II SA/Kr 186/17

SENTENCJA Kraków, dnia 8 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 stycznia 2017 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 5 maja 2017 r. Referendarz sądowy, rozpatrując wniosek S. K. o przyznanie prawa pomocy, pozostawił ten wniosek bez rozpoznania. Odpis opisanego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 16 maja 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Wraz z odpisem tego zarządzenia doręczono skarżącemu pouczenie, iż na opisane zarządzenie przysługuje sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Przesyłka zawierająca sprzeciw skarżącego opatrzony datą 16 marca 2016 r. została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 26 maja 2017 r. (data odcisku pieczęci pocztowej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 258 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) referendarze sądowi są uprawnieni do wydawania na posiedzeniu niejawnym zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania. Natomiast jak stanowi art. 259 § 1 P.p.s.a. między innymi od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 1 pkt 6 i 7 P.p.s.a. strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie odpis zarządzenia z dnia 5 maja 2017 r. został doręczony stronie skarżącej w dniu 16 maja 2017 r., a zatem termin siedmiu dni na złożenie sprzeciwu upłynął z dniem 23 maja 2017 r., przy czym sprzeciw został nadany w urzędzie pocztowym po tym terminie do tego zakreślonym, w dniu 26 maja 2017 r. Podkreślić przy tym należy, że podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż nie otrzymał żadnej przesyłki z Sądu dlatego, że była ona wysyłana na niepoprawny adres nie znajduje odzwierciedlenia w aktach przedmiotowej sprawy. Sam skarżący podaje w swoich pismach adres [...], [...] i na taki właśnie adres była kierowana całość korespondencji w tym zarządzenie z dnia 5 maja 2017 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd działając na podstawie art. 259 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.