II SO/Bk 17/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. F. o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w B. za nieprzekazanie sądowi kompletnych akt w sprawie II SA/Bk 619/19 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wymierzenie organowi grzywny UZASADNIENIE W piśmie z 23 września 2019 r. nadesłanym do tutejszego sądu drogą elektroniczną W. F. wniósł o ukaranie grzywną Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. za niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a."), tj. za nieprzekazanie kompletnych akt sprawy, niedołączenie skargi poświadczonej podpisem elektronicznym przesłanej organowi za pośrednictwem platformy ePUAP Zdaniem skarżącego, stanowi to rażące naruszenie przepisów, zwłaszcza że podobnego uchybienia dopuścił się organ w krótkim czasie również w kilku innych sprawach z udziałem skarżącego. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie wyjaśniając, że wykonał obowiązek przekazania akt w terminie trzydziestodniowym (art. 54 § 2 p.p.s.a.) i zgodnie z regulacją § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1003; dalej powoływane jako "rozporządzenie"). Organ opisał też sytuację przekazania akt administracyjnych w sprawie II SA/Bk 619/19 i wyjaśnił, że skarga w tej sprawie wraz z wszystkimi niezbędnymi dokumentami, w tym aktami administracyjnymi prowadzonymi w formie papierowej, została przekazana sądowi w dniu 27 sierpnia 2019 r., czego dowodem jest Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek o wymierzenie grzywny podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest zatem niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Mając tę przesłankę na uwadze sąd stwierdza, że organ dopełnił obowiązku przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w sprawie II SA/Bk 619/19, zatem brak jest podstaw do wymierzenia grzywny. Postępowanie w sprawie II SA/Bk 619/19 zainicjowane zostało skargą W. F. na rozstrzygnięcie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. zawarte w piśmie z dnia [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy skierowania do komisji lekarskiej w celu orzeczenia potrzeby udzielenia urlopu zdrowotnego. Skarga do sądu administracyjnego w sprawie II SA/Bk 619/19 została wniesiona przez W. F. w dniu 30 lipca 2019 r. drogą elektroniczną na adres organu (Komendanta Wojewódzkiego). Skarga ta składa się z dokumentu "Skarga na rozstrzygnięcie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. zawarte w piśmie z dnia [...] stycznia 2019r." podpisanego podpisem elektronicznym oraz załącznika zatytułowanego "Skarga na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie z dnia [...] stycznia 2019r. Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. i poprzedzające je rozstrzygnięcie zawarte w piśmie z dnia [...] listopada 2018r. Komendanta Miejskiego Policji w B." nie podpisanego podpisem elektronicznym, jak też nie podpisanego własnoręcznie przez stronę. Analiza akt sądowych i akt administracyjnych w sprawie II SA/Bk 619/19 wskazuje, że w dniu 27 sierpnia 2019 r. organ przekazał tutejszemu sądowi następujące dokumenty: (-) w formie papierowej: akta administracyjne, wydruk skargi wraz z załącznikiem oraz odpowiedź na skargę i oryginał pełnomocnictwa; (-) w formie elektronicznej skargę z dnia 30 lipca 2019 r. wraz z załącznikiem, odpowiedź na skargę. Analiza akt administracyjnych uprawnia również do wniosku, że są to akta administracyjne dotyczące raportu skarżącego o skierowanie na Komisję Lekarską w B. w związku z koniecznością podjęcia urlopu zdrowotnego, co do którego w pierwszej instancji orzekał Komendant Miejski Policji w B. (pismo z [...] listopada 2019 r.), a w drugiej instancji orzekał Komendant Wojewódzki Policji w B. (pismo z dnia [...] stycznia 2019 r.). Skarga w sprawie II SA/Bk 619/19, w której – jak twierdzi skarżący – nie przekazano całości akt administracyjnych wraz ze skargą, dotyczy właśnie wyżej opisanych rozstrzygnięć administracyjnych. Nadto, nadesłane przy skardze i odpowiedzi na nią akta administracyjne zawierają rozstrzygnięcia organów obydwu instancji, akta są ponumerowane, uporządkowane, połączone w sposób trwały oraz zawierają spis zawartości. Wobec powyższego, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Organ przekazał skargę wniesioną drogą elektroniczną w formie, w jakiej została wniesiona, do elektronicznej skrzynki podawczej sądu (§ 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia). Natomiast odpowiedź na skargę i akta administracyjne organ przekazał w formie papierowej (akta w formie takiej, w jakiej były prowadzone), zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia, w tym są one połączone za pomocą środków, które nie degradują struktury fizycznej dokumentu. Jednocześnie sąd zauważa, że rozpoznanie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt jest postępowaniem odrębnym od postępowania ze skargi na orzeczenie dyscyplinarne w sprawie II SA/Bk 619/19. Z tych względów sąd, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.