I SA/Bd 743/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.T. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz E. T.kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania UZASADNIENIE W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie w dniu [...] r. postanowienia nr [...] uchylającego w całości zaskarżone postanowienie oraz przywracającego termin do wniesienia odwołania. Pismem z dnia 1 grudnia 2021 r. skarżąca cofnęła skargę wnosząc o umorzenie postępowania i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowego z innych przyczyn mamy do czynienia w przypadku, gdy w toku postępowania sądowego, a przed wydaniem orzeczenia kończącego to postępowanie, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Do takiej sytuacji dochodzi, gdy organ administracyjny w trybie autokontroli uwzględnia skargę. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w T., działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowieniem z dnia [...] r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz przywrócił termin do wniesienia odwołania. Tym samym organ uwzględnił w całości skargę, a zatem należało uznać, że zainicjowane przez skarżącą postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wniosek ten wpisuje się w pogląd wyrażony w orzecznictwie sądów administracyjnych zgodnie z którym, wydanie przez organ odwoławczy decyzji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. powoduje, że skarga skierowana do sądu administracyjnego traci swój byt prawny (por. postanowienie NSA z dnia 29.12.2004r., I OPP 98/04, postanowienie NSA z dnia 19.12.2013r., II GSK 2367/13, orzeczenia dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., na które złożyły się wpis (100 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (480 zł) oraz koszty opłaty skarbowej (17 zł).