II SA/Po 84/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 02 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Wojewody W. z dnia [...] r. nr [...} w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej zwrotu nieruchomości postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Po [...], poprzez zastąpienie we wskazanym wyżej wyroku błędnie wskazanego numeru zaskarżonej decyzji "[...]" numerem "[...]", 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt. II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Po [...], poprzez skreślenie błędnie określonej słownie kwoty zwrotu kosztów postępowania sądowego "[...]" i wpisanie w to miejsce "[...]" /-/ W. Batorowicz UZASADNIENIE Stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowana w pkt 1 niniejszego postanowienia oczywista omyłka w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r., sygn. akt [...] wyniknęła z błędnego oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji. Sprostowana w pkt 2 niniejszego postanowienia oczywista omyłka w pkt. II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r., sygn. akt [...] polegała na błędnym określeniu słownie kwoty zwrotu kosztów postępowania sądowego jako "[...]". W przedmiotowej sprawie do należnych kosztów postępowania sądowego zaliczono koszty wynagrodzenia adwokackiego w wysokości [...] zł, określone na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm. ) oraz kwotę [...] zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Po zsumowaniu powyższych kwot należne koszty postępowania sądowego wyniosły [...] zł, którą to liczbę prawidłowo wskazano w pkt II sentencji wyroku. Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia. /-/ W. Batorowicz