II OZ 1164/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 sierpnia 2008r. sygn. akt II SA/Wr 372/07 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi M. B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Wr 618/05 oddalającym skargę M. B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej postanawia: - oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008r., sygn. akt II SA/Wr 372/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Wr 618/05 oddalającym skargę M. B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że przyczyny uchybienia terminu ustały z dniem 6 lipca 2007r., gdyż w tym dniu zostało Skarżącemu doręczone pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2007r. (sygn. akt II SA/Wr 618/05) informujące Skarżącego o możliwości, warunkach, dopuszczalności i terminie wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z powyższym Sąd przyjął, że termin do złożenia powyższego wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 13 lipca 2007r. Skarżący złożył natomiast przedmiotowy wniosek w dniu 9 października 2007r. Na powyższe postanowienie M. B. złożył zażalenie podnosząc, że nie uchybił świadomie żadnemu terminowi i nie został poinformowany o tym, iż w dniu 13 lipca 2007r. upływa mu termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Jednocześnie ustawodawca w art. 88 ww. ustawy postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy, a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności np. jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ustawy), jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 ustawy), jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego. (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 222-223). W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji stanął na stanowisku, iż bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, rozpoczął swój bieg w dniu doręczenia pisma z dnia 28 czerwca 2007r., informującego możliwości i sposobie złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Stanowisko to należy podzielić, bowiem w tym dniu Skarżący powziął wiadomość o konieczności zachowania konkretnego terminu przy składaniu przedmiotowej skargi o wznowienie. Kwestia prawidłowości i daty doręczenia powyższego pisma została zbadana przez Naczelny Sąd Administracyjny, który zarządzeniem z dnia 6 listopada 2008r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o nadesłanie akt sądowych ze sprawy o sygn. akt II SA/Wr 618/05. W aktach tych znajduje się dowód doręczenia wzmiankowanego pisma Skarżącemu w dniu 6 lipca 2007r. (K-337). W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji trafnie przyjął, iż w dniu 13 lipca 2007r. Skarżącemu upłynął termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. W tej sytuacji wniosek złożony w dopiero dniu 9 października 2007r. prawidłowo został odrzucony przez Sąd pierwszej instancji. Z tej przyczyny orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.