I SA/Bk 593/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2013 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. D. R. Spółka Jawna w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W związku ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] października 2013 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r., pełnomocnik K. D. R. Spółki Jawnej w B. wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, że z uwagi na wysokość należności stanowiącej przedmiot zaskarżenia (ponad 70.000 zł) zachodzą przesłanki uzasadniające wniosek. Skarżący nie dysponuje środkami pieniężnymi w tak znacznej kwocie, natomiast skutki sprzedaży jego majątku byłyby nieodwracalne, sprzedane rzeczy byłyby nie do odzyskania, a są one niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Tylko wstrzymanie wykonania decyzji jest w stanie uchronić skarżącego przed nieodwracalnymi następstwami ewentualnej egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a ich wykazanie jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Zdaniem Sądu strona skarżąca nie uczyniła tego w sposób uzasadniający objęcie jej ochroną tymczasową. O niebezpieczeństwie wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie świadczy sama w sobie wysoka wartość przedmiotu zaskarżenia. Również powołanie się na sytuację finansową i konieczność wyprzedaży majątku spółki nie może być wystarczającą przesłanką do zastosowania wnioskowanej ochrony. Brak szczegółowego przedstawienia sytuacji finansowej spółki, rozmiaru prowadzonej działalności, składników majątku, które miałyby ulec sprzedaży, nie pozwala Sądowi na ocenę, czy wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Sąd pragnie również podkreślić, że zobowiązanie podatkowe ma charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki jego wykonania są odwracalne. Jego uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem według zasad przewidzianych w Ordynacji podatkowej. W tym stanie rzeczy Sąd uznał za zasadne odmówić udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.