Ppolska.starec← UrzadnikВойти

VI Ka 290/24

Суды общей юрисдикции2024-09-05
Номер дела
VI Ka 290/24
Дата решения
2024-09-05
Тип
SENTENCE

Судьи

Elżbieta Kosecka-Sobczak (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt VI Ka 290/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Popławska</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu Beaty Kichner- Andrzejewskiej</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. w Elblągu sprawy </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> c. <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">E.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 26 marca 2024 r. sygn. akt VIII K 789/23</strong> </p> <p>I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,</p> <p>II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adw. <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">O.</span> 840 zł + podatek VAT za obronę udzieloną oskarżonej z urzędu przed sądem II instancji,</p> <p>III. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie przed sądem II instancji.</p> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>VI Ka 290/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z 26 marca 2024r. w spr. VIII K 789/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="13"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Karalność oskarżonej</p> <p>Czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 kk</a> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Informacja z KRK</p> </td> <td> <p>k.273-275</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Informacja z KRK</p> </td> <td colspan="12"> <p>Informacja została sporządzona przez organ do tego uprawniony, jej treść nie była kwestionowana przez strony, stad dowód ten zasługuje na uznanie go za wiarygodny i potwierdzający dane w nim zawarte o karalności oskarżonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> <p> <em> <!-- -->1,2</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p>Obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Obrońca w apelacji zarzucił, że brak było, poza relacjami pokrzywdzonych, dowodów na popełnienie przez oskarżoną przypisanych jej czynów. Jednak wbrew takiemu zarzutowi, to należało ocenić , że wymowa całokształtu dowodów zgromadzonych w sprawie, pozwalała na to aby dać wiarę pokrzywdzonym a nie oskarżonej, która nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów.</p> <p>Bowiem z zebranych dowodów wynika, że oskarżona miała motyw by groźby wypowiedzieć. Pozostawała bowiem w konflikcie z rodziną pokrzywdzonych na tle zgłaszania przez pokrzywdzonych skarg na jej i partnera zachowanie, a także była z pewnością niezadowolona z faktu, że pokrzywdzona zeznawała w jej sprawie o rozwód. Nawet z niekwestionowanych przez obrońcę zeznań matki partnera oskarżonej wynika, że robili oni remont w mieszkaniu znajdującym się nad mieszkaniem pokrzywdzonych, zdjęli podłogę, po czym nie położyli nowej. To zaś powodowało że hałasy dochodzące z ich mieszkania nie były wytłumione, zaś z zeznań pokrzywdzonych , <span class="anon-block">K. K.</span> czy nawet częściowo <span class="anon-block">A. P.</span> należało wywieść, że hałasy te były wzmocnione , czasami oskarżona, jej partner czy odwiedzające ich osoby specjalnie hałasowali, turlali kule po podłodze, awanturowali się, odkurzali po godz. 22. Co prawda obrońca zwraca uwagę na to, że z powodu tego konfliktu to i pokrzywdzeni mieli powód aby pomówić oskarżoną , że nawet pokrzywdzony kierował bezpodstawne oskarżenia wobec matki partnera oskarżonej, że sąsiedzi nie potwierdzili nagannych zachowań oskarżonej i jej partnera, a policja umarzała postępowania na tle skarg zgłaszanych przez pokrzywdzoną, ale argumenty te nie mogły podważyć oceny dowodów obciążających oskarżonych jako wiarygodnych. Bowiem co do braku potwierdzenia relacji pokrzywdzonych o uciążliwości oskarżonej i jej partnera przez innych sąsiadów, to należy zauważyć, że to pokrzywdzeni mieszkali bezpośrednio pod mieszkaniem zajmowanym przez <span class="anon-block">J. C.</span> i jej partnera, stąd hałasy z mieszkania bezpośrednio położonego nad mieszkaniem pokrzywdzonych były słyszalne w mieszkaniu pokrzywdzonych. Pozostali sąsiedzi mieszkali zaś w mieszkaniach oddalonych od mieszkania oskarżonej, nie położonych bezpośrednio pod tym mieszkaniem pozbawionym podłogi, stąd mogli hałasów nie słyszeć. Ponadto sąsiad <span class="anon-block">M. M.</span> zaznaczył, że posiada 50% niedosłuch, całe dnie spędza na działce, na klatkę nie wychodzi, co może wskazywać na brak jego wiedzy o nagannych zachowania zarzucanych przez pokrzywdzonych oskarżonej. Sąsiad <span class="anon-block">C. M.</span> zaznaczył, że słyszał od pokrzywdzonej o hałasach z mieszkania zajmowanego przez oskarżoną, ale to nie jego pion i on nic nie słyszał. Tylko <span class="anon-block">A. P.</span> poza odwołaniem się do skarg na oskarżoną i jej partnera wypowiadanych przez pokrzywdzoną, to podała, że słyszała jak były pootwierane okna w mieszkaniu oskarżonej to słyszała że było bardzo głośno, wie że zdjęli oni warstwę podłogi i na dole było słychać hałasy, gdy u siebie nie słyszała hałasów. Nie jest więc tak, że sąsiedzi zaprzeczyli skargom pokrzywdzonych na oskarżoną i jej partnera, tylko podawali powody dla których mogli nie usłyszeć hałasów z mieszkania oskarżonej. Przy czym analizując zeznania świadków- sąsiadów to należy też zwrócić uwagę na relację dzielnicowego <span class="anon-block">A. A.</span>, iż rozmawiając z sąsiadami stron odniósł wrażenie, że nie chcą rozmawiać o lokatorach spod nr 7 z uwagi na strach przed nimi, co mogło być powodem tego, że dochodziło do wynikających z informacji z k. 10 akt zakończeń postępowań na tle zawiadomień pokrzywdzonych z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie zakłócania ciszy nocnej lub spoczynku dziennego. Przy czym nie można stwierdzić by skargi pokrzywdzonych zawsze były bezpodstawne i niedostatecznie udowodnione, skoro z tego samego pisma z k. 10 wynika , że stwierdzono wykroczenie popełnione przez oskarżoną w dniu 24.09.2022r. i ukaraną ją mandatem. Ponadto, jak już wyżej zaznaczono, to poza konfliktem sąsiedzkim, to oskarżona była też niezadowolona z tego, że pokrzywdzona była świadkiem w jej sprawie o rozwód. I nałożenie się tych dwóch powodów doprowadziło do tego, że oskarżona nie potrafiła zapanować nad sobą i wypowiedziała, po rozprawie w sądzie słowa zawierające groźbę pod adresem pokrzywdzonej, a potem nawet szła za pokrzywdzoną, co spowodowało że towarzysząca <span class="anon-block">E. K.</span> <span class="anon-block">M. B.</span> odwiozła pokrzywdzoną do domu żeby zapewnić bezpieczeństwo pokrzywdzonej. Słowa zaś wypowiedziane przez oskarżoną po rozprawie, nawet gdy świadek <span class="anon-block">M. B.</span> trochę inaczej zapamiętała i przytoczyła ich treść niż pokrzywdzona, w powiązaniu z zachowaniem oskarżonej która szła za nimi po wyjściu z sądu, mogło realnie wskazywać, że wierniej słowa oskarżonej przytoczyła w zeznaniach pokrzywdzona, gdy i tak całość zachowania oskarżonej wzbudziła obawę o bezpieczeństwo adresatki groźby. Natomiast w zakresie gróźb z 19 marca 2023r. to zeznania wszystkich pokrzywdzonych były spójne, konsekwentne, logiczne, a więc wiarygodne, gdy i <span class="anon-block">A. P.</span> potwierdziła, że coś się działo na klatce, p.<span class="anon-block">K.</span> byli w bieliźnie, wystraszeni.</p> <p>Stąd apelacja obrońcy, mimo pewnych racji odwołujących się do treści informacji z k. 10 czy dot. oskarżeń wobec matki współoskarżonego, okazała się w zakresie podniesionych zarzutów niezasadna. Nie doszło bowiem finalnie do wykazania, że zeznania pokrzywdzonych co do przebiegu inkryminowanych zdarzeń są niewiarygodne i w efekcie do błędnego ustalenia w zakresie dopuszczenia się przez oskarżoną przypisanych jej gróźb.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>O zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. V przez uniewinnienie oskarżonej od popełnienia obu zarzucanych jej czynów i uchylenie rozstrzygnięcia z pkt. VI o środku karnym</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Z przyczyn wskazanych w powyższych rozważaniach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> <p> <em> <!-- -->3.</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p>Obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 kk</a> poprzez błędne uznanie, że groźby oskarżonej wywołały u pokrzywdzonych uzasadnione obawy ich spełnienia.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 kk</a> jest to przestępstwo powszechne, skutkowe, gdy skutkiem jest wzbudzenie obawy u osoby, do której groźba została skierowana, że groźba będzie spełniona. Obrońca zarzucił w apelacji, że skutek taki w przypadku przestępstw przypisanych oskarżonej nie nastąpił. Jednak analiza słów wypowiedzianych przez oskarżoną do pokrzywdzonej w dniu 24 stycznia 2023r. i w dniu 19 marca 2023r. do obu pokrzywdzonych wskazuje, że ich sens spowodował skutek w postaci obawy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 kk</a>. Nie były to bowiem groźby o małym ładunku agresji, spowodowania jakiś niewielkich niedogodności dla pokrzywdzonych, tylko uszkodzenia ciała zabicia, zgwałcenia, gdy do gróźb oskarżonej przyłączył się też w dniu 19 marca 2023r. współoskarżony <span class="anon-block">S. P.</span>. Tym samym nie można zgodzić się z obrońcą, że groźby wypowiadane przez oskarżoną w postaci podobnych słów stanowiły taki „przecinek” w wypowiadanych przez nią treściach, który inni zastępują znanym wulgarnym słowem.</p> <p>Oskarżona doskonale wiedziała też jak ma dotrzeć do pokrzywdzonych, skoro byli jej sąsiadami, stąd groźby oskarżonej- gdy z oskarżonymi pokrzywdzeni już wcześniej byli w konflikcie i zawiadamiali o ich uciążliwym dla nich zachowaniu, bo oskarżeni byli agresywni – powodowały że pokrzywdzeni na serio bali się i mogli realnie się bać ich spełnienia, <span class="anon-block">E. K.</span> została nawet odwieziona z budynku sądu w dniu 24 stycznia 2023r. przez <span class="anon-block">M. B.</span>, bo oskarżona po wypowiedzeniu groźby za nimi szła, a oboje pokrzywdzeni po usłyszeniu gróźb w dniu 19 marca 2023r. czuwali przez całą noc, nie mogli zasnąć. Co prawda nie doszło do spełnienia gróźb przez oskarżoną i jej partnera, ale obawa spełnienia groźby nie zakłada pewności, lecz jedynie możliwość spełnienia groźby.</p> <p>Nie bez znaczenia jest i to, że do oskarżonej i jej partnera przychodziły inne osoby, wówczas nadużywali alkoholu, pod wpływem którego stawali się agresywni, gdy mogło dojść do eskalacji ich zachowań, nie wyłączając ataku, spełnienia gróźb. Ponadto z zeznań <span class="anon-block">K. K.</span> wynika dysproporcja sił między oskarżoną i jej partnerem a pokrzywdzoną, z czego wynikało, że pokrzywdzona obawiając się spełnienia gróźb przez osoby oskarżone mieszkające w tym samym budynku, bała się wychodzić z mieszkania do piwnicy czy po pranie na strych, gdy te ostatnie okoliczności potwierdziła też <span class="anon-block">A. P.</span>. Znamienne są też uwagi z zeznań dzielnicowego <span class="anon-block">A. A.</span>, że po skargach pokrzywdzonej na zachowanie sąsiadów z góry tj. oskarżonej i jej partnera, to pozostali sąsiedzi nie chcieli rozmawiać na ten temat z uwagi na strach przed oskarżonymi. A z takich okoliczności wynika, że styl życia oskarżonych, ich osobowości, powodował strach nawet u tych sąsiadów, którzy nie zgłosili – tak ja to uczynili pokrzywdzeni- by oskarżeni, w tym oskarżona, im grozili.</p> <p>Tym samym w takich okolicznościach nie doszło do zarzucanej obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 kk</a> poprzez błędne uznanie, że groźby oskarżonej wywołały u pokrzywdzonych uzasadnione obawy ich spełnienia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>O zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. V przez uniewinnienie oskarżonej od popełnienia obu zarzucanych jej czynów i uchylenie rozstrzygnięcia z pkt. VI o środku karnym</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Z przyczyn wskazanych w powyższych rozważaniach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Utrzymanie w mocy całego wyroku dot. oskarżonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Z przyczyn dla których zarzuty z apelacji, argumenty tam podniesione i w efekcie wniosek końcowy nie zasługiwały na uwzględnienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Pkt. II i III</p> </td> <td colspan="14"> <p>Ponieważ oskarżoną w postępowaniu odwoławczym reprezentował obrońca ustanowiony z urzędu, to należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii tego obrońcy kwotę 840zł + podatek VAT (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 prawa o adwokaturze</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29 § 4;art. 29 § 4 ust. 1)">§4 ust.1</a>i3, §17ust.2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu).</p> <p>W ustalonych okolicznościach sprawy, pomimo iż apelacja obrońcy oskarżonej nie zasługiwała na uwzględnienie, to zachodziły podstawy do zwolnienia oskarżonej od kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na sytuację materialno-rodzinną (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1kpk</a>)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> </table> </div>