II Ca 1535/23

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Ryszard Małecki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa małoletnich: <span class="anon-block">N. M.</span> reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">N. R.</span>, <span class="anon-block">D. R. (1)</span>, <span class="anon-block">A. R. (2)</span> i <span class="anon-block">D. R. (2)</span>, reprezentowanych przez przedstawicieli ustawowych <span class="anon-block">A. R. (1)</span> i <span class="anon-block">A. R. (2)</span> </p> <p>przeciwko Miastu <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>o ustalenie</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu</p> <p>z dnia 27 stycznia 2023 r.</p> <p>sygn. akt VII C 700/22</p> <p>I.  <strong> <!-- -->oddala apelację,</strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia o kosztach procesu do dnia zapłaty. </strong> </p> <p> Ryszard Małecki</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z 27 stycznia 2023 roku Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu w sprawie z powództwa małoletnich: <span class="anon-block">N. M.</span> reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">N. R.</span>, <span class="anon-block">D. R. (1)</span>, <span class="anon-block">A. R. (2)</span> i <span class="anon-block">D. R. (2)</span>, reprezentowanych przez przedstawicieli ustawowych <span class="anon-block">A. R. (1)</span> i <span class="anon-block">A. R. (2)</span> przeciwko Miastu <span class="anon-block">P.</span> o ustalenie:</p> <p>1) ustalił, iż małoletnim powodom: <span class="anon-block">N. M.</span>, <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">N. R.</span>, <span class="anon-block">D. R. (1)</span>, <span class="anon-block">A. R. (2)</span> i <span class="anon-block">D. R. (2)</span> przysługuje uprawnienie do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu,</p> <p>2) nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia przez małoletnich powodów lokalu położonego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> do czasu złożenia przez Miasto <span class="anon-block">P.</span> oferty zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu,</p> <p>3) zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 504 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p>Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się strona pozwana wnosząc apelację, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie:</p> <p>- art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zimnie kodeksu cywilnego poprzez jego błędną interpretację i zastosowanie oraz nieprzyjęciu, że sytuacja materialna i rodzinna powodów pozwala na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> poprzez przyjęcie, że powodowie mają interes prawny w żądaniu przyznania uprawnienia do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu, pomimo, że nie istnieje skuteczne wobec powodów orzeczenie nakazujące im wydanie lokalu przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, a także, że uprawnienie takie może zostać przyznane jedynie w orzeczeniu nakazującym wydanie lokalu,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a>, poprzez dokonanie dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, w sposób niezgodny z zasadami logicznego myślenia i doświadczenia życiowego, poprzez przyjęcie, że sytuacja majątkowa i rodzinna nie pozwala powodom na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych na wolnym rynku.</p> <p>Mając to na uwadze apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez: oddalenie powództwa w pkt. 1 oraz uchylenie pkt. 2, zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. 3, przez zasądzenie solidarnie od powodów na rzecz pozwanego kosztów postępowania w I instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wg norm przepisanych oraz zasądzenie solidarnie od powodów na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wg norm przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na apelację powodowie wnieśli o jej oddalenie w całości oraz o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz solidarnie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja okazała się bezzasadna.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne Sadu I instancji i poczynione na ich podstawie rozważania – są one wyczerpujące i nie wymagają uzupełnienia.</p> <p>Interes prawny w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 kpc</a>. zachodzi w każdym wypadku istnienia realnego zagrożenia dla interesów powoda – nie tylko gdy lokator objęty jest eksmisyjnym tytułem wykonawczym, ale także gdy zachodzi prawdopodobieństwo egzekwowania tytułu wykonawczego także wobec niego, mimo że nie jest objęty tytułem, a nawet gdy zachodzi ryzyko wytoczenia przeciwko niemu powództwa o eksmisję.</p> <p>Z uwagi na zmianę stanu prawnego od dnia 3 maja 2012 r., obecnie w świetle brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 791;art. 791 § 2)">art. 791 § 2 kpc</a>. przyjąć należy, że również lokator nie ujęty w tytule wykonawczym jest dłużnikiem egzekwowanym pochodnym od dłużnika ujętego w tytule, jeżeli od niego wywodzi swoje uprawnienie do zamieszkiwania w lokalu. Przepis ten dotyczy lokali mieszkalnych –służących zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych.</p> <p>Uchwała Sądu Najwyższego powołana w apelacji (III CZP 79/17) dotyczy wyłącznie kwestii procesowych w postępowaniu rozpoznawczym – charakteru współuczestnictwa. Przepis art. 15 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów wyraźnie wskazuje, że przesłanką konieczności dopozwania kolejnych lokatorów jest okoliczność, że w razie egzekwowania wyroku eksmisyjnego, byliby oni również zobowiązani do opuszczenia lokalu, mimo że nie brali udziału w procesie. Ze sformułowania tego przepisu wynika wprost, że zaniechania zapewnienia pozostałym lokatorom udziału w postępowaniu rozpoznawczym może narazić ich na eksmisję, mimo że nie są objęci tytułem wykonawczym. Ustawodawca w ten sposób zamierzał zapobiec sytuacji, w której eksmisją na etapie egzekucji objęte zostaną osoby, które nie brały udziału w postępowaniu rozpoznawczym.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że uzyskiwane przez pozwanych – rodziców małoletnich – dochody nie pozwalają na wynajęcie lokalu na wolnym rynku. Ustalenie dotyczące wydatków na kwotę 3.400 zł dotyczyło wyłącznie kosztów wyżywienia. Oczywistym jest, że dochody rodziny wraz z pobieranymi świadczeniami i zasiłkami nie wystarczają na utrzymanie 8-osobowej rodziny i wynajęcie lokalu.</p> <p>W tym stanie rzeczy należało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>. oddalić apelację.</p> <p>Koszty procesu w instancji odwoławczej obciążały pozwanego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powodów ustalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 7;art. 98 § 7 pkt. 1)">§ 7 pkt 1</a> w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.</p> <p>Ryszard Małecki</p> </div>