Ppolska.starec← UrzadnikВойти

VI C 825/24

Суды общей юрисдикции2024-09-06
Номер дела
VI C 825/24
Дата решения
2024-09-06
Тип
SENTENCE

Судьи

Milena Dutkowska (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Резюме

1. Przepisy art. 30 w zw. z art. 45 ustawy z dnia 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckim przewidują inny rodzaj ochrony konsumenta niż art. 3851 k.c. w tym przewidują inne co do zasady skutki prawne i różny mają zakres przedmiotowy (rodzaj umowy); przy czym w konkretnym przypadku indywidualnie ocenianej sprawy może dochodzić do sytuacji, w których dyspozycje wszystkich tych przepisów zostaną wypełnione. 2. W zakresie m.in. umów finansowych z udziałem konsumenta - na gruncie m.in. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 z dnia 08.06.2016 r. w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki referencyjne w instrumentach finansowych i umowach finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych i zmieniające dyrektywy 2008/48/WE i 2014/17/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 596/2014 wskaźnik WIBOR nie jest wykluczony, ale muszą być dopełnione obowiązki informacyjne, odpowiedni standard negocjacji, zapewnione wyjaśnienie o kosztach, co najmniej ich szacunkach w okresie kredytowania, a przede wszystkim konsument winien mieć rzeczywisty wpływ na takie postanowienie (art. 3851 k.c.), gdyż to Rozporządzenie (BMR) nie znosi indywidualnej ochrony konsumenta z art. 3851 k.c. w konkretnym przypadku umowy ani nie znosi ochrony z Dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich..

Текст решения

<p>Sygn. akt VI C 825/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 06 września 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Milena Dutkowska</p> <p>Protokolant: Michał Modzelewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 06 września 2024 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> na rzecz <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> niepodzielnie kwotę 12.704,08 (dwanaście tysięcy siedemset cztery złote i osiem groszy) złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia 27 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;</p> <p>2.  zasądza od <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> na rzecz <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> niepodzielnie kwotę 4.384,00 (cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.</p> </div>