KIO 3068/25
Апелляционная палата по госзакупкам (KIO)2025-09-03
Номер дела
KIO 3068/25
Суд
Krajowa Izba Odwoławcza
Дата решения
2025-09-03
Тип
postanowienie
Судьи
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Текст решения
Sygn. akt: KIO 3068/25
POSTANOWIENIE
PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
Warszawa, dnia 3 września 2025 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Flow Technics Sp. z o.o., ul. Mirosławiecka 38,
78-520 Złocieniec w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest 4 Regionalna Baza Logistyczna
we Wrocławiu, ul. Pretficza 28, 50-984 Wrocław
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Flow Technics Sp. z o.o., ul. Mirosławiecka 38, 78-520 Złocieniec kwoty 15 000 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 3068/25
Uzasadnienie
W dniu 23 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
Flow Technics Sp. z o.o., ul. Mirosławiecka 38, 78-520 Złocienieczwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego na: DOSTAWĘ – SPRZĘTU MPS NA POTRZEBY WOJSK LĄDOWYCH I SIŁ
POWIETRZNYCH WRAZ Z MONTAŻEM– Automat do samoobsługowego tankowania AD BLUE, doposażenie
cystern paliwowych CD-10S w głowicę do ciśnieniowego (hermetycznego) tankowania techniki lotniczej typu
CARTER, przepływowy dozownik dodatków do paliwa lotniczego. Wewnętrzny identyfikator: MAT/112/MT/2025.
Do odwołania nie dołączono:
·dowodu uiszczenia wpisu od odwołania, wniesionego do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, w wymaganej
wysokości określonej dla postępowania o udzielnie zamówienia na dostawy równej lub przekraczającej progi
unijne, tj. wpisu wynoszącego 15 000 zł.
Pismem z dnia 20 sierpnia 2025r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem
zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia dowodu uiszczenia wpisu od odwołania, wniesionego do
dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, w wymaganej wysokości określonej dla postępowania o udzielnie
zamówienia na dostawy równej lub przekraczającej progi unijne, tj. wpisu wynoszącego 15 000 zł.
Pismem z dnia 21 sierpnia 2025 r. (DzK-KIO-28648/25)zatytułowanym: „RE: 3068_wez.pdf [BO.BKa]”Odwołujący
przesyłał dowód dopłaty do wpisu na kwotę 7 500 zł – transakcja z 21 sierpnia 2025 r.
Termin na wniesienie odwołania upływał 28 lipca 2025 r., zatem do tego dnia wpis powinien być uiszczony w całości. Co
za tym idzie, Odwołujący nie uiścił wpisu we właściwej wysokości w wymaganym terminie, wobec czego należało
stwierdzić, że brak formalny odwołania nie został uzupełniony.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych
oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może
otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu
uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod
rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub
dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia
wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z
treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.