KIO 2121/25

Sygn. akt: KIO 2121/25 Warszawa, 23 czerwca 2025 r. POSTANOWIENIE Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 czerwca 2025 r. ​w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 26 maja 2025 r. przez wykonawcę IRIZAR E-MOBILITY S.L. z siedzibą w Aduna (Hiszpania) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Miejskie Zakłady Autobusowe Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IRIZAR E-MOBILITY S.L. z siedzibą w Aduna (Hiszpania) kwoty ​13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ​- Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:……………………………….…… Sygn. akt: KIO 2121/25 Uzasadnienie Miejskie Zakłady Autobusowe Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” na zakup i dostawę 90 szt. autobusów elektrycznych, wraz z prawem opcji; znak sprawy: 143/RPP/AB/24 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”). Zamówienie zostało podzielone na części, przedmiotem odwołania objęto Część I, II i IV. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 19 lutego 2025 r., numer wydania: OJ S 35/2025, numer publikacji: ​111032-2025. W dniu 26 maja 2025 r. przez wykonawcę IRIZAR E-MOBILITY S.L. z siedzibą w Aduna (Hiszpania) (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu, polegających ​n a badaniu złożonej przez odwołującego oferty w zakresie zastrzeżenia w niej niektórych informacji i dokumentów jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa i dokonanej 16 maja 2025 r. zapowiedzi ujawnienia ww. informacji i dokumentów. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie nieprawidłowego badania złożonej przez odwołującego oferty w zakresie zastrzeżenia w niej informacji jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa i przesłanej odwołującemu 16 maja 2025 r. zapowiedzi ujawnienia ​ww. informacji i dokumentów. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności badania złożonej przez odwołującego oferty w zakresie zastrzeżenia w niej informacji i dokumentów, zastrzeżonych jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (poufnych) oraz uznania ww. informacji i dokumentów za stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa lub poufne w znaczeniu art. 21 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego ​i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/W E, a tym samym nie podlegających ujawnieniu. Odwołujący w piśmie procesowym z 20 czerwca 2025 r. oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 26 maja 2025 r. w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ​(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu ​z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Przewodnicząca:………………………………..