KIO 1408/25

Sygn. akt: KIO 1408/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 6 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Danuta Dziubińska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 maja 2025 r. w Warszawie ​w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Polkomtel Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą ​w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w Elblągu postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:………….……………….. Sygn. akt: KIO 1408/25 Uzasadnienie Wojewódzki Szpital Zespolony w Elblągu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest świadczenie usługi telefonii komórkowej GSM z dostawą aparatów telefonicznych oraz telefonii stacjonarnej w 2 pakietach dla potrzeb Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Elblągu w okresie 36 miesięcy, numer referencyjny: 15/2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 20 marca 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr ogłoszenia 2025/BZP 00155035. W dniu 9 kwietnia 2025 r. Zamawiający przekazał wykonawcom w pakiecie nr 1 informację o odrzuceniu oferty Polkomtel sp. z o.o. oraz o unieważnieniu postępowania. Wykonawca Polkomtel sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec ww. czynności, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 1)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez bezzasadne odrzucenie jego oferty wskutek błędnego przyjęcia, że oferta ta jest niezgodna z warunkami zamówienia, 2)art. 260 ust 1 ustawy Pzp poprzez bezzasadne unieważnienie postępowania. Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie: 1)unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w odniesieniu do pakietu nr 1, 2)unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 3)unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 4)ponowienia wyboru oferty najkorzystniejszej. W piśmie z 29 kwietnia 2025 r., złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w przypadku cofnięcia odwołania, Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. Działając na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodnicząca:….………………………..