Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 90/24

Суды общей юрисдикции2024-09-25
Номер дела
II K 90/24
Дата решения
2024-09-25
Тип
REASONS

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 90/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">Art. 280 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1. W dniu 11 sierpnia 2023 roku około godziny 17.00 <span class="anon-block">T. K.</span> przyjechał autobusem na teren dworca <br/> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>. Udał się do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> mieszczącego się przy wejściu do tunelu, gdzie zakupił hot-doga, za którego zapłacił banknotem wyjętym ze zwitka innych, które trzymał w tylnej kieszeni spodni. Mężczyzna był wówczas obserwowany przez <span class="anon-block">K. J.</span>. Po wyjściu ze sklepu przez <span class="anon-block">T. K.</span>, podążał za nim <span class="anon-block">K. J.</span>. Podszedł do <span class="anon-block">T. K.</span> i zaczął przeszukiwać mu kieszenie. Gdy ten próbował się wyswobodzić, <span class="anon-block">K. J.</span> użył wobec niego przemocy polegającej na popychaniu, podjęciu próby unieruchomienia go w uścisku poprzez przytrzymywanie za szyję i głowę oraz wyrwaniu trzymanej przezeń w ręku siatki. Następnie zabrał z tylnej kieszeni spodni <span class="anon-block">T. K.</span> pieniądze w kwocie <br/>1150 zł i zaczął uciekać. Został ujęty przez pracownika ochrony <span class="anon-block">G. S.</span>. Wezwany na miejsce patrol Policji zatrzymał <span class="anon-block">K. J.</span>. Ujawniono przy nim skradzione pieniądze, które zostały zwrócone <span class="anon-block">T. K.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.  Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. J.</span>,</p> <p>2.  Zeznania świadka <span class="anon-block">M. W.</span>,</p> <p>3.  Zeznania świadka <span class="anon-block">G. S.</span>,</p> <p>4.  Zeznania świadka <span class="anon-block">T. K.</span>,</p> <p>5.  Protokół badania stanu trzeźwości,</p> <p>6.  Protokół przeszukania osoby,</p> <p>7.  Protokół oględzin miejsca zdarzenia,</p> <p>8.  Zapisy monitoringu z protokołami ich odtworzenia</p> </td> <td> <p>1.  47-49, 130v,</p> <p>2.  32, 151v,</p> <p>3.  28-29, 170v,</p> <p>4.  14-17,</p> <p>5.  4,</p> <p>6.  5-7,</p> <p>7.  9-13,</p> <p>8.  35-37, 73, 75-84</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>2. U <span class="anon-block">K. J.</span> nie rozpoznano choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego ani innego zakłócenia czynności psychicznych w rozumieniu stanów wyjątkowych. Rozpoznano natomiast zaburzenia zachowania w przebiegu politoksykomanii. Miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia popełnionego czynu zabronionego i pokierowania swoim postępowaniem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.  Opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p>1.  103-104</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>3. <span class="anon-block">K. J.</span> ma 42 lat. Ma wykształcenie średnie techniczne. Jest kawalerem. Ma jedno dziecko w wieku 8 lat i zawód zbrojarza. Przed osadzeniem pracował w <span class="anon-block">D. (...)</span> <br/>z wynagrodzeniem w wysokości około 12 000 zł. Nie posiada majątku. Był wielokrotnie karany, ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 29 maja 2023 roku w sprawie <br/>II K <span class="anon-block">(...)</span>za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> Był leczony psychiatrycznie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.  Oświadczenie,</p> <p>2.  Informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>1.  130,</p> <p>2.  157-162</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Lp. 1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. J.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego. Wyraził żal z powodu swojego zachowania. Wyjaśnienia oskarżonego w tym przedmiocie nie budziły wątpliwości Sądu. Znajdowały pełne potwierdzenie <br/>w pozostałym zgromadzonym w niniejszej sprawie materiale dowodowym w postaci zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. K.</span>, zeznań świadków <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span>, protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego, protokołu przeszukania osoby oskarżonego, zapisu monitoringu z protokołami ich odtworzenia, a także opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącej oskarżonego. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach wprawdzie w pewnym stopniu starał się wybielić swoje zachowanie, niemniej jednak sposób w jaki dopuścił się zarzucanego mu czynu wynika jednoznacznie z zeznań pokrzywdzonego, jak i nagrania <br/>z monitoringu. Jednocześnie oskarżony potwierdził, że stosował przemoc fizyczną wobec oskarżonego oraz że czynił to, żeby zabrać pokrzywdzonemu pieniądze.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Lp. 1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. W.</span>,</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek <span class="anon-block">M. W.</span> jest funkcjonariuszem Policji. Świadek <span class="anon-block">G. S.</span> jest pracownikiem ochrony na dworcu PKP. Świadkowie są osobami obcymi dla oskarżonego i pokrzywdzonego. Nie mieli interesu w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy. Informacje istotne dla jej przedmiotu znali wyłącznie z racji wykonywanych czynności służbowych i pracowniczych. Wiarygodność złożonych przez nich zeznań nie budziła wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Lp. 1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. K.</span> były co do zasady jednoznaczne, konsekwentne i logiczne. Pokrzywdzony umieszczał poszczególne opisywane przez siebie zdarzenia w czasie <br/>i przestrzeni. Podawał związki przyczynowo - skutkowe. Zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia oskarżonego korespondowały ze sobą co do przebiegu zdarzenia w tym znaczeniu, że wynika z nich zgodnie, że oskarżony w dniu 11 sierpnia 2023 roku w <span class="anon-block">R.</span> <br/>w rejonie dworca PKP, po uprzednim użyciu przemocy wobec pokrzywdzonego zabrał z tylnej kieszeni jego spodni pieniądze <br/>w kwocie 1150 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Lp. 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo-psychiatry-czna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia spełniała wymogi określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 201)">art. 201 k.p.k.</a> tzn. była jasna, zupełna i nie zawierała wewnętrznych sprzeczności. Została wydana przez biegłych dysponujących wiedzą specjalną z zakresu czynności psychicznych człowieka. Została oparta na całokształcie zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego. Rzetelność opinii nie budziła wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Lp. 1, 3</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dowody z dokumentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zgromadzone w aktach sprawy dokumenty zostały sporządzone przez powołane do tego podmioty w zakresie ich kompetencji <br/>i zgodnie z prawem. Nie budziły wątpliwości i nie były kwestionowane w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Pkt I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> odpowiedzialności karnej podlega ten, kto kradnie używając przemocy wobec osoby lub grożąc jej natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego w tym przepisie polega na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia dokonanym przy użyciu wskazanych w nim szczególnych sposobów zachowania skierowanych na osobę służących do zawładnięcia rzeczą.</p> <p>Użycie przemocy wobec osoby polega na fizycznym i bezpośrednim oddziałaniu na ciało człowieka, ukierunkowanym na przełamanie lub uniemożliwienie oporu. Znamię to należy zatem wykładać podobnie jak na gruncie art. 191 § 1 (Marek, Komentarz, s. 596; Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 978).</p> <p>Użyciem przemocy wobec osoby w rozumieniu omawianego przepisu jest nawet zastosowanie niewielkiej siły fizycznej, odpowiadającej naruszeniu nietykalności cielesnej, jeżeli zastosowanie jej prowadzi do przełamania woli pokrzywdzonego (wyrok SA w Katowicach z 13.12.1994 r., II AKr 189/94, OSA 1995/4, poz. 19; Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 978).</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. J.</span> zrealizował znamiona z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w ten sposób, że w dniu <br/>11 sierpnia 2023 roku w <span class="anon-block">R.</span> w rejonie dworca PKP, po uprzednim użyciu przemocy wobec <span class="anon-block">T. K.</span> polegającej na popychaniu go, podjęciu próby unieruchomienia go w uścisku poprzez przytrzymywanie za szyję i głowę oraz wyrywaniu trzymanej przezeń w ręku siatki, zabrał z tylnej kieszeni jego spodni pieniądze w kwocie 1150 zł.</p> <p>Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Obejmował swoją świadomością i wolą całość znamion czynu zabronionego. Bezpośrednio przed jego popełnieniem obserwował pokrzywdzonego. Wiedział, że posiada on w kieszeni pieniądze. Podążał za nim po wyjściu ze sklepu, a następnie przypuścił atak wobec jego osoby, dzięki stosowanej przemocy zabrał pokrzywdzonemu pieniądze, <br/>z którymi następnie zaczął oddalać się z miejsca zdarzenia.</p> <p>Popełniony przez oskarżonego czyn zabroniony należało uznać za zawiniony. Oskarżony miał zachowaną pełną zdolność do rozpoznania czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Zebrany <br/>w sprawie materiał dowodowy oraz zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego wykluczają możliwość przyjęcia, iż oskarżony działał pod wpływem błędu lub pozostawał <br/>w jakiejkolwiek nadzwyczajnej sytuacji motywacyjnej. Czyn oskarżonego był karygodny, ponieważ stopień jego społecznej szkodliwości był większy niż znikomy.</p> <p>Na gruncie niniejszej sprawy zaktualizowała się potrzeba rozstrzygnięcia, która ustawa jest względniejsza w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> dla oskarżonego, a w konsekwencji wyboru stosowanej ustawy. Ustawą względniejszą dla sprawcy jest taka, która zastosowana w konkretnej sprawie przewiduje dla sprawcy najłagodniejsze konsekwencje. Z dniem 1 października 2023 roku weszły <br/>w życie poważne zmiany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksie karnym</a>. Nowelizacja objęła praktycznie cały kodeks, zmieniając albo dodając przepisy, zarówno w części ogólnej, jak i szczególnej co do zasady przewidując dla sprawców przestępstw surowsze konsekwencje. Nowe przepisy przewidują w szczególności surowsze kary, zmienione i nowe przepisy ustalające zasady wymiaru kary dotyczące m.in. okoliczności obciążających i łagodzących. Z tym dniem zaostrzono również zagrożenie karą pozbawienia wolności za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> Mając na uwadze powyższe Sąd w niniejszej sprawie zastosował <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">ustawę kodeks karny</a> w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu zabronionego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Pkt I</p> </td> <td colspan="2"> <p>Pkt I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwo, Sąd miał na względzie <br/>z jednej strony, aby kara spełniła związane z nią cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby była ona karą zindywidualizowaną, to jest taką, która w odniesieniu do konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będzie zgodna z zasadami wskazanymi przez ustawodawcę <br/>w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Sąd kierował się dyrektywami sędziowskiego wymiaru kary, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, była adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>) oraz spełniała tak cele wychowawcze <br/>i zapobiegawcze w stosunku do oskarżonego, jak i cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przy ocenie orzeczenia o karze Sąd miał powinność uwzględniania również tzw. ogólnoustrojowych zasad odnoszących się do sądowego wymiaru kary, <br/>a w szczególności zasady sprawiedliwości społecznej i zasady równości wobec prawa.</p> <p>Sąd miał na uwadze sposób stosowania przemocy, oskarżony popychał pokrzywdzonego a następnie podjął próbę unieruchomienia go <br/>w uścisku poprzez przytrzymywanie za szyję <br/>i głowę oraz wyrywanie trzymanej przez pokrzywdzonego w ręku siatki. Oskarżony działał w porze dziennej w miejscu publicznym w rejonie dworca PKP, mimo obecnej w pobliżu dużej liczby osób postronnych, okazując jawnie i nieskrępowanie brak poszanowania prawa, <br/>w szczególności przepisów chroniących prawo własności, jak i zdrowie oraz nietykalność cielesną. Oskarżony został zatrzymany <br/>z pieniędzmi pokrzywdzonego na krótko po zdarzeniu jedynie ze względu na interwencję pracownika ochrony.</p> <p>Okoliczność obciążającą stanowiła dotychczasowa karalność oskarżonego. Oskarżony był dotychczas wielokrotnie karany, w tym za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> </p> <p>Sąd z drugiej strony miał na uwadze, że oskarżony dokonał zaboru pieniędzy w kwocie 1150 zł, która choć nie była mała jak na tego typu przestępstwo, to jednak w przypadku czynu zabronionego polegającego jedynie na kradzieży byłaby bliska do kwoty warunkującej odpowiedzialność wyłącznie za wykroczenie.</p> <p>Wymierzona kara pozbawienia wolności <br/>w ocenie Sądu jest współmierna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu oraz spełni swoje zadania w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Po uwzględnieniu właściwości i warunków osobistych oskarżonego, w szczególności jego dotychczasowej karalności za przestępstwa godzące w te same dobra chronione prawem, Sąd ocenił, że orzeczona kara, biorąc pod uwagę górną granicę ustawowego zagrożenia, nie jest niewspółmiernie surowa. Jest karą sprawiedliwą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Pkt II</p> </td> <td colspan="2"> <p>Pkt I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 11 sierpnia 2023 roku godz. 17:15 do 12 sierpnia 2023 roku godz. 16:10.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Pkt III</p> </td> <td colspan="13"> <p>W sprawie występował obrońca z urzędu, w związku z czym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 i ust. 7 oraz § 20 Rozporządzenia z 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata <br/>z urzędu (Dz. U. 2024 poz. 763) zasądzono na jego rzecz należne wynagrodzenie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Pkt IV</p> </td> <td colspan="13"> <p>Uwzględniając sytuację majątkową, osobistą i możliwości zarobkowe oskarżonego, rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>, zwalniając oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>