X Ka 585/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X Ka 585/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 26 września 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w X Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia SO - Wanda Jankowska – Bebeszko</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Popowska</p> <p>przy udziale prokuratora Ewy Budny</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong>oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> i in.</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 25 marca 2024 roku, sygn. akt III K 452/20</p> <p> <strong> <!-- --> orzeka</strong> </p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej <span class="anon-block">M. W.</span> w ten sposób, że:</p> <p>1.  uchyla rozstrzygnięcie z pkt VIII o wymierzeniu kary łącznej,</p> <p>2.  uchyla rozstrzygnięcia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5 § 1 pkt. 3;art. 5 § 1 pkt. 6)">pkt III oraz pkt VI</a> i postępowanie w tym zakresie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w. umarza,</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, łączy kary pozbawienia wolności wymierzone w pkt I, II, IV, V, VII zaskarżonego wyroku i wymierza <span class="anon-block">M. W.</span> łączną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>4.  w pkt X uchyla orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> oraz na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o.,</p> <p>5.  ustala, iż w części umorzonej koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa, zwalnia oskarżonego od pozostałych kosztów sądowych za postępowanie w I instancji (pkt XVI),</p> <p>6.  w pkt XV ustala, iż zwrot wydatków oskarżycielowi posiłkowemu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> przysługuje od Skarbu Państwa;</p> <p>II.  w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciąża Skarb Państwa,</p> <p>IV.  przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. T.</span> kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł powiększoną o podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>X Ka 585/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie z dnia 25 marca 2024 r., sygn. akt <br/>III K 452/20</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ inny</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="351"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="94"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>Oskarżony jest osobą wielokrotnie karną.</p> <p>Obecnie przebywa w zakładzie karnym celem odbycia 32 kar pozbawienia wolności oraz zastępczych kar pozbawienia wolności. Przewidywany koniec kary to 14 grudnia 2031 roku.</p> <p>Zachowanie oskarżonego w trakcie odbywania kar można określić jako zmienne - był zarówno karany, jak i nagradzany regulaminowo. Sprawia problemy natury wychowawczej.</p> </td> <td> <p>Informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> <p>Opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>1055-1063v</p> <p>1073-1080v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> <p>Opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione instytucje.</p> <p>Informacja z KRK nie była kwestionowana.</p> <p>Opinia o skazanym sporządzona przez Dyrektora Aresztu Śledczego <span class="anon-block">(...)</span>, częściowo była kwestionowana przez oskarżonego, co uznano za niezasadne. Ponadto, dowód ten, w kontekście zarzutów apelacji, nie miał istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="176"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9"> <p> <em> <!-- -->1.</em> </p> </td> <td> <p>obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanemu oskarżonemu:</p> <p>- art. 45 § 1 k.w. poprzez uznanie, że w odniesieniu do przypisanych oskarżonemu czynów opisanych w pkt III, IV, V, VIII i IX aktu oskarżenia nie ustała karalność tych czynów pomimo upływu czasu określonego w tym przepisie</p> </td> <td> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że czyny zarzucane oskarżonemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278)">art. 278 k.k.</a> opisane w pkt III, IV, V, VIII i IX aktu oskarżenia stanowią czyn ciągły opisany w pkt III i VI sentencji wyroku i za te przestępstwa wymierzono oskarżonemu karę pozbawienia wolności, podczas gdy czyny te po dniu 1 października 2023 roku stały się wykroczeniami i od daty ich popełnienia upłynął termin przedawnienia określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45)">art. 45</a> k.w.</p> </td> <td> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Apelacja obrońcy zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie należy zaznaczyć, iż zakres apelacji oznaczony jako zaskarżenie wyroku w całości, w rzeczywistości nie dotyczy skazań za przestępstwa zarzucone w pkt I, II, VI, VII i X aktu oskarżenia, to jest pkt I, II, IV, V, VII wyroku. Apelacja dotyczy wyłącznie rozstrzygnięć z pkt III i VI (czynów z pkt III, IV, V, VIII i IX aktu oskarżenia) oraz związanych z nimi rozstrzygnięć - wymierzenia łącznej kary pozbawienia wolności i orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.</p> <p>Obrońca nie kwestionuje ustaleń faktycznych dotyczących sprawstwa przez <span class="anon-block">M. W.</span> poszczególnych kradzieży sklepowych oraz czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> Istotą apelacji jest zarzut błędnego zastosowania przez sąd I instancji do części kradzieży, które do 30 września 2023 roku stanowiły przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>, a po nowelizacji obowiązującej od 1 października 2023 r., ze względu na wartość mienia stały się przedawnionymi wykroczeniami, przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a>, niezastosowania natomiast przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w.</p> <p>Stanowisko obrońcy w tym zakresie jest trafne i należało je podzielić, wymaga jednak uzupełnienia argumentacji. Apelująca nie odniosła się bowiem do kwestii zasadniczej, jaką jest rozważenie, czy w przypadku zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a>, do takiej konstrukcji należy stosować przepisy o przedawnieniu według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>, czy też <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 ()">kodeksu wykroczeń</a>.</p> <p>Rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia wymaga zbadania charakteru przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> Przepis ten stanowi, że w razie spełnienia przesłanek w nim wskazanych, sprawca dwóch lub więcej wykroczeń będzie odpowiadał jak za jeden czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa. Tworzy on zatem rzeczywisty zbieg pewnej kategorii wykroczeń popełnionych w określonych okolicznościach, który prowadzi do konsekwencji w postaci odpowiedzialności sprawcy jak za przestępstwo. Konstrukcja przepisu nie uprawnia zatem do uznania sprawcy wielu wykroczeń za sprawcę przestępstwa, nie poszerzając zakresu kryminalizacji wyznaczonego przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>. Sprawca nadal pozostaje sprawca wykroczeń, zaś unormowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> dotyczy konsekwencji takiego stanu, to jest w zakresie wymiaru kary oraz innych środków prawnokarnej reakcji jest on traktowany jak sprawca jednokrotnego przestępstwa kradzieży. Innymi słowy, konsekwencją popełnienia wykroczeń, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a>, jest wymierzenie kary na podstawie przepisu określającego przestępstwo (taki pogląd prezentowany jest w doktrynie, między innymi w komentarzach do KK pod redakcją R. Stefańskiego z 2023, wyd. 6, Legalis, A. Grześkowiak z 2024 r., Legalis, M. Kulika z 2024 r., LEX).</p> <p>Skoro sprawca - w omawianym układzie - nadal pozostaje jedynie sprawcą wykroczeń, oznacza to, że ,,zachowania” te nie będą stanowiły przestępstwa, lecz pozostaną wykroczeniami, za które jedynie odpowiedzialność będzie ukształtowana jak za przestępstwo. W związku z tym, w zakresie skutków prawnych nieobjętych tym przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a>, zatem na przykład terminów przedawnienia, wykroczenia wchodzące w skład zbiegu powinny być traktowane jak odrębne czyny, zachowując samoistność na gruncie prawa wykroczeń (por. komentarz do art. 12 k.k. pod red. Grześkowiak /Wiak, komentarz z 2024 r., opubl. Legalis).</p> <p>Mając na względzie powyższe rozważania, Sąd Okręgowy uznał, że możliwe jest ukształtowanie, w oparciu o ,,jednostkowe” wykroczenia, odpowiedzialności – jak za przestępstwo – przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a>, tylko wówczas, gdy nie dojdzie do przedawnienia ,,jednostkowych” wykroczeń określanego według przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 ()">kodeksu wykroczeń</a>. Nie jest bowiem możliwe stosowanie wobec sprawcy wykroczeń instytucji praw karnego materialnego innych niż wynikające z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a>, te zaś odwołują się wyłącznie do konsekwencji w sferze wymiaru kary.</p> <p>Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, iż Sąd Rejonowy byłby uprawniony do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> w odniesieniu do zbiegów wykroczeń opisanych w pkt III i VI zaskarżonego wyroku, ale tylko wówczas, gdy ich karalność nie uległa jeszcze przedawnieniu.</p> <p>Tymczasem, jak trafnie wskazuje w apelacji obrońca, w odniesieniu do wszystkich wykroczeń nastąpiło przedawnienie orzekania.</p> <p>Zgodnie z treścią art. 45 § 1 k.w., karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie, karalność czynu ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu.</p> <p>Czyny objęte rozstrzygnięciem w pkt III wyroku zostały popełnione w dniach: 2 kwietnia 2020 r., 12 lutego 2020 r. i 25 lutego 2020 r., co oznacza, że przedawnienie ich karalności nastąpiło z dniem – odpowiednio – 2 kwietnia 2023 r., 12 lutego 2023 r., 25 lutego 2023 r.</p> <p>Czyny objęte rozstrzygnięciem z pkt VIII zostały popełnione 24 marca 2020 r. i 27 lipca 2020 r., zatem ich przedawnienie nastąpiło z dniem 24 marca 2023 r. i 27 lipca 2023 r.</p> <p>Konkludując, należało podzielić stanowisko obrońcy, iż doszło do obrazy prawa materialnego poprzez niezasadne zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a>, w sytuacji, gdy zastosowanie powinien mieć <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w.</p> <p>Stwierdzenie przedawnienia karalności czynu powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>o umorzenie czynów przypisanych oskarżonemu z pkt III, IV, V, VIII i IX a/o oraz wymierzenie mu kary łącznej w wysokości adekwatnej do zawinienia w pozostałych przypisanych czynów</p> </td> <td> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pierwszy wniosek jest zasadny, skutkując zmianą wyroku we wskazanej części.</p> <p>Drugi wniosek jest oczywiście bezzasadny z uwagi na brak warunków przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2</a> zd. drugie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="667"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>4.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->punkt I, II, IV, V,VII, IX, X częściowo, XIV</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>We wskazanym zakresie brak było podstaw do zmiany wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1. uchylenie rozstrzygnięcie z pkt VIII o wymierzeniu kary łącznej,</p> <p>2. uchylenie rozstrzygnięcia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5 § 1 pkt. 3;art. 5 § 1 pkt. 6)">pkt III oraz pkt VI</a> i umorzenie postępowania w tym zakresie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w.,</p> <p>3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, połączenie kar pozbawienia wolności wymierzonych w pkt I, II, IV, V, VII zaskarżonego wyroku i wymierzenie <span class="anon-block">M. W.</span> łącznej kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>4. w pkt X uchylenie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> oraz na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o.,</p> <p>5. ustalenie, iż w części umorzonej koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa, zwolnienie oskarżonego od pozostałych kosztów sądowych za postępowanie w I instancji (pkt XVI),</p> <p>6. w pkt XV ustalenie, iż zwrot wydatków oskarżycielowi posiłkowemu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> przysługuje od Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Ad. 1 i 3</p> <p>W związku z uchyleniem rozstrzygnięć z pkt III i VI konieczne było uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej (pkt VIII), a następnie wymierzenie oskarżonemu nowej kary łącznej obejmującej kary pozbawienia wolności orzeczone przez sąd I instancji za czyny z pkt I, II, IV, V i VII.</p> <p>Należało zastosować przepisy obowiązujące przed nowelizacją, która weszła w życie z dniem 1 października 2023 r. jako względniejsze (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a;art. 86;art. 86 § 1)">art. 85a, 86 § 1 k.k.</a>).</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> sąd wymierza karę łączną powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Zastosowanie mają dyrektywy prewencji generalnej i indywidualnej określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a>, jak też związki podmiotowo-przedmiotowe między przestępstwami.</p> <p>Uwzględniając aktualnie podlejące łączeniu kary jednostkowe, minimalny wymiar kary łącznej wynosi 6 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast maksymalny - 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Wymierzając oskarżonemu karę łączną w wysokości 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd Okręgowy ukształtował ją na takiej samej zasadzie jak sąd I instancji, czyli zasadzie asperacji. Z jednej strony bowiem należało mieć na uwadze bliskie związki przedmiotowe miedzy czynami (tego samego rodzaju, dość bliski związek czasowy), z drugiej strony ich wielość wskazującą na uczynienie sobie łatwego źródła dochodu oraz czynnik prognostyczny przemawiającym za surowszym wymiarem kary łącznej. Nadto, Sąd Okręgowy miał na uwadze wielokrotną karalność oskarżonego, głównie za przestępstwa przeciwko mieniu (28 skazań) oraz opinię z Aresztu Śledczego <span class="anon-block">(...)</span> (k. 174 – 1075). Z opinii tej wynika, że proces resocjalizacji <span class="anon-block">M. W.</span> będzie długotrwały i wymaga on szczególnych oddziaływań wychowawczych.</p> <p>Ad. 2</p> <p>Powody zmiany wyroku w zakresie pkt III I VI omówiono w rubryce 3.1 formularza.</p> <p>Ad. 4</p> <p>Uchylenie rozstrzygnięć z pkt III i IV i umorzenie w tym zakresie postepowania co do czynów popełnionych na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> oraz na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o., skutkowało uchyleniem w pkt X obowiązku naprawienia szkody na rzecz tych podmiotów.</p> <p>Ad. 5</p> <p>Uzasadnione było zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie przed tym sądem I instancji. Jest on długotrwale pozbawiony wolności, nie pracuje odpłatnie. Nie posiada majątku, ma różne obciążenia finansowe, jak alimenty oraz nałożone na niego we wcześniejszych wyrokach obowiązki naprawienia szkody oraz orzeczone nawiązki.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="720"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="129"/> <col width="591"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->P unkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>III.</p> </td> <td> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, gdyż pozostaje on w trudnej sytuacji materialnej, nie ma oszczędności, nie jest odpłatnie zatrudniony.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>IV.</p> </td> <td> <p>Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U.2024.763) przyznano od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. T.</span> kwotę 840 zł plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="720"/> </colgroup> <tr> <td> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>wyrok sądu rejonowego w całości (pkt III, VI, VIII)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="5"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> </div>