II K 14/23
Суды общей юрисдикции2024-10-01
Номер дела
II K 14/23
Дата решения
2024-10-01
Тип
REASONS
Судьи
Marek Tyciński (PRESIDING_JUDGE)
Текст решения
<p>Sygn. akt: II K 14/23</p>
<p>PR <span class="anon-block"> (...)</span>-4 Ds <span class="anon-block"> (...)</span>.2022</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1.WYROK </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p>Dnia 1 października 2024 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński</p>
<p>Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak</p>
<p>w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">S. C.</span>
</p>
<p>po rozpoznaniu dnia 17 września 2024 r.</p>
<p>sprawy</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. K.</span> s. <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z domu <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>
</strong>
</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->oskarżonego o to, że: </span>
</p>
<p>1.
w dniach 15 i 31 maja 2019 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w łącznej kwocie 4.920 złotych w ten sposób, że w nieustalonym dniu 2019 roku zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2018 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych <span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span>łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>2.
w nieustalonym dniu około czerwca 2019 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie około 3690 złotych w ten sposób, że w nieustalonym dniu 2018 roku zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2018 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych <span class="anon-block">(...)</span>wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> kwotę około 3690 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>3.
w dniach 23 kwietnia 2020 roku i 16 maja 2020 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w łącznej kwocie 4.920 złotych w ten sposób, że w dniu 2 kwietnia 2020 roku zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2019 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych <span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od w/w Spółki łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>4.
w nieustalonym dniu około maja 2020 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie około 3690 złotych w ten sposób, że w nieustalonym dniu 2019 roku zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2019 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych <span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span>kwotę około 3690 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>5.
w dniach 7 kwietnia 2021 roku i 28 maja 2021 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w łącznej kwocie 5.535 złotych w ten sposób, że w dniu 8 marca 2021 roku zawarł z w/w Spółką umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2020 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych w/w Spółki wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od w/w Spółki łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>6.
około 31 maja 2021 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie około 4305 złotych w ten sposób, że w dniu 4 maja 2021 roku zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych m.in. za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2020 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> kwotę około 4305 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->orzeka:</strong>
</p>
<p>I.
przyjmując, że czyny zarzucane oskarżonemu <span class="anon-block">R. K.</span> stanowią wypadek mniejszej wagi opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286§3kk</a> oraz, że społeczna szkodliwość tych czynów nie jest znaczna na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66§1kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67§1kk</a> warunkowo umarza postępowanie na okres 2 (dwóch) lat próby;</p>
<p>II.
Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3kk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> 15375 zł (piętnaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć złotych) i na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> 12915 zł (dwanaście tysięcy dziewięćset piętnaście złotych);</p>
<p>III.
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem wydatków postępowania;</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 14/23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">R. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>1. w dniach 15 i 31 maja 2019 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w łącznej kwocie 4.920 złotych w ten sposób, że w nieustalonym dniu 2019 roku zawarł z <span class="anon-block">(...)</span>umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2018 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>;</strong>
</p>
<p>2. w nieustalonym dniu około czerwca 2019 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie około 3690 złotych w ten sposób, że w nieustalonym dniu 2018 roku zawarł z<span class="anon-block">(...)</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2018 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> kwotę około 3690 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>;</strong>
</p>
<p>3. w dniach 23 kwietnia 2020 roku i 16 maja 2020 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w łącznej kwocie 4.920 złotych w ten sposób, że w dniu 2 kwietnia 2020 roku zawarł z<span class="anon-block">(...)</span>umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2019 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>;</strong>
</p>
<p>4. w nieustalonym dniu około maja 2020 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie około 3690 złotych w ten sposób, że w nieustalonym dniu 2019 roku zawarł z<span class="anon-block">(...)</span>umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2019 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od<span class="anon-block">(...)</span> kwotę około 3690 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>;</strong>
</p>
<p>5. w dniach 7 kwietnia 2021 roku i 28 maja 2021 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w łącznej kwocie 5.535 złotych w ten sposób, że w dniu 8 marca 2021 roku zawarł z <span class="anon-block">(...)</span>umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2020 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych <span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>;</strong>
</p>
<p>6. około 31 maja 2021 roku w <span class="anon-block">T.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie około 4305 złotych w ten sposób, że w dniu 4 maja 2021 roku zawarł z <span class="anon-block">(...)</span>umowę na badanie jej sprawozdań finansowych m.in. za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2020 roku, wprowadzając jej przedstawiciela w błąd polegający na wskazaniu, iż posiada uprawnienia biegłego rewidenta umożliwiające sporządzenie tychże badań, podczas gdy w rzeczywistości takich uprawnień nie posiadał, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych <span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span>kwotę około 4305 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>.</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="12">
<p>Oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> został skreślony z listy biegłych rewidentów na mocy uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span>, która stała się ostateczna w dniu 1 sierpnia 2018 r. Powodem skreślenia było wystąpienie oskarżonego z samorządu biegłych rewidentów. Tym samym od dnia 3 lipca 2018 r. <span class="anon-block">R. K.</span> nie posiadał uprawnień do wykonywania zawodu, w tym przeprowadzania badań sprawozdań finansowych. Oskarżony został wpisany na listę biegłych rewidentów seniorów, opublikowaną na stronie <span class="anon-block"> (...) Izby (...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) pod numerem <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>Oskarżony nie występował o ponowny wpis do rejestru biegłych rewidentów.</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span> numer <span class="anon-block"> (...)</span>, tj. <span class="anon-block"> Biuro Usług (...)</span> <span class="anon-block">R. K.</span>, nie figuruje w rejestrze firm audytorskich prowadzonym przez<span class="anon-block">(...)</span>. Tym samym <span class="anon-block"> Biuro Usług (...)</span> <span class="anon-block">R. K.</span> nie jest firmą audytorską w rozumieniu ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym z dnia 11 maja 2017 r. i nie posiada uprawnień do wykonywania czynności rewizyjnych.</p>
<p>Pomimo braku odpowiednich uprawnień oskarżony działając w ramach <span class="anon-block"> Biura Usług (...)</span> <span class="anon-block">R. K.</span>:</p>
<p>1. w nieustalonym dniu 2019 r. zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2018 r., a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span>łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę;</p>
<p>2. w nieustalonym dniu 2018 r. zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2018 r., a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od<span class="anon-block">(...)</span> kwotę około 3690 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę;</p>
<p>3. w dniu 2 kwietnia 2020 roku zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2019 r., a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span>wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę;</p>
<p>4. w nieustalonym dniu 2019 r. zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2019 r., a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych <span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> kwotę około 3690 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę;</p>
<p>5. w dniu 8 marca 2021 r. zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2020 r., a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych <span class="anon-block">(...)</span>wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> łącznie kwotę 4.920 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę;</p>
<p>6. w dniu 4 maja 2021 roku zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowę na badanie jej sprawozdań finansowych m.in. za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2020 roku, a następnie po sporządzeniu nieważnych z mocy prawa opinii z badania sprawozdań finansowych<span class="anon-block">(...)</span> wystawił fakturę VAT i na jej podstawie pobrał od <span class="anon-block">(...)</span> kwotę około 4305 złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną usługę.</p>
<p>-------------------------------------------------------------------</p>
<p>Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>K. 73-74v, 236-237, 272-272v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">K. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>K. 41-42</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. A.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>K. 71-71v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa;</p>
<p>Uzupełnienie zawiadomienia;</p>
<p>Pismo <span class="anon-block"> (...)</span>;</p>
<p>Lista biegłych rewidentów;</p>
<p>Lista firm audytorskich;</p>
<p>Dane KRS;</p>
<p>Pismo <span class="anon-block"> (...)</span>;</p>
<p>Wydruk jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za 2020 r. oraz sprawozdań niezależneg biegłego rewidenta za lata 2019, 2020;</p>
<p>
<span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wraz z załącznikami;</p>
<p>
<span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wraz z załącznikami;</p>
<p>dokumenty dostarczone przez świadka <span class="anon-block">K. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>K. 1-2v;</p>
<p>K. 76-78;</p>
<p>K. 4, 79-80;</p>
<p>K. 5;</p>
<p>K. 6;</p>
<p>K. 7-27;</p>
<p>K. 34-35;</p>
<p>K. 98-110;</p>
<p>K. 119-210;</p>
<p>K. 211-233v;</p>
<p>K. 45-68</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dane o karalności</p>
</td>
<td>
<p>K. 240</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W toku postępowania przygotowawczego, podczas przesłuchania w charakterze świadka <span class="anon-block">R. K.</span> wskazał, że w lipcu 2018 r., na swój wniosek, został przeniesiony na listę biegłych rewidentów seniorów i dzięki temu nie musiał opłacać składki rocznej w kwocie około 1.000 zł. Pod koniec 2018 r. otrzymał pismo, że w związku z przeniesieniem na listę biegłych rewidentów seniorów nie może wykonywać badań sprawozdań finansowych. W okresie pandemii planował wystąpić o ponowny wpis do rejestru biegłych rewidentów, jednakże ostatecznie tego nie zrobił. W międzyczasie otrzymał zlecenie na wykonanie badania sprawozdań <span class="anon-block"> (...) spółki (...)</span>. W celu "dorobienia sobie na lekarstwa" postanowił podjąć się badań sprawozdań finansowych. <span class="anon-block">R. K.</span> wskazał, że prawdopodobnie informował przedstawicieli ww. spółek, że nie posiada uprawnień do wykonywania badań sprawozdań finansowych, ale oni mimo to chcieli z nim współpracować.</p>
<p>Podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego <span class="anon-block">R. K.</span> przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.</p>
<p>W toku postępowania sądowego oskarżony zmienił swoje stanowisko, w ten sposób, że stwierdził, iż nie miał zamiaru popełnienia czynu zabronionego, a kwoty jakie pobrał za badanie bilansów "to są grosze".</p>
<p>Sąd uznał co do zasady za wiarygodne depozycje oskarżonego złożone w trakcie postępowania przygotowawczego. <span class="anon-block">R. K.</span> jako biegły rewident pracujący od 1992 r. w zawodzie musiał mieć świadomość, że nie może wykonywać badań sprawozdań finansowych po skreśleniu z listy biegłych rewidentów (ten kat został też potwierdzony w piśmie <span class="anon-block"> (...)</span>, które oskarżony otrzymał pod koniec 2018 r.). Oskarżony planował zwrócić się do <span class="anon-block"> (...)</span> o ponowny wpis na listę biegłych rewidentów, jednak z uwagi na zamieszanie związane z pandemią tego zaniechał.</p>
<p>Nie sposób natomiast zgodzić się z oskarżonym, że przedstawiciele <span class="anon-block"> firm (...) S.A.</span> <span class="anon-block"> i (...) S.A.</span> mieli świadomość, iż nie posiadał on uprawnień do sporządzania badań sprawozdań finansowych, tym bardziej, że fakt posiadania ww. uprawnień był potwierdzany przez oskarżonego w treści umów zawieranych z ww. firmami.</p>
<p>Uwzględniając całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz właściwości oskarżonego (w tym znajomość ustawy o biegłych rewidentach oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 ()">ustawy o rachunkowości</a>) Sad uznał, że wyjaśnienia dotyczące braku zamiaru popełnienia przez niego czynu zabronionego stanowiły wyłącznie element przyjętej linii obrony i nie polegały na prawdzie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">K. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka <span class="anon-block">K. M.</span>, pełnomocnika pokrzywdzonej <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Zeznania te były jasne, spójne i poparte załączonymi do akt niniejszej sprawy dokumentami.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. A.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznaniom świadka <span class="anon-block">T. A.</span>, prezesa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, należało przyznać walor wiarygodności, gdyż były logiczne, spójne i korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa;Uzupełnienie zawiadomienia;Pismo <span class="anon-block"> (...)</span>;Lista biegłych rewidentów;Lista firm audytorskich;Dane KRS;Pismo <span class="anon-block"> (...)</span>;Wydruk jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> za 2020 r. oraz sprawozdań niezależneg biegłego rewidenta za lata 2019, 2020;<span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wraz z załącznikami;<span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wraz z załącznikami;dokumenty dostarczone przez świadka <span class="anon-block">K. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, będących postawą ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. Ww. dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione do tego podmioty m.in.<span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, a ich rzetelność i autentyczność nie była kwestionowana w toku postępowania przez żadną ze stron.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dane o karalności</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokument urzędowy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<span class="anon-block">R. K.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>W realiach niniejszej sprawie należało, przyjmując że czyny zarzucane oskarżonemu <span class="anon-block">R. K.</span> stanowią wypadek mniejszej wagi opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a> oraz, że społeczna szkodliwość tych czynów nie jest znaczna, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> warunkowo umarzyć postępowanie na okres 2 lat tytułem próby.</p>
<p>
<span class="anon-block">R. K.</span>, wiedząc, że nie posiada odpowiednich uprawnień do wykonywania czynności biegłego rewidenta (vide: ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym z 11 maja 2017 r. oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 ()">ustawa o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.</a>), zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowy na wykonanie badań sprawozdań finansowych, które następnie dostarczył ww. spółkom i za które pobrał wynagrodzenie.</p>
<p>W rozumieniu przywołanych wyżej ustaw nie doszło jednak do zbadania sprawozdań finansowych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przez firmę audytorską (w imieniu której działa biegły rewident), zaś sporządzone przez <span class="anon-block">R. K.</span> "sprawozdania z badań finansowych i zawarte w nich opinie" nie posiadają żadnej mocy prawnej i nie mogą funkcjonować w obrocie prawnym jako sprawozdania z badań.</p>
<p>Tym samym <span class="anon-block">R. K.</span> dopuścił się przestępstwa polegającego na doprowadzeniu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie<span class="anon-block">(...)</span> w błąd co do posiadanych uprawnień, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p>
<p>Działania oskarżonego nie charakteryzowały się jednak znaczą społeczną szkodliwością, tym samym należało je zakwalifikować z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a>. Rozmiary wyrządzonej <span class="anon-block"> spółce (...) S.A.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> szkody majątkowej były bowiem relatywnie niskie (w odniesieniu do majątków spółek). Współpraca <span class="anon-block">R. K.</span> z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> rozpoczęła się przed 3 lipca 2018 r., tzn. w czasie gdy posiadał jeszcze uprawnienia biegłego rewidenta.</p>
<p>W związku z powyższym zaistniały przesłanki warunkowego umorzenia postępowania wobec <span class="anon-block">R. K.</span>. Wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budziły wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p>
<p>
<span class="anon-block">R. K.</span> jest osobą w podeszłym wieku, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Przez 26 lat wykonywał zawód biegłego rewidenta. Nie był dotychczas karany sądownie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">R. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4">
<p>Przyjmując, że czyny zarzucane oskarżonemu <span class="anon-block">R. K.</span> stanowią wypadek mniejszej wagi opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a> oraz, że społeczna szkodliwość tych czynów nie jest znaczna na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1kk</a> Sąd warunkowo umorzył postępowanie na okres 2 lat próby.</p>
<p>W ocenie Sądu pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Powody dotyczące zastosowania przez Sąd instytucji warunkowego umorzenia postępowania zostały szczegółowo omówione powyżej (w części 3.3 niniejszego uzasadnienia).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">R. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>II</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> Sąd zasądził od oskarżonego:</p>
<dl>
<dt></dt>
<dd>
<p>na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">P.</span> kwotę 15.375 zł, oraz</p>
</dd>
<dt></dt>
<dd>
<p>na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 12.915 zł tytułem naprawienia szkody.</p>
</dd>
</dl>
<p>Oskarżony do tej pory nie zwrócił ww. spółkom wskazanych kwot.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>III</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 40 zł tytułem wydatków postępowania. Oskarżony osiąga dochód w kwocie 3690 zł netto z tytułu emerytury i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, tym samym uiszczenie kosztów postępowania nie będzie dla niego zbyt uciążliwe.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
</table>