VI K 202/24

<p>Sygn. akt VI K 202/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie VI Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Sławomir Szyrmer</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Gabriela Kubowicz</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie – Michała Węglowskiego</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2025 roku</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> (<span class="anon-block">M.</span>)</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z d. Król, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p> <strong> <!-- -->XXV. </strong>w okresie od dnia 16 maja 2013 roku do dnia 23 sierpnia 2013 roku w <span class="anon-block">Z.</span> i innych miejscach, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której Prokuratura Okręgowa w Katowicach skierowała akt oskarżenia, pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> i będąc z tego tytułu osobą obowiązaną na podstawie przepisu ustawy do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekraczając swoje uprawnienia, jak również nie dopełniając ciążących na nim obowiązków bezpośrednio zmierzał do wyrządzenia w/wym spółce szkody majątkowej w wielkich rozmiarach w wysokości co najmniej 1.000.000 zł:</p> <p>1) zawierając w dniu 16 maja 2013 r. niekorzystną i fikcyjną umowę o restrukturyzację i działania naprawcze wyżej wskazanego podmiotu z <span class="anon-block"> firmą (...) Sp. z o.o.</span>, zgodnie z której treścią pokrzywdzona spółka:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>winna tytułem wynagrodzenia przekazać podmiotowi <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> kwotę stanowiącą 20% niezbędnych do pozyskania środków finansowych na rzecz zaspokojenia <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">W.</span> oraz wszystkich wierzycieli jednak nie więcej niż 1.000.000 zł netto + VAT w stawce 23%</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>za rozwiązanie umowy ze <span class="anon-block"> spółką (...) Sp. z o.o.</span> niezależnie od przyczyny winna zapłacić karę umowną w wysokości 1.000.000 zł,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>za brak przekazania wskazanej przez <span class="anon-block"> spółkę (...) Sp. z o.o.</span> dokumentacji, która w ocenie tego podmiotu konieczna jest do przeprowadzenia analizy w zakreślonym w żądaniu terminie lub przekazanie takiej dokumentacji w stanie niekompletnym winna zapłacić karę umowną w wysokości 80.000 zł za każde niewykonane zobowiązanie w tym zakresie,</p> </dd> </dl> <p>- za przekazanie <span class="anon-block"> spółce (...) Sp. z o.o.</span> dokumentacji obarczonej wadami bądź innymi brakami niepozwalającymi w szczególności na prawidłową analizę treści dokumentów bądź działań lub efektów powstałych za ich pomocą winna zapłacić karę umowną w wysokości 160.000 zł za każde tego typu działanie w tym zakresie,</p> <p>2) zawierając w dniu 16 maja 2013 roku ze <span class="anon-block"> spółką (...) Sp. z o.o.</span>, celem zabezpieczenia roszczeń wynikających z wyżej wskazanej umowy „restrukturyzacyjnej” z dnia 16 maja 2013 roku niekorzystne umowy:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>przewłaszczenia na zabezpieczenie pojazdu marki <span class="anon-block">T. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr nadwozia <span class="anon-block"> (...)</span> - własności pokrzywdzonego,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>przewłaszczenia na zabezpieczenie pojazdu marki <span class="anon-block">N. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr nadwozia <span class="anon-block"> (...)</span> - stanowiącego przedmiot umowy leasingu zawartej przez pokrzywdzonego - z dniem przejścia na własność pokrzywdzonego,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>przewłaszczenia na zabezpieczenie pojazdu marki <span class="anon-block">N. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr nadwozia <span class="anon-block"> (...)</span> - stanowiącego przedmiot umowy leasingu zawartej przez pokrzywdzonego — z dniem przejścia na własność pokrzywdzonego, jednocześnie oświadczając, iż względem wymienionych pojazdów nie wystąpiły żadne prawne lub faktyczne okoliczności mogące spowodować obciążenie lub ograniczenie w rozporządzaniu nimi, co stało w sprzeczności z zasadami dofinasowania ich zakupu ze środków europejskich, przy czym pojazdy te zostały rzeczywiście przekazane <span class="anon-block"> spółce (...) Sp. z o.o.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>prawa pierwokupu stanowiącej własność pokrzywdzonego nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Z.</span> pod nr 160, gmina <span class="anon-block">R.</span>, dla której prowadzona jest <span class="anon-block">księga wieczysta (...)</span> składającej się z gruntu o powierzchni 3,0458 ha oraz budynku przechowalni owoców i warzyw z zapleczem socjalno-administracyjnym o powierzchni 5.261,11 m2,</p> </dd> </dl> <p>3) zawierając w dniu 30 czerwca 2013 roku ze <span class="anon-block"> spółką (...) Sp. z o.o.</span>, celem zabezpieczenia roszczeń wynikających z umowy „restrukturyzacyjnej” z dnia 16 maja 2013 roku, niekorzystne umowy zastawu rejestrowego do wysokości sumy zabezpieczenia 1.000.0000 zł - aneksowanej następnie umową z dnia 10 lipca 2013 roku - na następujących ruchomościach pokrzywdzonego:</p> <p>- samochodzie ciężarowym marki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr nadwozia <span class="anon-block"> (...)</span> rok prod. 2011,</p> <p>- samochodzie ciężarowym marki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr nadwozia <span class="anon-block"> (...)</span> rok prod. 2010,</p> <p>- samochodzie ciężarowym marki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr nadwozia</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> rok prod. 2011,</p> <p>- samochodzie ciężarowym marki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> 6GY2 nr nadwozia</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> rok prod. 2010,</p> <p>zgodnie z której treścią w celu zabezpieczenia wierzytelności pokrzywdzona spółka przeniosła na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> prawo własności w/wym pojazdów, a w przypadku braku uregulowania powstałych z jakiegokolwiek tytułu należności z umowy z dnia 16 maja 2013 r. o audyt finansowy ustalono, iż przewłaszczone pojazdy zarachowane zostaną na nieuregulowane płatności bez obowiązku powrotnego przeniesienia ich własności</p> <p>oraz ustanowiono zastaw rejestrowy na pięciu bliżej nie określonych wózkach widłowych marki <span class="anon-block">N.</span> własności <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, jednocześnie oświadczając, iż względem wymienionych pojazdów i urządzeń nie wystąpiły żadne prawne lub faktyczne okoliczności mogące spowodować obciążenie lub ograniczenie w rozporządzaniu nimi, co stało w sprzeczności z zasadami dofinasowania ich zakupu ze środków europejskich,</p> <p>4)  zawarcie w dniu 8 lipca 2013 roku fikcyjnej umowy pożyczki ze <span class="anon-block"> spółką (...) Sp. z o.o.</span> w wysokości 21.697 zł, z krótkim terminem spłaty i wysokim oprocentowaniem, w celu umożliwienia egzekucji jej spłaty od pokrzywdzonej spółki,</p> <p>5)  zawarcie w dniu 11 lipca 2013 roku ze <span class="anon-block"> spółką (...) Sp. z o.o.</span> niekorzystnej umowy o świadczenie usług w zakresie prowadzenia dokumentacji pracowniczo-kadrowej, dokonywania rozliczeń ZUS, świadczenia usług w zakresie prowadzenia dokumentacji księgowej, dokonywania rozliczeń podatkowych i sprawozdawczości finansowej oraz udzielania informacji w w/w sprawach zgodnie z której treścią pokrzywdzona spółka:</p> <p>- nie miała możliwości rozwiązania umowy w inny sposób niż za porozumieniem stron do dnia 31 grudnia 2018 roku, przy jednoczesnym nałożeniu obowiązku zapłaty wynagrodzenia w wysokości 10.000 zł miesięcznie + VAT,</p> <p>- w przypadku przekazania dokumentów będących przedmiotem umowy z 10 dniowym opóźnieniem wynagrodzenie dla <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> miało wzrosnąć o 50 %, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odwołanie z funkcji Prezesa Zarządu pokrzywdzonej spółki w dniu 23 sierpnia 2013 r.</p> <p>przy czym wyżej wskazanych zachowań dopuścił się także poprzez obciążenie zagrożonego zajęciem majątku pokrzywdzonej spółki, w celu uszczuplenia wykonania orzeczenia na szkodę <span class="anon-block">M. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przest z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 3)">art 296 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art 300 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 308)">art 308 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art 12 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </strong> uznaje za winnego opisanego wyżej czynu, zarzucanego mu akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 3)">art. 296§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 308)">art. 308 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za ten czyn na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 3)">art. 296§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33§2 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> warunkowo zawiesza oskarżonemu <span class="anon-block">M. M. (1)</span> wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> w punkcie pierwszym niniejszego wyroku kary grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania od godz. 6:20 w dniu 26 sierpnia 2020 roku do godz. 15:50 w dniu 26 sierpnia 2020 roku;</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> zakaz pełnienia przez niego funkcji członka zarządu w spółce prawa handlowego na okres 5 (pięciu) lat;</p> <p>V.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty sądowe w łącznej kwocie 960 zł (dziewięćset sześćdziesiąt złotych), w tym 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem opłaty i 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem wydatków.</p> <p> <em> <!-- -->sędzia Sławomir Szyrmer</em> </p> </div>