II AKa 102/23

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Mając na względzie, że w przedmiotowej sprawie zaszła bezwzględna przesłanka odwoławcza w postaci nienależytej obsady sądu, określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 1;art. 1 pkt. 2)">art. 439 1 pkt 2 k.p.k.</a>, która spowodowała z urzędu wydanie wyroku kasatoryjnego, Sąd Apelacyjny nie znajduje ani niezbędności formalnej, ani też potrzeby merytorycznej, by sporządzić niniejsze uzasadnienie w formie formularzowej, bowiem nie zachodzi w tym układzie procesowym konieczność ustosunkowywania się do zarzutów apelacyjnych podnoszonych w apelacjach obrońców oskarżonych <span class="anon-block">P. J.</span>, <span class="anon-block">T. J.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">D. J.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">S. W.</span>, na co zresztą pozwala <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 k.p.k.</a> a czego znów nie przewiduje wzór wspomnianego wyżej formularza (wzór ten przewiduje tylko takie sformułowania jak: zasadny, częściowo zasadny, niezasadny, ale już nie widzi sformułowań zakreślonych przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 k.p.k.</a>). Tym samym Sąd Apelacyjny, mając na uwadze przejrzystość uzasadnienia, jak i zupełną zbędność wypełniania tych części formularza, które praktycznie w całości nie mają zastosowania w niniejszej sprawie, zdecydował, iż nie ma konieczności aby niniejszy dokument sprawozdawczy miał rozbudowaną formę, co wymusza brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 99 a)">art. 99a k.p.k.</a> W konsekwencji Sąd Apelacyjny sporządził niniejsze uzasadnienie w formie tradycyjnej.</p> <p>Przed przystąpieniem do omówienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wziętej pod uwagę z urzędu przez Sąd Apelacyjny, należy wskazać, co następuje:</p> <p> Mianowicie, <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span>, wyrokiem z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </strong>:</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 16 uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 17 uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (dalej u.p.n.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art. 60 § 6 pkt 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57;art. 57 § 2)">art. 57 § 2 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 150 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70 ust. 4 pkt. 18)">pkt 18</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4</a> u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego nawiązkę w kwocie 3.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45 § 1 pkt. 19)">pkt 19</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> tytułem środka karnego orzekł wobec tego oskarżonego przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie 32.200 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 20 uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n. wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62 pkt. 21)">pkt 21</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2</a> u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 22uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3)">art. 65 § 3 k.k.s.</a> i za przestępstwo to wymierzył mu karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 30 § 2 pkt. 23)">pkt 23</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 30;art. 30 § 2)">art. 30 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 29;art. 29 pkt. 1)">art. 29 pkt 1 k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 31;art. 31 § 6)">art. 31 § 6 k.k.s.</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych a <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33 § 1 pkt. 24)">pkt 24</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 k.k.s.</a> orzekł przepadek równowartości pieniężnej korzyści majątkowej,</p> <p> <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1 pkt. 25)">pkt 25</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39;art. 39 § 1;art. 39 § 2)">art. 39 § 1 i 2 k.k.s.</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz kary jednostkowe grzywny i wymierzył mu kary łączne 4 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 150 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda z nich, przy czym <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60 § 5 pkt. 26)">pkt 26</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 5)">art. 60 § 5 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 10 lat tytułem próby, zobowiązując go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> do informowania Sądu o przebiegu okresu próby i oddając go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.k.</a> pod dozór kuratora sądowego oraz <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 27)">pkt 27</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył na poczet orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> kary łącznej grzywny okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie;</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 28uznał oskarżonego <span class="anon-block">P. J.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 29uznał oskarżonego <span class="anon-block">P. J.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 55;art. 55 ust. 1;art. 55 ust. 3;art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzył mu kary 4 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 100 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70 ust. 4 pkt. 30)">pkt 30</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4</a> u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego nawiązkę w wysokości 2.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> i <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45 § 1 pkt. 31)">pkt 31</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł wobec tego oskarżonego przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z tego przestępstwa w kwocie 22.435 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 32 uznał oskarżonego <span class="anon-block">P. J.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 u.p.n. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, <strong> <!-- -->w pkt 33</strong> na podstawie art. 70 ust. 2 u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych,</p> <p> <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1 pkt. 34)">pkt 34</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. J.</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 35)">pkt 35</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie;</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 36 uznał skarżonego <span class="anon-block">T. J.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 37 uznał oskarżonego <span class="anon-block">T. J.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3</a> u.p.n. wymierzył mu kary 3 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 100 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56 pkt. 38)">pkt 38</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4</a> u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego nawiązkę w wysokości 2.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45 § 1 pkt. 39)">pkt 39</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł wobec tego oskarżonego, tytułem środka karnego przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 23.370 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 40 uznał oskarżonego <span class="anon-block">T. J.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 u.p.n. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, <strong> <!-- -->w pkt 41</strong> na podstawie art. 70 ust. 2 u.p.n. rzekł wobec tego oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych,</p> <p> <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1 pkt. 42)">pkt 42</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">T. J.</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, na poczet której <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 43)">pkt 43</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył skarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie;</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 44 uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 45 uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo t na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 3)">art. 60 § 6 pkt 3 k.k.</a>, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57;art. 57 § 2)">art. 57 § 2 k.k.</a>, wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70 ust. 4 pkt. 46)">pkt 46</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4</a> u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego nawiązkę w wysokości 2.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 47uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 u.p.n. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, <strong> <!-- -->w pkt 48</strong> na podstawie art. 70 ust. 2 u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych,</p> <p> <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1 pkt. 49)">pkt 49</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60 § 5 pkt. 50)">pkt 50</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 5)">art. 60 § 5 k.k.</a> warunkowo zawiesił na okres 7 lat próby, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.k.</a> oddając go pod dozór kuratora a <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 51)">pkt 51</a> </strong> zaliczył na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej wobec tego oskarżonego kary grzywny okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności;</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 52 uznał oskarżonego <span class="anon-block">D. J.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3</a> u.p.n. wymierzył mu kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 100 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56 pkt. 53)">pkt 53</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4</a> u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego nawiązkę w wysokości 2.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 54 uznał oskarżonego <span class="anon-block">D. J.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 3 u.p.n. i za przestępstwo to na podstawie art. 62 ust. 1 u.p.n. wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, <strong> <!-- -->w pkt 55</strong> na podstawie art. 70 ust. 2 u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych,</p> <p> <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1 pkt. 56)">pkt 56</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. J.</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 57)">pkt 57</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w niniejszej sprawie;</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 58 uznał oskarżonego <span class="anon-block">K. Z.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3</a> u.p.n. wymierzył mu kary 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 100 stawek dziennych w wysokości po 40 zł każda, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56 pkt. 59)">pkt 59</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4</a> u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego nawiązkę w wysokości 1.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 60 uznał oskarżonego <span class="anon-block">K. Z.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 2 u.p.n. i za przestępstwo to na podstawie art. 62 ust. 2 u.p.n. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, <strong> <!-- -->w pkt 61</strong> na podstawie art. 70 ust. 2 u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych,</p> <p> <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1 pkt. 62)">pkt 62</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">K. Z.</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, na poczet której <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 63)">pkt 63</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie;</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 64uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. G.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 u.p.n. i za przestępstwo to na podstawie art. 56 ust. 3 u.p.n. wymierzył mu kary 2 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 60 stawek dziennych w wysokości po 40 zł każda i <strong> <!-- -->w pkt 65</strong> na podstawie art. 70 ust. 4 u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego zawiązkę w wysokości 1.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 66 uznał oskarżonego <span class="anon-block">S. W.</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3</a> u.p.n. wymierzył mu kary 2 lat pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 60 stawek dziennych w wysokości po 40 zł każda, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56 pkt. 67)">pkt 67</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4</a> u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego nawiązkę w wysokości 1.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 68 uznał oskarżonego <span class="anon-block">S. W.</span> </strong> za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 2 u.p.n. i za przestępstwo to na podstawie art. 62 ust. 2 u.p.n. wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, <strong> <!-- -->w pkt 69</strong> na podstawie art. 70 ust. 2 u.p.n. orzekł wobec tego oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych,</p> <p> <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1 pkt. 70)">pkt 70</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">S. W.</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;</p> <p> <strong> <!-- -->w pkt 71 uznał oskarżoną <span class="anon-block">J. K.</span> </strong> za winną popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 55;art. 55 ust. 1;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 1 i 3</a> u.p.n. i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 3</a> u.p.n. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 2)">art. 60 § 6 pkt 2 k.k.</a> wymierzył jej karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1 pkt. 72)">pkt 72</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązując oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71 § 1 pkt. 73)">pkt 73</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonej karę grzywny w liczbie 40 stawek dziennych w wysokości po 40 zł każda, na poczet której <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 75)">pkt 75</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył okres jej zatrzymania w sprawie, <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70 ust. 4 pkt. 74)">pkt 74</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4</a> u.p.n. orzekł wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> </p> <p>a <strong> <!-- -->w punktach 76 i 77</strong> orzekł o kosztach procesu.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">N.</span> tymzostał skazany</strong> za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 55;art. 55 ust. 1;art. 55 ust. 3;art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n. <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. W.</span> </strong> (<strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 1 pkt. 2;art. 258 § 1 pkt. 3;art. 258 § 1 pkt. 4;art. 258 § 1 pkt. 5;art. 258 § 1 pkt. 6;art. 258 § 1 pkt. 7;art. 258 § 1 pkt. 8)">punkty od 1 do 8</a> </strong>) a także za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k<strong> <!-- -->.</strong> </a> <strong> <!-- --> został skazany <span class="anon-block">R. Ś.</span> </strong> (<strong> <!-- -->punkty od 9 do 15</strong>).</p> <p> <strong> <!-- -->Wyrok ten apelacjami zaskarżyli</strong> (poza obrońcą oskarżonego <span class="anon-block">K. W.</span>) obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">P. J.</span>, <span class="anon-block">T. J.</span>, <span class="anon-block">D. J.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">S. W.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Obrońca oskarżonych <span class="anon-block">P. J.</span> i <span class="anon-block">T. J.</span> </strong> co do tych oskarżonych zaskarżył ten wyrok w całości, zarzucając mu:</p> <p>1. w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">P. J.</span> obrazę przepisów prawa materialnego, tj. przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 55;art. 55 ust. 1;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 1 i 3</a> u.p.n., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n., obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 392;art. 392 § 1;art. 392 § 2)">art. 392 § 1 i 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 237;art. 237 § 1;art. 237 § 2;art. 237 § 3)">art. 237 § 1, 2 i 3 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170)">art. 170 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 k.p.k.</a> a także, z tzw. „daleko idącej ostrożności” rażącą niewspółmierność orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej,</p> <p>2. w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">T. J.</span> obrazę przepisów prawa materialnego, tj. przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n., obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 392;art. 392 § 1;art. 392 § 2)">art. 392 § 1 i 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 237;art. 237 § 1;art. 237 § 2;art. 237 § 3)">art. 237 § 1, 2 i 3 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170)">art. 170 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 k.p.k.</a> a także, z tzw. „daleko idącej ostrożności” rażącą niewspółmierność orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej</p> <p>i w oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">P. J.</span> poprzez uniewinnienie go od wszystkich zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">T. J.</span> poprzez uniewinnienie go od wszystkich zarzucanych mu czynów, ewentualnie o zmianę kwalifikacji prawnej czynu z art. 62 ust. 1 u.p.n. poprzez przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 62 ust. 3 u.p.n. i wymierzenie mu za ten czyn kary grzywny w liczbie 100 stawek dziennych w wysokości po 10 zł, ewentualnie o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie, z tzw. „daleko idącej ostrożności” o zmianę zaskarżonego wyroku w stosunku do obu oskarżonych i wymierzenie im za poszczególne czyny znacznie łagodniejszych kar jednostkowych, jak i znacznie łagodniejszych kar łącznych, przy zaniechaniu orzekania wobec każdego z nich przepadku.</p> <p> <strong> <!-- -->Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">D. J.</span> </strong> zaskarżył ten wyrok w całości co do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> oraz w części dotyczącej orzeczenia o karze co do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n., zarzucając mu naruszenie przepisu postępowania, które mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący popełnienia przez oskarżonego przestępstwa narkotykowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3</a> u.p.n. a także obrazę prawa materialnego, tj. przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 k.k.</a> przez jego niezastosowanie i w oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez modyfikację w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 52 ilości substancji psychotropowych i środków odurzających i w konsekwencji wymierzenie oskarżonemu kary za ten czyn, jak i kary łącznej w łagodniejszym wymiarze, ewentualnie o zmianę tego wyroku w zakresie orzeczenia o karze poprzez zastosowanie wobec oskarżonego nadzwyczajnego złagodzenia kary i wymierzenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3;art. 60 § 6)">art. 60 § 3 i 6 k.k.</a> kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.</p> <p> <strong> <!-- -->Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. G.</span> </strong> zaskarżył ten wyrok w całości w zakresie skazania oskarżonego w pkt 64, zarzucając mu obrazę przepisu prawa materialnego w zakresie przyjętej kwalifikacji prawnej tego czynu a także błędy w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały wpływ na jego treść oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary i w oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę przyjętej kwalifikacji prawnej czynu i orzeczenie wobec oskarżonego kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, ewentualnie o wymierzenie oskarżonemu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 b)">art. 37b k.k.</a>, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary 1 roku ograniczenia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">S. W.</span> </strong> zaskarżył ten wyrok w całości, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na jego treść, tj. przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 409;art. 409 § 1)">art. 409 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 406;art. 406 § 1)">art. 406 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a>, obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 62 ust. 2 u.p.n. oraz błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia i w oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania celem przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości, ewentualnie o zmianę tego wyroku w zakresie opisu czynów przypisanych oskarżonemu i wymierzenie skarżonemu za te czyny kar jednostkowych po 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na kres 3 lat próby i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.</p> <p>Należy jednocześnie nadmienić, iż z uwagi na śmierć oskarżonego <span class="anon-block">K. W.</span>, Sąd Apelacyjny w wyłączonej sprawie tego oskarżonego o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> wyrokiem z dnia 20 marca 2024 r. uchylił w stosunku do tego oskarżonego zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie o zarzucane mu przestępstwa.</p> <p>Rozważając natomiast stosowanie w niniejszej sprawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 k.p.k.</a> Sąd Apelacyjny nie objął w tym trybie orzeczeń wydanych wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. Ś.</span> a to z tej przyczyny, iż <span class="anon-block">R. Ś.</span>, po uprawomocnieniu się wobec niego wyroku i w czasie prowadzonego postępowania wykonawczego zmarł w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r., co wynikało z informacji KPP w <span class="anon-block">S.</span> (k. 2668) i danych z systemu PESEL-SAD (k. 2672) a co znajduje odbicie w odpisie skróconym aktu zgonu skazanego ujawnionym na rozprawie apelacyjnej. W związku z tym zgonem Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span> umorzył na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 15;art. 15 § 1)">art. 15 § 1 k.k.w.</a> prowadzone wobec skazanego <span class="anon-block">R. Ś.</span> postępowania wykonawcze (k. 2671, 2675). Skoro zaś <span class="anon-block">R. Ś.</span> zmarł po wydaniu wyroku prawomocnego wobec jego osoby, to brak jest podstaw, by wobec osoby nieżyjącej podejmować w niniejszym postępowaniu, w ramach wywiedzionych zwyczajnych środków odwoławczych, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 k.p.k.</a> jakiekolwiek decyzje procesowe.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych okazały się celowe, zaś złożone w niektórych z nich wnioski o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w <span class="anon-block">P.</span> do ponownego rozpoznania okazały się uzasadnione, choć nie z przyczyn podanych w treści stawianych tymi apelacjami zarzutów.</p> <p>Sąd Apelacyjny bowiem z urzędu dostrzega, iż zaskarżony wyrok w całości dotknięty jest uchybieniem, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>, które to uchybienie, zgodnie z tym przepisem, wymaga od Sądu odwoławczego uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Uchybienie to, z przyczyn oczywistych nie dotyczy tylko oskarżonych, w stosunku do których obrońcy wywiedli apelacje, tj. <span class="anon-block">P. J.</span>, <span class="anon-block">T. J.</span>, <span class="anon-block">D. J.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">S. W.</span>, ale i oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">K. Z.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>, w stosunku do których takie apelacje nie zostały wywiedzione. Ta oczywista konstatacja wynika z faktu, iż w sprawie tej orzekający Sąd I instancji był nienależycie obsadzony w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> Ta okoliczność zaś wynika z tego, iż w składzie orzekającym zasiadał sędzia <span class="anon-block">M. B.</span>.</p> <p>Nie sposób nie dostrzec, że problematyka ta, związana również z orzekaniem w Sądzie Okręgowym w <span class="anon-block">P.</span> sędziego <span class="anon-block">M. B.</span>, była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy bowiem przekonywująco wskazał, iż nienależyta obsada sądu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek KRS ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2018 r. poz. 3), jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 45;art. 45 ust. 1)">art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a>, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Każdorazowo zatem, o ile sąd stanie przed koniecznością zbadania przesłanki należytej obsady sądu, wątpliwość powyższa winna znaleźć swoje rozstrzygnięcie poprzez przeprowadzenie stosownego testu (patrz: wyrok SN z dnia 18 czerwca 2024 r., III KO 56/24, LEX nr 3729254). Powyższe znajduje odzwierciedlenie w treści uchwały składu połączonych Izb Sądu Najwyższego: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 23 stycznia 2020 r., <span class="anon-block"> (...)</span> 1-4110-1/20 (OSNK 2020, z. 2, poz. 7). Trzeba przy tym pamiętać, iż oceny bezstronności sędziego dokonuje się na płaszczyźnie obiektywnej. Znaczenie zatem mają okoliczności, które w odbiorze społecznym mogą prowadzić do uznania, że konkretny skład sądu nie daje gwarancji bezstronności i niezawisłości. Nie ma przy tym znaczenia subiektywne przekonanie członków składu sądu co do odznaczania się tymi przymiotami (patrz: wyrok SN z dnia 22 lutego 2024 r., III KK 463/23, LEX nr 3688310). Ta okoliczność dotyczy również subiektywnego przekonania stron co do faktu, iż dany sędzia (tu: sędzia <span class="anon-block">M. B.</span>) odznacza się tymi przymiotami. Nie może bowiem być tak, że w jednym postępowaniu ten sam sędzia orzeka, przy czym w subiektywnym przekonaniu stron daje on gwarancję bezstronności i niezawisłości a w innym postępowaniu, i to nawet prowadzonym w tym samym dniu, ten sam sędzia w ocenie stron nie daje już takiej gwarancji. Nie może przy tym być również tak, że to od woli stron miałoby zależeć, czy w rzeczywistości w ogóle należy rozważać występowanie przesłanki bezwzględnej określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> Tak samo należy odnieść się do różnego zapatrywania stron w tym przedmiocie w toku tego samego postępowania. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 k.p.k.</a> nie uzależnia bowiem stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej od subiektywnego przekonania strony, skoro akurat ta przyczyna jest uwzględniania przez orzekający sąd odwoławczy z urzędu (por. uchwała SN z dnia 2 czerwca 2022 r,, sygn. akt I KZP 2/22, OSNK 2022/6/22). W razie zaś jej stwierdzenia, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, sąd odwoławczy jest zobligowany uchylić zaskarżone orzeczenie.</p> <p>Należy podkreślić, iż stosowne rozstrzygnięcia dotyczące występowania bezwzględnej przyczyny odwoławczej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> w związku z orzekaniem w sprawach sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> znalazły jednoznaczne odzwierciedlenie w wyroku Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> oraz w wyroku SN z dnia 6 czerwca 2024 r. w sprawie I KK 240/23 (LEX nr 3721402). W obu tych orzeczeniach, kierując się faktami znanymi z urzędu, jak i wynikającymi z akt osobowych tego sędziego a także dostępnymi na stronach internetowych, w każdym z tych przypadków orzekające Sądy doszły do tożsamych wniosków. Stosowane wobec sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> stosowne testy doprowadziły do jednoznacznego uznania, że sąd, w którego składzie zasiadał wskazany Sędzia, był nienależycie obsadzony w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>, którą to argumentację Sąd Apelacyjny orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela.</p> <p>Nieprawidłowość obsady sądu z udziałem osób powołanych na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa od <span class="anon-block">(...)</span> r. wynika z faktu, że od tego czasu organ ten przestał spełniać cechy organu konstytucyjnego, o którym mowa w art. 187 ust. 1 <span class="anon-block">(...)</span>. Spowodowało to uchylenie domniemania spełnienia kryterium minimum niezawisłości i bezstronności przez osoby powołane przez <span class="anon-block">P. R.</span> z rekomendacji takiej Krajowej Rady Sądownictwa na stanowisko sędziego (zob. m in. wyroki SN: z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>; z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>; z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>; z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>; z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>; z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>). Taki pogląd znalazł swoje odzwierciedlenie także w szeregu rozstrzygnięć organów międzynarodowych, w tym w wyrokach ETPCz: z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., w sprawie <span class="anon-block">R.</span> przeciwko <span class="anon-block">P.</span> (skarga nr <span class="anon-block"> (...)</span>), z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., <span class="anon-block">D.</span>-<span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">O.</span> przeciwko <span class="anon-block">P.</span> (skargi nr <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>), z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> przeciwko <span class="anon-block">P.</span> (skarga nr <span class="anon-block"> (...)</span>), z dnia <span class="anon-block">(...)</span>r. (Wielka Izba), <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <span class="anon-block">P.</span> (skarga <span class="anon-block"> (...)</span>).</p> <p>W sytuacji, gdy obalone zostało domniemanie bezstronności sędziego, który uzyskał nominację sędziowską w procedurze przed <span class="anon-block">(...)</span> r., konieczna jest w każdym przypadku analiza okoliczności, jakie towarzyszyły powołaniu na urząd sędziego oraz miały miejsce w późniejszym okresie. Chodzi zatem o weryfikację hipotezy, w myśl której gwarancje niezawisłości w przypadku konkretnego sędziego zostały w istotny sposób osłabione ze względu na udział w konkursie przed KRS <span class="anon-block">(...)</span> r. (zob. uchwała SN z dnia 2 czerwca 2022 r,, sygn. akt I KZP 2/22, OSNK 2022/6/22). Jednocześnie ocena bezstronności i niezawisłości sądu dokonuje się w perspektywie obiektywnej, a więc tych okoliczności, które w odbiorze społecznym mogą prowadzić do uznania, że dany skład sądu nie daje gwarancji bezstronności i niezawisłości. Nie ma przy tym znaczenia subiektywne przekonanie osób wyznaczonych do danego składu orzekającego co do własnej bezstronności i niezawisłości (zob. np. wyrok SN z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II KK 35/23, LEX nr 3715920). Jak bowiem to stwierdził SN w tym judykacie, cyt.: „<em> <!-- --> Bezpośrednią konsekwencją sytuacji, w której systemowo sędziowie powiązani są z władzą wykonawczą jest to, że obywatel nigdy nie zyskuje pewności, że jego sprawa została osądzona w sposób bezstronny</em>”.</p> <p> <strong> <!-- -->Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. B.</span> urodził w się w <span class="anon-block">(...)</span> r. Ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie im. <span class="anon-block">A. M.</span> w <span class="anon-block">P.</span> w<span class="anon-block">(...)</span> r. Po odbyciu aplikacji sądowej złożył w<span class="anon-block">(...)</span> r. egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dostatecznym. W latach <span class="anon-block">(...)</span> zajmował stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">S.</span>, a następnie, postanowieniem <span class="anon-block">P. R.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span>. W <span class="anon-block">(...)</span>r. został (na własny wniosek) przeniesiony do Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">P.</span> (w <span class="anon-block">(...)</span> r. przekształconego w Sąd Rejonowy <span class="anon-block">P.</span>w <span class="anon-block">P.</span>). Od <span class="anon-block">(...)</span> r. pełnił w tym Sądzie funkcję Zastępcy Przewodniczącego VIII Wydziału Karnego. W latach <span class="anon-block">(...)</span> był delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości.</p> <p>Z uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr <span class="anon-block"> (...)</span> wynika, że sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> zgłosił się do konkursu na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> w związku z obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. o wolnych stanowiskach sędziowskich (M.P. z 2018 r. poz. 283).</p> <p>Zgłoszenie do konkursu przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną ustawą z 2017 r. poprzedzało bezpośrednie udzielenie przez sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> poparcia kandydatury sędziego <span class="anon-block">M. J.</span> na członka Krajowej Rady Sądownictwa (strona internetowa Sejmu RP: https://www.sejm.gov.pI/KRS/<span class="anon-block">M. J.</span>.pdf). Zgłoszenie sędziego <span class="anon-block">M. J.</span> na członka Krajowej Rady Sądownictwa wraz z wykazem sędziów popierających to zgłoszenie wpłynęło do sekretariatu Marszałka Sejmu w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r., a zatem sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> musiał udzielić poparcia przed tą datą (zob. strona internetowa Sejmu RP: https://orka.sejm.gov.pI/opinie8.nsf/nazwa/<span class="anon-block">J.</span>_<span class="anon-block">M.</span>/<span class="anon-block">S.</span>/<span class="anon-block">J.</span>_<span class="anon-block">M.</span>.pdf).</p> <p>Nie ulega żadnej wątpliwości, iż decyzja o udzieleniu poparcia sędziemu kandydującemu do Krajowej Rady Sądownictwa stanowiła punkt zwrotny w karierze zawodowej sędziego <span class="anon-block">M. B.</span>. Od tego momentu bowiem bez wątpienia nastąpiło ponadprzeciętne jej przyspieszenie.</p> <p>Już z dniem <span class="anon-block">(...)</span> r. został on przez Ministra Sprawiedliwości delegowany do pełnienia czynności sędziego w Sądzie Okręgowym w <span class="anon-block">P.</span>, zaś z dniem <span class="anon-block">(...)</span> r. Minister Sprawiedliwości powierzył mu obowiązki sędziego Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w <span class="anon-block">P.</span>. Kilka miesięcy później, z dniem<span class="anon-block">(...)</span> r. <span class="anon-block">J. M.</span> wykonujący obowiązki Prezesa <span class="anon-block">I.</span> Dyscyplinarnej działającej wówczas przy Sądzie Najwyższym, powierzył sędziemu <span class="anon-block">M. (1)</span> (będącemu wówczas sędzią sądu rejonowego) funkcję Prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w <span class="anon-block">P.</span>. W późniejszym czasie została mu ponadto powierzona funkcja Prezesa Sądu Rejonowego <span class="anon-block">P.</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła Prezydentowi <span class="anon-block">R. P.</span> wniosek o powołanie sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span>. Z uzasadnienia tej uchwały wprost wynika, że ocena kwalifikacji sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> obejmowała jedynie rok <span class="anon-block">(...)</span>, a zatem rok, w którym rozpoczął on dopiero delegację w Sądzie Okręgowym w <span class="anon-block">P.</span>, „<em> <!-- --> stąd też nie można było ocenić sprawności Pana <span class="anon-block">M. B.</span> przy rozpoznawaniu spraw bardziej złożonych dowodowo, czy też wieloosobowych</em>” (s. 20 uchwały).</p> <p>Mimo więc braku w rzeczywistości podstaw do wydania pozytywnej oceny pracy sędziego we wskazanym wyżej zakresie, kandydatura sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> została zaopiniowana przez Kolegium Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span> w dniach <span class="anon-block">(...)</span> r. jednogłośnie pozytywnie (5 głosów). Z kolei na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. sędzia <span class="anon-block">B.</span> uzyskał jedynie 17 głosów „za” przy 42 głosach „przeciw" i 23 głosach „wstrzymujących się". W trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu<span class="anon-block">(...)</span> r. uzyskał on 17 głosów „za", bez głosów „przeciw", przy 2 głosach „wstrzymujących się".</p> <p>Przed zakończeniem procedury nominacji na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span>, w okresie pomiędzy <span class="anon-block">(...)</span> r. (data obwieszczenia Marszałka Sejmu RP o rozpoczęciu uzupełniającej procedury zgłaszania kandydatów na członków KRS) a <span class="anon-block">(...)</span> r. (data wpływu zgłoszenia do sekretariatu Marszałka Sejmu RP), sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> udzielił poparcia sędziemu <span class="anon-block">Ł. P.</span> kandydującego do Krajowej Rady Sądownictwa (strona internetowa Sejmu RP: https://www.sejm.gov.pl/KRS/lista_<span class="anon-block">L.</span>_<span class="anon-block">P.</span>.pdf).</p> <p>Postanowieniem z dnia <span class="anon-block">(...)</span>r. Prezydent <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">A. D.</span> powołał sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> (M.P. z 2021 r. poz. 929).</p> <p>W dniu <span class="anon-block">(...)</span>r. Rada Programowa Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w drodze uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie zaopiniowania kandydatów na wykładowców Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury zaopiniowała kandydaturę sędziego <span class="anon-block">M. B.</span>, który następnie został wykładowcą w <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>W <span class="anon-block">(...)</span> r. sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> poparł trzech kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa: <span class="anon-block">M. J. (2)</span>, <span class="anon-block">Ł. P.</span> oraz <span class="anon-block">J. D.</span> (strona internetowa Sejmu RP; https;//orka.sejm.gov.pl/opinie9.nsf/nazwa/zglosz_<span class="anon-block">M.</span>_<span class="anon-block">J.</span>/$file/zglosz_<span class="anon-block">M.</span>_<span class="anon-block">J.</span>.pdf;</p> <p>https://orka.sejm.gov.pl/opinie9.nsf/nazwa/zglosz_<span class="anon-block">L.</span>_<span class="anon-block">P.</span>_2022/$file/zglosz_<span class="anon-block">L.</span>_<span class="anon-block">P.</span>_2022.pdf;</p> <p>https://orka.sejm.gov.pl/opinie9.nsf/nazwa/zglosz_<span class="anon-block">J.</span>_<span class="anon-block">D.</span>_2022/$file/zglosz_<span class="anon-block">J.</span>_<span class="anon-block">D.</span>_2022.pdf).</p> <p>W <span class="anon-block">(...)</span> r. jako sędzia Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">M. B.</span> został przez Ministra Sprawiedliwości powołany do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span>. Jednocześnie - po niespełna dwóch latach zajmowania stanowiska sędziego sądu okręgowego - podjął dalsze starania o awans zawodowy zgłaszając się do konkursu na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w <span class="anon-block">P.</span> ogłoszonego w związku z obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. o wolnych stanowiskach sędziowskich (M.P. z 2023 r. poz. 419).</p> <p>Należy też wspomnieć, że sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> jako przedstawiciel Ministra Sprawiedliwości brał udział w komisjach egzaminacyjnych do spraw aplikacji radcowskiej (<span class="anon-block">(...)</span> - jako przewodniczący) oraz do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego (w <span class="anon-block">(...)</span>r. oraz rokrocznie od <span class="anon-block">(...)</span>r.). Warto nadmienić, że w latach <span class="anon-block">(...)</span>- tj. chronologicznie po tym, jak zgłosił się do konkursu na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> - pełnił funkcję przewodniczącego komisji. Sędzia <span class="anon-block">B.</span> był również powołany w skład komisji egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu sędziowskiego w <span class="anon-block">(...)</span> r.</p> <p>Również należy tu wspomnieć o okolicznościach, jakie miały miejsce pod koniec urzędowania sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> na stanowisku prezesa Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span>. Mianowicie w grudniu <span class="anon-block">(...)</span> r. sędziowie Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span> zwrócili się do Ministra Sprawiedliwości <span class="anon-block">A. B.</span> o odwołanie sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> ze stanowiska Prezesa tego Sądu. Wówczas sędzia <span class="anon-block">P. S.</span> – Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych zapowiedział wszczęcie wobec nich postępowania dyscyplinarnego oraz złożenie zawiadomienia do prokuratury. Z kolei Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa wydało w dniu<span class="anon-block">(...)</span> r. (a zatem praktycznie w tym samym czasie rzeczywistym) uchwałę „<em> <!-- --> w przedmiocie nieetycznego postępowania i podejrzenia popełnienia przestępstwa przez grupę sędziów Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span> w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r.</em>". Prezydium w uchwale zażądało: „<em> <!-- --> od Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych podjęcia czynności wyjaśniających wobec sędziów Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span> wskazanych w piśmie Pana sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> - Prezesa Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span>, przedstawiającym postępowanie sędziów w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r.</em>”, a ponadto zawiadamiało „<em> <!-- --> Prokuratora Generalnego o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę Pana sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> - Prezesa Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span> przez grupę sędziów Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span> w celu przeprowadzenia postępowania karnego</em>".</p> <p>W dniu <span class="anon-block">(...)</span>r., po uzyskaniu pozytywnej opinii Kolegium Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span>, Minister Sprawiedliwości <span class="anon-block">A. B.</span> odwołał sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> ze stanowiska Prezesa Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span>. Z komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej Ministerstwa wynika, że <span class="anon-block">M. B.</span> dopuścił się „<em> <!-- --> zaniechań oraz nietrafnych działań</em>", które doprowadziły do „<em> <!-- --> pogorszenia wyników statystycznych sądu. Z kolei nieuzasadnione i nietrafne decyzje personalne spowodowały dezorganizację jego pracy. Wszystko to składa się na obraz rażącego i uporczywego niewywiązywania się z obowiązków służbowych</em>".</p> <p>W kontekście powyższych okoliczności należy również wskazać na to, że - jak wynika z ogłoszenia Ministerstwa Sprawiedliwości w trybie art. 88a p.u.s.p. - sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> „<em> <!-- --> złożył w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. oświadczenie, informujące o członkostwie w Stowarzyszeniu «Prawnicy dla Polski» z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> i niepełnieniu w nim żadnej funkcji</em>". Należy odnotować, że w zarządzie głównym tego stowarzyszenia zasiadają obecnie: <span class="anon-block">Ł. P.</span> - Prezes Zarządu; <span class="anon-block">P. C.</span>, <span class="anon-block">P. R.</span> - członkowie Zarządu, <span class="anon-block">P. M.</span> - Wiceprezes Zarządu oraz <span class="anon-block">A. S.</span> jako Skarbnik.</p> <p> <strong> <!-- --> Podsumowując</strong>, jak już wspomniano wyżej, punktem zwrotnym w karierze sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> była decyzja o poparciu kandydatury sędziego <span class="anon-block">M. J.</span> na członka Krajowej Rady Sądownictwa w <span class="anon-block">(...)</span>r. Dotychczas <span class="anon-block">M. B.</span> zajmował stanowisko sędziego sądu rejonowego przez okres dwudziestu lat i nie był delegowany do sądu wyższego rzędu. Bezpośrednio po podpisaniu listy poparcia dla sędziego <span class="anon-block">J.</span>, a tym samym legitymizacji naruszenia porządku prawnego w <span class="anon-block">P.</span>, sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> uzyskał delegację do sądu okręgowego, rozpoczął (zakończone sukcesem) starania o stanowisko sędziego sądu okręgowego, został sędzią sądu dyscyplinarnego, a następnie prezesem tego sądu przy Sądzie Apelacyjnym w <span class="anon-block">P.</span> (raz jeszcze podkreślić trzeba: będąc wciąż sędzią sądu rejonowego). Ponadto w krótkim czasie uzyskał stanowisko prezesa sądu rejonowego, a wreszcie prezesa sądu apelacyjnego.</p> <p>W międzyczasie sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> nadal podpisywał listy poparcia dla sędziów kandydujących do Krajowej Rady Sądownictwa - pomimo że nastąpiło to już po wydaniu przez Wielką Izbę <span class="anon-block"> (...)</span> wyroku z dnia<span class="anon-block">(...)</span>r. określającego status prawny Krajowej Rady Sądownictwa, a także po cytowanej wcześniej uchwale połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. (<span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>). W przypadku poparcia list w 2022 r. znane były już wyroki ETPCz: z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., w sprawie <span class="anon-block">R.</span> przeciwko <span class="anon-block">P.</span> (skarga nr <span class="anon-block"> (...)</span>), z dnia 8 listopada 2021 r., <span class="anon-block">D.</span>-<span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">O.</span> przeciwko <span class="anon-block">P.</span> (skargi nr <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>).</p> <p>Powyższe wszystkie okoliczności wskazują jednoznacznie na to, że sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> nie tylko zaakceptował działania władzy ustawodawczej i wykonawczej mającej na celu instrumentalne wykorzystanie władzy sądowniczej, „wydrążenie" instytucji państwa prawnego z ich ustrojowych funkcji (patrz na modelowym przykładzie Trybunału Konstytucyjnego), chaos prawny oraz podporządkowanie sądownictwa interesom politycznym, jak również swoimi działaniami afirmował uzależnienie sądów od władzy wykonawczej. Szczególnego podkreślenia wymaga to, że działania legitymizujące naruszenia prawa dokonane przez ówczesnych przedstawicieli władzy ustawodawczej i wykonawczej było równoznaczne z osiągnięciem przez sędziego <span class="anon-block">M. B.</span> nie tylko realnych korzyści osobistych (awanse i stanowiska; zmniejszony przydział spraw), ale również majątkowych (dodatkowe wynagrodzenia wynikające z pełnionych funkcji, do których także należy zaliczyć funkcję Komisarza Wyborczego w <span class="anon-block">P.</span>, piastowaną od <span class="anon-block">(...)</span> r.). Dla oceny minimum bezstronności sądu z udziałem sędziego <span class="anon-block">B.</span> szczególnego znaczenia nabiera jego zaangażowanie w proces destrukcji sądownictwa dyscyplinarnego dla sędziów oraz akceptację działalności <span class="anon-block">I.</span> Dyscyplinarnej (co do której zarzuty kierowano wówczas w dyskusji publicznej - zob. np. W. Wróbel, Izba Dyscyplinarna jako sąd wyjątkowy w rozumieniu art. 175 ust. 2 Konstytucji RP, Palestra 2019, nr 1-2, s. 17-33).</p> <p>Nie ulega więc wątpliwości, że skutkiem ustalenia powyższych okoliczności jest przesądzenie o tym, iż obiektywny obserwator mógł powziąć przekonanie, iż sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> był związany z władzą wykonawczą, które to związanie wykraczało poza stosunki o charakterze służbowym. Nie można przy tym tracić z pola widzenia faktu, iż sędzia <span class="anon-block">M. B.</span> w niniejszej sprawie procedował na rozprawie głównej od <span class="anon-block">(...)</span> r., wydając wyrok skazujący wszystkich oskarżonych w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. a więc w okresie, gdy jego kariera zawodowa wyraźnie przyspieszyła a jednocześnie był wyraźnie związany z władzą wykonawczą i zaangażowany w nieakceptowalne powszechnie, zgodnie z zamierzeniami tej władzy, demontowanie dotychczasowego systemu sądownictwa w <span class="anon-block">P.</span>, mające na celu związanie sądownictwa z władzą wykonawczą. Trzeba przy tym zauważyć, iż w sprawie niniejszej akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny (prokurator), podlegający służbowo i merytorycznie Prokuratorowi Generalnemu, którym jednocześnie jest Minister Sprawiedliwości a tym samym Sąd Okręgowy, z udziałem sędziego <span class="anon-block">M. B.</span>, wydając wyrok skazujący wszystkich oskarżonych za udział w grupie, przestępstwa narkotykowe i skarbowe w rzeczywistości orzekał zgodnie z wolą władzy wykonawczej, tj. tej, której w znaczącym zakresie zawdzięczał powołanie na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> oraz mógł liczyć na dalszy awans, jakim choćby w rzeczywistości okazało się powołanie go do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Tym samym, oceniając powyższe okoliczności obiektywnie, Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, iż orzekający w niniejszej sprawie skład Sądu I instancji, z racji udziału w nim sędziego <span class="anon-block">M. B.</span>, nie spełniał kryteriów niezależności i bezstronności przynależnych „sądowi ustanowionemu ustawą” w znaczeniu konstytucyjnym i konwencyjnym.</p> <p>Tym samym w niniejszym postępowaniu ujawniła się, zauważona z urzędu przez Sąd Apelacyjny, bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 2)">art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>, która, zgodnie z tym przepisem oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2;art. 437 § 2 zd. 2)">art. 437 § 2 zd. 2 k.p.k.</a> wymaga uchylenia zaskarżonego wyroku w całości (zarówno co do oskarżonych, na korzyść których zostały wywiedzione apelacje, jak i pozostałych oskarżonych występujących w tym jednym postępowaniu - współoskarżonych w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 k.p.k.</a>) i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd Okręgowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie zobligowany do powtórzenia w całości na rozprawie postępowania dowodowego i ostatecznie wyda właściwe rozstrzygnięcie, pamiętając o treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 443)">art. 443 k.p.k.</a> z uwagi na zaskarżenie wyroku Sądu I instancji tylko na korzyść oskarżonych, co także związane jest z orzekaniem przez Sąd odwoławczy na korzyść współoskarżonych w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W.</span> <span class="anon-block">I. P.</span> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> </div>