IV Ka 306/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 306/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 5 listopada 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak</p> <p>Protokolant Ewa Sudra, Bożena Sobczyk</p> <p> <strong> <!-- --> przy udziale oskarżyciela: przedstawiciela Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w Piotrkowie Trybunalskim aspiranta Krzysztofa Zamachowskiego i przedstawiciela Komisariatu Policji w Wolborzu aspiranta Natalii Olczyk </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 28 czerwca 2024 roku, 20 września 2024 roku i 22 października 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">K. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionego o czyn z art. 92a § 1 kw </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 18 marca 2024 roku sygn. akt II W 1070/23</strong> </p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego obwinionemu w punkcie 1 w miejsce ustalenia ,,nie zastosował się do znaku B-33 ograniczający prędkość do 140 km/h w ten sposób, że poruszał się z prędkością 169 km/h przez co przekroczył dozwoloną prędkość o 29 km/h ” ustala, że ,,przekroczył na autostradzie o 29 km/h dopuszczalną prędkość 140 km/h nie stosując się do jej wysokości określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 20;art. 20 ust. 3;art. 20 ust. 3 pkt. 1 a)">art. 20 ust. 3 pkt 1a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym</a> ( tj. Dz. U. z 11.05.2023 r.,poz. 1047), poruszając się z prędkością 169 km/h,”</p> <p>2.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>3.  zasądza od obwinionego <span class="anon-block">K. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.</p> </div>