VI U 78/24

<p>Sygn. akt VI U 78/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska</p> <p> Protokolant – stażysta Izabela Daszkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. w Bydgoszczy</p> <p>na rozprawie</p> <p>odwołania: <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 3 stycznia 2024 r., znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w sprawie: <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o niezrealizowane świadczenie</p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuję organ rentowy do wypłaty <span class="anon-block">A. S.</span> niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracie <span class="anon-block">J. H.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Karolina Chudzinska</em> </p> <p>Sygn. akt VI 78/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 3 stycznia 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> odmówił <span class="anon-block">A. S.</span> prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłym w dniu 13 grudnia 2023r. bracie <span class="anon-block">J. H.</span>, podnosząc, że wnioskodawczyni nie zalicza się do kręgu osób uprawnionych do renty rodzinnej, zmarły nie pozostawał też na jej utrzymaniu.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji wniosła <span class="anon-block">A. S.</span>, domagając się jej zmiany i wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym bracie <span class="anon-block">J. H.</span>, który do dnia śmierci pozostawał na jej utrzymaniu.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się na brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 136)">art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> oraz okoliczności wskazane na wstępie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje :</strong> </p> <p>Zgodnie ze wskazanym wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 136;art. 136 ust. 1)">art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> ( tekst jednolity Dz.U. z 2023, poz. 1251 ze zm.) – „ W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba”.</p> <p>Jak wynika z przytoczonego przepisu – osobami w pierwszej kolejności uprawnionymi do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym są małżonek, dzieci, z którymi zmarły prowadził wspólne gospodarstwo domowe.</p> <p>Osoby zaliczane do II i III kategorii, czyli małżonek i dzieci, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - inni członkowie rodziny uprawnieni do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba, będą zatem uprawnione do niezrealizowanego świadczenia wówczas, gdy nie będzie osób zaliczanych do wyższej (wyższych) kategorii.</p> <p>Osoby z kategorii drugiej będą miały prawo do świadczenia niezrealizowanego, o ile nie ma osób uprawnionych z kategorii pierwszej. Podobnie osoby z kategorii trzeciej będą miały takie prawo, jeśli nie ma osób z kategorii pierwszej i drugiej. ( kom. Do art. 136 <span class="anon-block">K. K.</span> ).</p> <p>Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń - brat odwołującej <span class="anon-block">J. H.</span> zmarł w wieku 60 – lat. Był kawalerem, nie miał dzieci. Z rodzeństwa miał jedynie siostrę – <span class="anon-block">A. S.</span>. Mieszkał w mieszkaniu po nieżyjących już rodzicach. W ostatnich latach przed śmiercią nie pracował. Jedynym źródłem jego dochodu było świadczenie uzyskiwane z M-GOPS-u w postaci : wieloletniego rządowego programu „ Posiłek w szkole i w domu” ( w ostatnim roku przed śmiercią pobrał na zakup posiłku lub żywności łącznie 1100,00 zł. ) i zasiłek okresowy z powodu bezrobocia ( w ostatnim roku przed śmiercią pobrał łącznie 4.656,00 zł. ). Środki na utrzymanie mieszkania ( czynsz – 220 zł., butla z gazem oraz prąd ok. 100 zł. miesięcznie, opał – węgiel i drewno ) dawała bratu – siostra, która też przywoziła bratu jedzenie, płaciła za lekarstwa i inne środki niezbędne podczas choroby nowotworowej. Siostra sprawowała też codzienną opiekę nad chorym bratem, zwłaszcza w ostatnim stadium choroby.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań odwołującej – <span class="anon-block">A. S.</span> oraz dokumentów zgromadzonych w aktach, w tym informacji udzielonej przez M-GOPS w <span class="anon-block">S.</span> w piśmie z dnia 22.10.2024r. Sąd dał wiarę zeznaniom odwołującej były one spójne, logiczne i potwierdzone przez wspomnianą informację z Ośrodka Pomocy Społecznej.</p> <p>Mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania prawne należy stwierdzić, że wniesione odwołanie zasługuje na uwzględnienie, albowiem brat odwołującej – <span class="anon-block">J. H.</span> faktycznie pozostawał na jej utrzymaniu (wskazane wyżej środki wypłacone z M-GOPS-u nie były wystarczające na przeżycie / łączna kwota wypłacona w okresie roku przed śmiercią wyniosła 5.756,00 zł /).</p> <p>W tej sytuacji, Sąd działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 ^{<!-- -->14} § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżoną decyzję, jak w sentencji.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Karolina Chudzinska </em> </p> </div>