XIII Ga 712/24
Суды общей юрисдикции2024-11-25
Судьи
Monika Smusz-Kulesza (PRESIDING_JUDGE)
Резюме
1. Dopuszczenie dowodu z urzędu jest co do zasady prawem, a nie obowiązkiem sądu. Wskazuje na to użyte w art. 232 zd. drugie k.p.c. określenie „może”, zatem skarżąca nie powinna doszukiwać się w niniejszym uregulowaniu obowiązku działania sądu z urzędu. Istotą bowiem procesu kontradyktoryjnego jest wskazywanie przez strony dowodów dla wykazania swoich twierdzeń. Bierność pozwanej nie zobowiązuje sądu do przeprowadzenia dowodów z urzędu.
2. Na podstawie art. 380 k.p.c., co do zasady Sąd Odwoławczy nie wydaje odrębnych postanowień, chyba że, np.: dopuszcza dowody bezzasadnie pominięte przez Sąd I instancji.
W innych przypadkach swoje stanowisko w przedmiocie poddanych kontroli postanowień Sądu I instancji zawiera w uzasadnieniu orzeczenia wydanego na skutek rozpoznania apelacji. Warunkiem takiej kontroli niezaskarżalnego postanowienia, które miało wpływ na wynik sprawy, jest zamieszczenie stosownego wniosku w środku odwoławczym skierowanym przeciwko postanowieniu podlegającemu zaskarżeniu zażaleniem.
Текст решения
<p>Sygn. akt XIII Ga 712/24</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 25 listopada 2024 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy </strong>
</p>
<p>w następującym składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodnicząca</strong>: Sędzia Sądu Okręgowego Monika Smusz-Kulesza</p>
<p>Protokolant: stażysta Hubert Nowak</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 roku w Łodzi</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. G.</span> </strong>
</p>
<p>przeciwko<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">(...)</span> Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span>
</strong>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi</p>
<p>z dnia 20 maja 2024 roku o sygnaturze akt XIII GC 1366/23</p>
<p>1.
oddala apelację;</p>
<p>2.
zasądza od <span class="anon-block">(...)</span> Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz <span class="anon-block">S. G.</span> kwotę 450,00 zł. (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.</p>
</div>