II S 31/16

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 31/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2016 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>  <strong> <!-- --> Przewodniczący: S.S.A. Tadeusz Kiełbowicz (spr.) </strong> </p> <p>Sędziowie: S.S.A. Grzegorz Kapera</p> <p>S.S.A. Bogusław Tocicki</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> </p> <p>skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki,</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art. 430 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 8;art. 8 ust. 2)">art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz.U. Nr 179, poz. 1843)</p> <p>p o s t a n a w i a</p> <p> <strong> <!-- -->skargę pozostawić bez rozpoznania</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Obwiniony <span class="anon-block">K. G.</span> złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ()">ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a>, w której wniósł o:</p> <p>1. stwierdzenie przewlekłości postępowania ze skargi <span class="anon-block">K. G.</span> z dnia 14 września 2016r., tj. stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt IV S 48/16 Sądu Okręgowego we Wrocławiu, IV Wydział Karny Odwoławczy;</p> <p>2. wydanie zalecenia Sądowi prowadzącemu postępowanie rozpoznające skargę <span class="anon-block">K. G.</span> z dnia 14 września 2016r. doręczenia mu orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie rzeczonej skargi w terminie dwóch tygodni od terminu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a>;</p> <p>3. zasądzenia od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy pieniężnej w wysokości 20.000,00 zł (dwadzieścia tysięcy złotych).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Skarga nie podlega rozpoznaniu.</p> <p>Na wstępie wskazać należy, że przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 11)">art. 11 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a>, dwumiesięczny termin wydania orzeczenia, jest terminem instrukcyjnym i jego przekroczenie nie powoduje żadnych negatywnych konsekwencji. W szczególności nie stanowi to podstawy do wniesienia kolejnej skargi na opieszałość postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania.</p> <p>W tym zakresie, podzielić należy w pełni stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone między innymi w postanowieniach z dnia 14 lipca 2011 r. (sygn. akt III SPP 16/11) i z dnia 16 czerwca 2005 r. (sygn. akt KSP 5/05), zgodnie z którym w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie przysługuje skarga na przewlekłość postępowania. W zamkniętym katalogu wskazanym w art. 3 nie wymieniono takiego postępowania, a procedowanie w trybie ustawy o skardze na przewlekłość postępowania jest rozwiązaniem ekstraordynaryjnym, gdyż pozwala wkroczyć w postępowanie w sprawie głównej i wydać sądowi zalecenia podjęcia odpowiednich czynności. Dopuszczalne jest zatem tylko na ściśle określonych warunkach. Przywołany już art. 3 tejże ustawy zawiera natomiast taksatywnie wymienione rodzaje postępowań, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania przysługuje prawo do złożenia skargi na przewlekłość postępowania. W katalogu postępowań wymienionych w tym przepisie ustawodawca nie wymienia jednak postępowania o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, co oznacza, że w takim postępowaniu tego rodzaju skarga nie przysługuje. Przedmiotową skargę należy zatem pozostawić bez rozpoznania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art. 430 § 1 k.p.k.</a>, który z mocy art. 8 ust. 2 powołanej ustawy stosuje się tu odpowiednio.</p> <p>W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.</p> <p> <strong> <!-- -->SSA Tadeusz Kiełbowicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SSA Grzegorz Kapera SSA Bogusław Tocicki</strong> </p> </div>