Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I ACa 745/16

Суды общей юрисдикции2016-12-09
Номер дела
I ACa 745/16
Дата решения
2016-12-09
Тип
SENTENCE

Судьи

Alicja Myszkowska

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt I ACa 745/16</p> <p>I ACz 931/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA Tomasz Szabelski (spr.) Sędziowie: SA Anna Miastkowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SA Alicja Myszkowska</strong> </p> <p>Protokolant: stażysta Iga Kowalska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. w Łodzi na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. R. (1)</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji obu stron</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi</p> <p>z dnia 15 marca 2016 r. sygn. akt I C 1123/11</p> <p>oraz na skutek zażalenie powódki</p> <p>od rozstrzygnięć zawartych w pkt 3 i 4 tego wyroku</p> <p>I.  <strong> <!-- -->z apelacji pozwanego i zażalenia powódki zmienia zaskarżony wyrok na następujący: </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddala powództwo;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->nie obciąża powódki kosztami procesu ;</strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokatów:</strong> </p> <p>a)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. F.</span> kwotę 4.428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powódce <span class="anon-block">M. R. (2)</span>; </strong> </p> <p>b)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. K.</span> kwotę 4.428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pozwanemu <span class="anon-block">G. R. (2)</span>; </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- --> oddala apelację powódki; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->nie obciąża powódki kosztami postępowania apelacyjnego; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->przyznaje i nakazuje wypłacić ze <span class="anon-block">S.</span> rbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokatów:</strong> </p> <p>a)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. F.</span> kwotę 2.214 ( dwa tysiące dwieście czternaście ) złotych brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;</strong> </p> <p>b)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. K.</span> kwotę 2.214 ( dwa tysiące dwieście czternaście ) złotych brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z pozwanemu urzędu w postępowaniu apelacyjnym. </strong> </p> <p>Sygn. akt I ACa 745/16</p> <p>I ACz 931/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, w sprawie z powództwa <span class="anon-block">M. R. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block">G. R. (1)</span> o zapłatę kwoty 100.000 zł tytułem zachowku, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 29.824,97 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 września 2011 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2), zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 280 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych (pkt 3), ściągnął z roszczenia zasądzonego na rzecz powódki w punkcie 1 wyroku na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego <br/>w <span class="anon-block">Ł.</span> kwotę 8.750,50 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od oddalonej części powództwa (pkt 4), przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokat <span class="anon-block">M. F.</span> kwotę 4.428 zł brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu oraz na rzecz adwokat <span class="anon-block">B. K.</span> kwotę 4.428 zł brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu (pkt 5), a także nie obciążył stron obowiązkiem zwrotu na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łodzi nieuiszczonych kosztów sądowych w pozostałej części.</p> <p>Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie ustaleń, które Sąd Apelacyjny w całości podzielił i przyjął za własne. Z ustaleń tych wynikało, <br/>że po zmarłym w dniu 14 sierpnia 2008 r. <span class="anon-block">L. R.</span> spadek nabyła <br/>w całości na podstawie testamentu notarialnego z dnia <span class="anon-block"> (...) córka</span> <span class="anon-block">M. R. (1)</span>. W/w testamentem <span class="anon-block">L. R.</span> wydziedziczył <span class="anon-block">G. R. (1)</span> z uwagi na nie dopełnianie obowiązków rodzinnych, ubliżanie i brak zainteresowania.</p> <p>W dniu 8 lutego 1977 r. żonie <span class="anon-block">L. D.</span> <span class="anon-block">R.</span> przydzielono spółdzielcze lokatorskie prawo do <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego numer (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">D. R.</span> zmarła w dniu 14 grudnia 1979 r., a spadek po niej nabyli mąż - <span class="anon-block">L. R.</span> oraz dzieci: <span class="anon-block">M. R. (1)</span> i <span class="anon-block">G. R. (1)</span> po 1/3 części każde z nich.</p> <p>Pismem z dnia 11 października 1988 r. powódka wniosła o przydzielenie jej wskazanego mieszkania. Oświadczeniem z dnia 18 października 1988 r. <span class="anon-block">L. R.</span> zrzekł się swojego udziału we wkładzie z tytułu spadku po żonie. W dniu 8 lutego 1996 r. przekształcono spółdzielcze lokatorskiego prawo <br/>do lokalu na własnościowe, wskazując wysokość wniesionego wkładu mieszkaniowego na kwotę 18.768,55 zł, wysokość wymaganego wkładu budowlanego na kwotę 26.683,64 zł i kwotę 8.005,09 zł tytułem wymaganej kwoty do uzupełnienia wkładu. Wkład budowlany w wysokości 8.005,09 zł został uiszczony w dniu 25 marca 1993 r. przez powódkę.</p> <p>W dniu 17 stycznia 1995 r. <span class="anon-block">L. R.</span> dokonał na rzecz powódki darowizny samochodu marki <span class="anon-block">F. (...)</span>.</p> <p>W dniu 22 czerwca 1995 r. powódka złożyła zamówienie na zakup nowego samochodu <span class="anon-block">F. (...)</span> za cenę 8.800 zł.</p> <p>W dniu 27 stycznia 1996 r. <span class="anon-block">L. R.</span> dokonał z <span class="anon-block">M. R. (1)</span> zamiany należącego do niego pojazdu <span class="anon-block">marki C. (...)</span> o wartość 15.000 zł na należący do powódki samochód marki <span class="anon-block">F. (...)</span>.</p> <p>W 1997 r. <span class="anon-block">L. R.</span> pogodził się z synem <span class="anon-block">G. R. (1)</span>, <br/>z którym wcześniej był skonfliktowany.</p> <p>Notarialną umową darowizny z dnia 7 stycznia 1998 r. <span class="anon-block">L. R.</span> przeniósł na <span class="anon-block">G. R. (1)</span> odrębną własność lokalu mieszkalnego, składającego się z 5 izb, mieszczącego się w murowanym jednopiętrowym domu mieszkalnym położonym w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Jednocześnie pozwany ustanowił nieodpłatnie na rzecz <span class="anon-block">L. R.</span> dożywotnią służebność w postaci prawa zamieszkiwania w tym lokalu z prawem poruszania się w obrębie całej nieruchomości. Wartość tej nieruchomości wynosi <br/>373.420 zł, zaś z uwzględnieniem służebności osobistej 325.448 zł. <span class="anon-block">L. R.</span> dokonał również darowizny na rzecz pozwanego pieniędzy na remont tego domu w wysokości 12.000 zł.</p> <p>W dniu 16 listopada 2001 r. <span class="anon-block">M. R. (1)</span> oraz <span class="anon-block">L. R.</span> uzyskali w <span class="anon-block">F.</span> Bank kredyt w wysokości 6.700 zł na zakup samochodu osobowego marki <span class="anon-block">F. (...)</span> 75952 zł przy jego cenie wynoszącej 23.700 zł.</p> <p> <span class="anon-block">L. R.</span> darował na rzecz <span class="anon-block">M. R. (1)</span> należne mu udziały w wysokości po 1/2 w samochodach osobowych marki:</p> <p>a) <span class="anon-block">F. (...)</span> – darowizna z dnia 3 czerwca 2003 r.,</p> <p>b) <span class="anon-block">F. (...)</span> – darowizna z dnia 8 października <br/>2003 r.</p> <p>W dniu 31 stycznia 2001 r. powódka sprzedała samochód marki <span class="anon-block">F. (...)</span> <span class="anon-block">G. P.</span> za kwotę 7.300 zł.</p> <p>W dniu 17 maja 2004 r. powódka sprzedała samochód marki <span class="anon-block">F. (...)</span> za cenę 16.200 zł <span class="anon-block">I. S.</span>.</p> <p>Notarialną umową sprzedaży z dnia 16 maja 2005 r. <span class="anon-block">L. R.</span> przeniósł na rzecz <span class="anon-block">M. R. (1)</span> własność działki położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> -<span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> za cenę 20.000 zł. Choć w umowie <br/>strony wskazały, że kwota 20.000 zł została w całości zapłacona, zapłata <br/>w rzeczywistości nie nastąpiła.</p> <p>Po 2005 r. powódka zleciła wymianę siatki na dwóch bokach ogrodzenia oraz bramy. Ogrodzenie i bramę wymieniał <span class="anon-block">Z. M.</span>. Za wykonane prace zapłaciła mu powódka. Koszt zakupu bramy w czerwcu 2005 r. wyniósł 605 zł. Wartość tej działki wynosi 41.503 zł, a przy założeniu dokonania nowej części ogrodzenia 42.042 zł.</p> <p>Córka powódki – <span class="anon-block">M. W.</span> w dniu 22 czerwca 2007 r. kupiła za kwotę 37.290 zł samochód marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o numerze nadwozia <span class="anon-block"> (...)</span>. Samochód ten zarejestrowany pod numerem EL 484JP <span class="anon-block">M. W.</span> sprzedała powódce w dniu 10 sierpnia 2010 r. za cenę 6.100 zł.</p> <p> <span class="anon-block">L. R.</span> posiadał lokatę terminową w Narodowym Banku Polskim na <span class="anon-block">rachunku (...)</span>, otwartym od dnia 23 października 1997 r. Pełnomocnictwa do dysponowania środkami na rachunku udzielił w dniu <br/>23 października 1997 r. <span class="anon-block">G. R. (1)</span>. W dniu 21 lipca 1998 r. wypłacono <span class="anon-block">L. R.</span> lokatę w wysokości 13.557,50 zł.</p> <p>Powódka w dniu 23 stycznia 2004 r. wypłaciła z rachunku <span class="anon-block">L. R.</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> kwotę 400 zł, zaś w dniu 10 maja 2004 r. kwotę 4.370 zł. Kwotę 4.370 zł powódka przeznaczyła na pokrycie kosztów postępowania egzekucyjnego w związku z przegraniem sprawy przez <span class="anon-block">L. R.</span> z pozwanym o odwołanie darowizny. <br/>W sprawie Km 4564/03 zł komornik zaksięgował w dniu 10 maja 2004 r. wpłatę w wysokości 4.380 zł i przekazał z niej na rzecz wierzyciela (<span class="anon-block">G. R. (1)</span>) kwotę 3.755,94 zł.</p> <p>W II Oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> rachunki bankowe posiadał <span class="anon-block">L. R.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) oraz powódka (<span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>).</p> <p>Konto o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> było rachunkiem technicznym oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (poprzednio II Oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>), który nie był prowadzony dla klientów Banku i służył do wpłat i wypłat oraz przelewów wykonywanych przez klientów w banku w kasie oddziału.</p> <p>Wartość <span class="anon-block">F. (...)</span> w dniu 3 czerwca 2003 r. wynosiła <br/>3.500 zł, <span class="anon-block">F. (...)</span> w dniu 8 października 2003 r. wynosiła 15.500 zł, a <span class="anon-block">F. (...)</span> w styczniu 2004 r. 600 zł. Zakładając, że samochody są w dobrym stanie technicznym i są sprawne, to wartość <span class="anon-block">F. (...)</span> wyniesie 600 zł, <span class="anon-block">F. (...)</span> - 650 zł, <span class="anon-block">F. (...)</span> - 1.000 zł. Zakładając, że wycofano je z ruchu, a ich stan techniczny jest zły lub nieznany, wartość rynkowa każdego z nich to 250 zł.</p> <p>Ostatnie trzy/cztery lata przed śmiercią <span class="anon-block">L. R.</span> opiekowała się nim powódka. Często jeździła do niego razem z córką <span class="anon-block">K. W.</span>. W pomieszczeniach zajmowanych przez <span class="anon-block">L. R.</span> nie było bieżącej wody.</p> <p> <span class="anon-block">L. R.</span> otrzymywał świadczenia z ZUS.</p> <p>W zeznaniu podatkowym za 1998 r. <span class="anon-block">L. R.</span> odliczył od podatku wydatki mieszkaniowe w 1998 r., przy czym kwotę rzeczywiście poniesionych wydatków wykazano na 11.964 zł a odliczenia od należnego podatku z tego tytułu na 2.273 zł.</p> <p>Spółdzielcze własnościowe prawo do <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego numer (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> przysługuje powódce na podstawie przekształcenia prawa z lokatorskiego na prawo własnościowe z dnia 8 lutego 1996 r., dokonanego po uzupełnieniu wkładu w wysokości 8.005,09 zł. Wymagana kwota została pokryta z likwidacji należącej do powódki <span class="anon-block">książeczki mieszkaniowej numer (...)</span>. Wartość rynkowa tego lokalu według stanu na 8 lutego 1977 r. wynosi 172.523 zł, a według stanu na 8 lutego 1966 r. 168.550 zł.</p> <p>Obecna wartość zwaloryzowanego wkładu mieszkaniowego do w/w lokalu to wartość rynkowa lokalu pomniejszona o nominalną kwotę umorzenia kredytu, tj. 23,25 zł.</p> <p>Dokumenty dotyczące książeczki mieszkaniowej oraz historii rachunków bankowych <span class="anon-block">L. R.</span> nie zachowały się.</p> <p>W sprawie Km 268/02 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi - Widzewa w Łodzi - <span class="anon-block">A. P.</span> prowadzi postępowanie egzekucyjne <br/>z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">L. R.</span> z dnia 22 marca 2002 r. przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia <br/>10 marca 1999 r., sygn. akt III C 2390/07, zasądzającego kwotę 5.200 zł <br/>z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 1994 r. do dnia zapłaty. W/w wniosek o egzekucję kwoty 5.200 zł <span class="anon-block">L. R.</span> rozszerzył pismem z dnia 9 grudnia 2003 r. o całość świadczenia objętego tytułem wykonawczym. Wierzytelność <span class="anon-block">L. R.</span> na datę śmierci z tego tytułu wynosiła w ramach należności głównej i odsetek ustawowych obliczonych na datę otwarcia spadku 23.701 zł. Powódka od daty śmierci ojca do daty zamknięcia rozprawy otrzymała kwotę 7.474,24 zł.</p> <p>W sprawie o sygnaturze akt Km 4564/03 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Łasku prowadził postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">G. R. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block">L. R.</span> z dnia 29 sierpnia 2003 r. celem egzekucji kwoty 5.280 zł tytułem kosztów procesu i klauzuli, zasądzonych wyrokiem z dnia 27 maja 2002 r., sygn. akt I C 109/00. W dniu 10 maja 2010 r. komornik zaksięgował wpłatę w wysokości 4.380 zł. <span class="anon-block">L. R.</span> upoważnił powódkę do reprezentowania go w tym postępowaniu. Do w/w sprawy powódka dokonała wpłat na łączną kwotę 2.758,97 zł, w tym kwoty 1.500 zł w dniu 15 października 2003 r., kwoty 690 zł w dniu 17 lutego 2003 r. i 7 marca 2003 r. oraz kwoty 568,97 zł w dniu 30 lutego 2005 r. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2005 r. komornik umorzył postępowanie egzekucyjne wobec spłaty całości zadłużenia. Ustalił również koszty egzekucji na kwotę 3.089,93 zł, które w całości zapłacił <span class="anon-block">L. R.</span>.</p> <p>W sprawie o sygnaturze akt III Nc 267/94 nakazem zapłaty z dnia 7 lipca 1995 r. Sąd Rejonowy w Łodzi nakazał <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i <span class="anon-block">S. G.</span> odpowiadającym solidarnie z <span class="anon-block">A. M. (2)</span>, aby zapłacili <span class="anon-block">L. R.</span> kwotę 3.990 zł z odsetkami oraz kosztami procesu. Nakazał również <span class="anon-block">A. M. (2)</span> odpowiadającej solidarnie z <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i <span class="anon-block">S. G.</span>, aby zapłaciła <span class="anon-block">M. R. (1)</span> uprawnionej solidarnie z <span class="anon-block">L. R.</span> kwotę 3.990 zł z odsetkami oraz kosztami procesu. Postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie w/w tytułu wykonawczego (sygn. akt II Km 634/98, <span class="anon-block">V. K.</span> 249/96) przeciwko <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, <span class="anon-block">S. G.</span> i <span class="anon-block">A. M. (2)</span> postanowieniem z dnia 6 maja 1999 r. zostało umorzone wobec jego bezskuteczności.</p> <p>Powódka korzysta z pomocy finansowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej od września 2009 r.</p> <p>W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał powództwo za usprawiedliwione co do zasady, nie mając wątpliwości, że powódka należała do kręgu osób uprawnionych do zachowku po <span class="anon-block">L. R.</span>, pozwanemu - jako obdarowanemu nieruchomością, której wartość wyczerpywała prawie cały majątek zmarłego - przysługiwała w sprawie legitymacja bierna, zaś należny powódce zachowek powinien wynosić 1/2 wartości udziału spadkowego, który by jej przypadał przy dziedziczeniu ustawowym.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie nie znajdował zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 992)">art. 992 k.c.</a>, zgodnie z którym przy ustalaniu udziału spadkowego stanowiącego podstawę obliczania zachowku nie uwzględnia się spadkobierców, którzy zrzekli się dziedziczenia albo zostali wydziedziczeni, bowiem z ustaleń <br/>stanu faktycznego wynikało zdaniem Sądu, że <span class="anon-block">L. R.</span> po wydziedziczeniu pozwanego testamentem z dnia 25 stycznia 1993 r. przebaczył mu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1010;art. 1010 § 1)">art. 1010 § 1 k.c.</a> poprzez fakt dokonania na jego rzecz w dniu 7 stycznia 1998 r. darowizny, a akt przebaczenia nie wymagał żadnej szczególnej formy. Okoliczność, że relacje po dacie darowizny pogorszyły się pomiędzy pozwanym a jego ojcem nie miała dla Sądu Okręgowego znaczenia, skoro <span class="anon-block">L. R.</span> nie wydziedziczył ponownie pozwanego w testamencie.</p> <p>Sąd Okręgowy zaznaczył, że stan czynny spadku po <span class="anon-block">L. R.</span> na datę jego śmierci wyniósł 23.701,85 zł tytułem należności głównej <br/>z odsetkami ustawowymi wynikającymi z tytułu wykonawczego w sprawie <br/>o sygn. akt III C 2390/07 i nie było podstaw do przyjęcia, że powyższa wierzytelność nie powinna być uwzględniona przy obliczaniu zachowku z uwagi na to, że nie została jeszcze w całości spłacona. Do tej kwoty, w ocenie Sądu, podlegały doliczeniu dokonane przez <span class="anon-block">L. R.</span> darowizny (darowizna nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> o wartości 325.448 zł, darowizna środków pieniężnych w wysokości 12.000 zł, darowizna samochodu marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> o wartości 250 zł, darowizna udziałów w samochodach <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości po 125 zł w każdym z nich, darowizna środków pieniężnych tytułem 1/3 wartości wkładu mieszkaniowego w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w wysokości 28.648 zł stanowiącej zwaloryzowaną sumę 3.128,09 zł z wkładu mieszkaniowego podarowanego powódce przez spadkodawcę oraz darowizna nieruchomości położonej przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> - <span class="anon-block">K.</span> o wartości 41.503 zł).</p> <p>Co do tej ostatniej czynności Sąd <em> <!-- -->a quo</em> nie podzielił twierdzeń powódki, że stanowiła ona sprzedaż, choć w taki właśnie sposób została ona określona w akcie notarialnym z dnia 16 maja 2005 r. Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że umowie tej nie towarzyszyła wola wywołania skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z zawarciem umowy sprzedaży, wszystkie strony umowy <br/>na to wyraziły zgodę po dokonaniu uprzednich ustaleń rodzinnych, co do charakteru przeniesienia własności powyższej nieruchomości, a do zapłaty ceny sprzedaży w ogóle nie doszło. W każdym razie, jak podkreślił Sąd, powódka nie zdołała tego wykazać. Zważywszy na to, że stan nieruchomości od daty darowizny do daty śmierci <span class="anon-block">L. R.</span> zasadniczo nie zmienił się, a nakłady w postaci ogrodzenia i bramy powódka uczyniła już po dacie dokonanej darowizny, jej wartość została określona na sumę 41.503 zł.</p> <p>Pozostałe darowizny (darowizna środków pieniężnych na rzecz pozwanego ponad kwotę 12.000 zł, darowizna środków pieniężnych na rzecz powódki w wysokości 10.000 zł, jako środków zgromadzonych na książeczce mieszkaniowej, a także kwoty 4.770 zł oraz kwoty 7.021,48 zł, jak również darowizna środków pieniężnych przeznaczonych na zakup innych samochodów aniżeli uwzględnione przez Sąd Okręgowy w niniejszych rozliczeniach), które <br/>w ocenie pozwanego pochodziły od <span class="anon-block">L. R.</span>, Sąd I instancji uznał za nieudowodnione.</p> <p>Poza rozliczeniem znalazły się nadto środki pieniężne w wysokości różnicy pomiędzy wartościami samochodów zamienionych umową z dnia 27 stycznia 1996 r. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeks cywilny</a> stanowi o obowiązku doliczania darowizn do masy spadkowej, a takiego charakteru nie miała umowa zamiany) oraz wierzytelność <span class="anon-block">L. R.</span> w sprawie o sygn. akt III Nc 267/94, która przez wzgląd na fakt nieściągalności tego świadczenia i jego przedawnienia nie może być traktowana jako aktywa. Wierzytelność ta zdaniem Sądu Okręgowego jest w istocie bezwartościowa i jej uwzględnienie prowadziłoby do niesłusznego zwiększenia masy spadkowej oraz należnego zachowku.</p> <p>W konsekwencji przeprowadzonych przez Sąd I instancji rozliczeń stan czynny spadku po <span class="anon-block">L. R.</span> z doliczonymi darowiznami wyniósł 431.800,85 zł. Wartość samych darowizn na rzecz powódki opiewała na kwotę 70.651 zł (28.648 zł + 41.503 zł + 250 zł + 125 zł + 125 zł). Wskutek pomnożenia kwoty 431.800,85 zł przez l/4 Sąd Okręgowy uzyskał kwotę 107.950,21 zł należnego powódce zachowku, którą pomniejszył o 70.651 zł tytułem dokonanych na rzecz powódki darowizn przez spadkodawcę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 996;art. 996 zd. 1)">art. 996 zd. 1 k.c.</a>), a także kwotę 7.474,24 zł tytułem wyegzekwowanego i przekazanego na rzecz powódki świadczenia w sprawie Km 268/02 w okresie od daty śmierci <span class="anon-block">L. R.</span> do daty zamknięcia rozprawy w rozpoznawanej sprawie. Ostatecznie zasądzeniu na rzecz powódki podlegała kwota 29.824,97 zł. Powództwo w przekraczającej ją wysokości podlegało natomiast oddaleniu.</p> <p>Wartość majątku wchodzącego w skład spadku Sąd określił według stanu z daty otwarcia spadku oraz według cen z daty orzekania, zaś wartość przedmiotów darowizn według stanu z chwili ich dokonania oraz według cen z chwili ustalania zachowku.</p> <p>O odsetkach od zasądzonego świadczenia Sąd Okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a>, określając termin ich naliczania na dzień 15 września 2011 r., będący dniem następującym po doręczeniu pozwanemu odpisu pozwu.</p> <p>O kosztach procesu obciążających powódkę Sąd orzekł po <br/>myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 1)">art. 100 zd. 1 k.p.c.</a> oraz art. 113 u.k.s.c., dokonując ich stosunkowego rozdzielenia przy uwzględnieniu okoliczności, że powódka przegrała proces <br/>w 70%. W stosunku do pozwanego Sąd Okręgowy orzekł z zastosowaniem <br/>art. 113 u.k.s.c. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> </p> <p>Wyrok Sądu Okręgowego został zaskarżony apelacjami obu stron.</p> <p>Pozwany objął zakresem zaskarżenia pkt 1a, 1b oraz 4 wyroku, podnosząc w apelacji następujące zarzuty:</p> <p>1. naruszenia prawa materialnego, tj.:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1010;art. 1010 § 1)">art. 1010 § 1 k.c.</a> poprzez jego bezzasadne zastosowanie i błędne przyjęcie, że doszło do skutecznego przebaczenia pozwanemu przez <span class="anon-block">L. R.</span> ze względu na dokonaną darowiznę nieruchomości w sytuacji, gdy darowizny nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> nie można uznać jako przebaczenia pozwanemu przez ojca, który po dokonaniu remontów przez pozwanego na tej nieruchomości wytoczył przeciwko pozwanemu powództwo o odwołanie darowizny, jak również pomimo rozwiniętej świadomości prawnej <span class="anon-block">L. R.</span> nigdy nie zmienił testamentu, w którym wydziedziczył pozwanego,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008)">art. 1008 k.c.</a> poprzez jego bezzasadne niezastosowanie i przyjęcie, że pozwany nie został wydziedziczony przez <span class="anon-block">L. R.</span> w sytuacji, gdy <span class="anon-block">L. R.</span> skutecznie wydziedziczył pozwanego w testamencie notarialnym i nie dokonał przebaczenia ani w sposób wyraźny, ani w sposób dorozumiany, tym bardziej, że wystąpił przeciwko synowi o odwołanie darowizny i nie zmienił treści testamenty, w którym złożył oświadczenie woli o wydziedziczeniu,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 948;art. 948 § 1)">art. 948 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 65)">art. 65 k.c.</a> poprzez jego niezastosowanie <br/>i przyjęcie, że wolą spadkodawcy nie było wydziedziczenie pozwanego w sytuacji, gdy wolą <span class="anon-block">L. R.</span> było nie tylko uczynienie swoim jedynym spadkobiercą powódki, ale również pozbawienie pozwanego nawet prawa do zachowku,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 994;art. 994 § 1)">art. 994 § 1 k.c.</a> poprzez jego bezzasadne zastosowanie i przyjęcie, <br/>że darowizna dokonana przez <span class="anon-block">L. R.</span> na rzecz pozwanego nieruchomości położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> jest darowizną doliczaną do spadku w sytuacji, gdy pozwany nie jest ani spadkobiercą <span class="anon-block">L. R.</span>, ani uprawnionym do zachowku ze względu na skuteczne wydziedziczenie pozwanego i brak skutecznego przebaczenia <span class="anon-block">L. R.</span> pozwanemu, jak również fakt, że darowizna ta została dokonana przed więcej niż 10 laty, licząc wstecz od otwarcia spadku,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1000;art. 1000 § 1)">art. 1000 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 994;art. 994 § 1)">art. 994 § 1 k.c.</a> poprzez ich bezzasadne zastosowanie i przyjęcie, że powódka jest uprawniona do dochodzenia uzupełnienia zachowku od pozwanego ze względu na darowiznę uczynioną przez <span class="anon-block">L. R.</span> na rzecz pozwanego w sytuacji, gdy pozwany nie jest zobowiązanym do uzupełnienia zachowku powódki ze względu na skuteczne wydziedziczenie i brak przebaczenia mu przez ojca, a w konsekwencji okoliczność, że nie jest ani spadkobiercą <span class="anon-block">L. R.</span>, ani uprawnionym do zachowku, jak również okoliczność, że darowizna została dokonana przed więcej niż 10 laty, licząc wstecz od otwarcia spadku, co prowadzi do zasadnej oceny braku legitymacji biernej po stronie pozwanego,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 993)">art. 993 k.c.</a> w zw. z 996 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> przez niedoliczenie do spadku i nie zaliczenie na należny powódce zachowek podlegającej doliczeniu darowizny <span class="anon-block">L. R.</span> na rzecz powódki w postaci:</p> <p>a) udziału wynoszącego 1/2 we wkładzie mieszkaniowym związanym ze spółdzielczym lokatorskim prawem do <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego <br/>w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o wartości 84.258 zł, objętego wspólnością majątkową małżonków <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">D. R.</span>, który po ustaniu tej wspólności przypadł <span class="anon-block">L. R.</span> w sytuacji, gdy w/w udział we wkładzie mieszkaniowym również winien zostać doliczony do spadku i zaliczony na należny powódce zachowek, a nie tylko udział wynoszący 1/6 we wkładzie mieszkaniowym, przypadający <span class="anon-block">L. R.</span> z tytułu spadkobrania po żonie,</p> <p>b) <span class="anon-block">książeczki mieszkaniowej o numerze (...)</span>, na której zgromadzona była kwota 10.000 zł w sytuacji, gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że w/w książeczkę mieszkaniową nabył w drodze spadkobrania po bracie <span class="anon-block">L. R.</span>, a następnie książeczka ta w aktach spółdzielczych została wskazana jako książeczka należąca do powódki, z której w wyniku likwidacji została pokryta kwota celem uzupełnienia wkładu budowlanego związanego z <span class="anon-block">lokalem mieszkalnym nr (...)</span> położonym w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>c) kwoty 4.900 zł z tytułu różnicy pomiędzy wartościami zamienianych przez powódkę z ojcem samochodów umową z dnia 27 stycznia 1996 r. <br/>w sytuacji, gdy w/w kwota stanowiła korzyść na rzecz powódki kosztem majątku <span class="anon-block">L. R.</span>, a w konsekwencji zasadnym jest przyjęcie, że stanowi przedmiot darowizny czynionej przez ojca na rzecz córki,</p> <p>d) samochodu <span class="anon-block">F. (...)</span> przy przyjęciu wartości uzyskanej <br/>z jego sprzedaży, tj. kwoty 4.290 zł,</p> <p>e) udziału w samochodzie <span class="anon-block">F. (...)</span> przy przyjęciu wartości uzyskanej z jego sprzedaży, tj. kwoty 16.200 zł,</p> <p>f) kwoty 7.021,48 zł pobranej przez <span class="anon-block">M. R. (1)</span> w sytuacji, gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że pieniądze te pobrane zostały z rachunku bankowego <span class="anon-block">L. R.</span>,</p> <p>g) samochodu <span class="anon-block">V. (...)</span> w sytuacji, gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że powódka nie posiadała środków finansowych na zakup takiego samochodu,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 993)">art. 993 k.c.</a> poprzez doliczenie do spadku kwoty 12.000 zł, która miałaby stanowić darowiznę <span class="anon-block">L. R.</span> na rzecz pozwanego w sytuacji, gdy pozwany nigdy nie otrzymał od ojca w/w darowizny, lecz kupował ojcu materiały budowlane przez ojca wybrane, który to koszt materiałów został przez <span class="anon-block">L. R.</span> odliczony od podatku dochodowego od osób fizycznych,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 995;art. 995 § 1)">art. 995 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> przez przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu darowizny, tj. <span class="anon-block">F. (...)</span>, <span class="anon-block">F. (...)</span> oblicza się według cen z chwili ustalania zachowku w sytuacji, gdy powódka sprzedała te samochody będące przedmiotem darowizny jeszcze przed śmiercią <span class="anon-block">L. R.</span>, uzyskując w czasie ich sprzedaży korzyść majątkową znacznie przewyższającą obecną wartość tego rodzaju samochodów,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> przez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na zasądzeniu na rzecz powódki odsetek ustawowych od dnia <br/>15 września 2011 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., a za opóźnienie od dnia <br/>1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty w sytuacji, gdy odsetki ze względu na ustalanie wartości poszczególnych składników w toku postępowania winny zostać zasądzone od dnia wyrokowania, gdyż dopiero z tym momentem roszczenie o zapłatę tak ustalonej kwoty staje się wymagalne,</p> <p>2. naruszenia przepisów postępowania, tj.:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> poprzez dokonanie wybiórczej i dowolnej oceny dowodów, a tym samym przekroczenie przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów oraz dokonanie błędnych ustaleń faktycznych niezgodnych <br/>z treścią zebranego materiału dowodowego wskutek:</p> <p>- błędnego przyjęcia, że <span class="anon-block">L. R.</span> darował powódce jedynie swój udział w wysokości 1/6 we wkładzie mieszkaniowym związanym z <span class="anon-block">lokalem mieszkalnym nr (...)</span> położonym w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> z tytułu spadku po żonie w sytuacji, gdy powódce został darowany przez <span class="anon-block">L. R.</span> udział we wkładzie mieszkaniowym nie tylko z tytułu spadku po żonie, ale również z tytułu przypadającego mu udziału w wysokości 1/2 w majątku wspólnym małżonków, ponieważ bez darowizny <span class="anon-block">L. R.</span> również jego udziału we wkładzie mieszkaniowym a należącego do majątku wspólnego małżonków, powódka nie miałaby możliwości przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w spółdzielcze własnościowe prawdo do lokalu, zwłaszcza, że jak wynika z treści pisma <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> <br/>z dnia 28 maja 2012 r. wpłata wkładu mieszkaniowego w 1988 r. na kwotę 5.500 (starych złotych) dotyczyła tylko części wkładu na rzecz spadkobiercy, <br/>tj. przypadającego na <span class="anon-block">G. R. (1)</span> (1/6 z 33.500 (starych złotych), <br/>tj. wartości wkładu mieszkaniowego),</p> <p>- błędnego przyjęcia, że w 1997 r. <span class="anon-block">L. R.</span> przebaczył synowi <br/>i pogodził się z nim poprzez dokonanie na rzecz pozwanego darowizny nieruchomości położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w sytuacji, gdy z zebranego materiału dowodowego, a w szczególności z faktu braku zmiany testamentu obejmującego wydziedziczenie, jak również wytoczenia przez <span class="anon-block">L. R.</span> powództwa o odwołanie darowizny nieruchomości po dokonaniu przez pozwanego remontów wynika, że <span class="anon-block">L. R.</span> nigdy nie pogodził się <br/>z pozwanym, lecz dokonując darowizny nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> chciał zapewnić sobie remont domu, którego nie był w stanie samodzielnie wykonać, zaś koszty materiałów budowlanych na remont domu zostały odliczone od podatku przez <span class="anon-block">L. R.</span>,</p> <p>- pominięcia dowodu z dokumentów - PIT D odliczenia wydatków mieszkaniowych poniesionych w 1998 r. przez <span class="anon-block">L. R.</span> oraz zeznań pozwanego i w konsekwencji błędne przyjęcie, że <span class="anon-block">L. R.</span> dokonał na rzecz pozwanego darowizny pieniędzy w wysokości 12.000 zł w sytuacji, gdy kwota 12.000 zł nie została darowana pozwanemu, lecz za te pieniądze pozwany nabywał materiały budowlane zgodnie z poleceniami ojca, który nie był w stanie sam tych materiałów nabyć, a koszt tych materiałów został odliczony od podatku przez <span class="anon-block">L. R.</span> w 1999 r.,</p> <p>- bezpodstawnego przyjęcia, że dokumenty dotyczące książeczki mieszkaniowej <span class="anon-block">L. R.</span> nie zachowały się i bezzasadnego pominięcia przy ocenie materiału dowodowego dokumentów dotyczących książeczki mieszkaniowej w sytuacji, gdy w aktach sprawy znajdują się dokumenty Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">Ł.</span> z 8 stycznia 1996 r. dotyczące wymiaru podatku od spadku (do <span class="anon-block">decyzji nr (...)</span>) oraz oświadczenia spadkobierców w sprawie podziału jednostek uczestnictwa Funduszy objętych masą spadkową, z których wynika, że <span class="anon-block">L. R.</span> uzyskał w drodze spadkobrania po bracie <span class="anon-block">Z. R.</span> m.in. <span class="anon-block">książeczkę mieszkaniową (...) nr (...)</span>, która została następnie w zaświadczeniu <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> z dnia 16 maja 2012 r. wskazana jako książeczka należąca do powódki, po której likwidacji została pokryta kwota celem uzupełnienia wkładu budowlanego związanego z <span class="anon-block">lokalem mieszkalnym nr (...)</span> położonym w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>- pominięcia okoliczności, że na rzecz powódki <span class="anon-block">L. R.</span> dokonał darowizny <span class="anon-block">książeczki mieszkaniowej o numerze (...)</span>, na której zgromadzona była kwota 10.000 zł w sytuacji, gdy <span class="anon-block">L. R.</span> uzyskał <br/>w drodze spadkobrania w/w książeczkę mieszkaniową po bracie <span class="anon-block">Z. R.</span> (co wynika ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentach Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">Ł.</span> z 8 stycznia 1996 r.), zaś następnie z akt spółdzielczych dotyczących lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <br/> <span class="anon-block">ul. (...)</span> wynika, że powódka jako jej właścicielka dokonała likwidacji tej książeczki, a z uzyskanych środków został uzupełniony przez powódkę wkład budowlany przy przekształcaniu spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu,</p> <p>- bezpodstawnego przyjęcia, że wierzytelności przeciwko <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, <span class="anon-block">S. G.</span> oraz <span class="anon-block">A. M. (2)</span> nie należy traktować, jako aktywów ze względu na fakt przedawnienia oraz nieściągalności w sytuacji, gdy w dacie otwarcia spadku, tj. w dniu 14 sierpnia 2008 r. w/w wierzytelność nie była jeszcze przedawniona (postanowienie o umorzeniu egzekucji wobec jej bezskuteczności zostało wydane 6 maja 1999 r.) <br/>i jednocześnie powódka na datę otwarcia spadku zachowywała wiedzę <br/>o istnieniu w/w wierzytelności, zaś powódka nie podjęła żadnych działań celem wyegzekwowania choćby części wierzytelności np. przez zawarcie umowy cesji <br/>z podmiotami nabywającymi takie należności, dlatego przedawnienie w/w wierzytelności nastąpiło wyłącznie z winy powódki, natomiast aktywa w procesie zachowkowym oblicza się wg stanu na datę otwarcia spadku,</p> <p>- bezpodstawnego pominięcia, że w chwili otwarcia spadku powódka nie otrzymała z tytułu spadkobrania udziału w 1/2 <span class="anon-block">F. (...)</span> w sytuacji, gdy na datę otwarcia spadku powódka stała się właścicielem w/w pojazdu <br/>w całości z uwagi na okoliczność, że udział w 1/2 części nabyła w drodze darowizny od ojca w dniu 3 czerwca 2003 r., natomiast udział w pozostałej 1/2 części nabyła w drodze spadkobrania po <span class="anon-block">L. R.</span>,</p> <p>- błędnego przyjęcia, że wartość przedmiotu darowizny uczynionej na rzecz powódki, tj. <span class="anon-block">F. (...)</span> wynosi 250 zł w sytuacji, gdy powódka sprzedając ten samochód w 1995 r. uzyskała korzyść majątkową w wysokości 4.290 zł,</p> <p>- błędnego przyjęcia, że wartość przedmiotu darowizny uczynionej na rzecz powódki, tj. udziału w samochodzie <span class="anon-block">F. (...)</span> wynosi 125 zł w sytuacji, gdy powódka sprzedając ten samochód w 2004 r. uzyskała korzyść majątkową w wysokości 16.200 zł,</p> <p>- błędnego przyjęcia, że <span class="anon-block">L. R.</span> darował powódce jedynie udział wynoszący 1/2 w samochodzie <span class="anon-block">F. (...)</span> w sytuacji, gdy powódka nie posiadała środków na nabycie 1/2 udziału w w/w samochodzie i to <span class="anon-block">L. R.</span> w rzeczywistości w całości za własne środki nabył w/w samochód,</p> <p>- bezpodstawnej odmowy wiarygodności zeznań pozwanego co do okoliczności, że powódka wypłacała z konta <span class="anon-block">L. R.</span> kwoty pieniężne z przeznaczeniem dla siebie w sytuacji, gdy pieniądze wypłacane były <br/>z konta zarówno przez <span class="anon-block">L. R.</span>, jak i powódkę, zaś w trakcie przesłuchania powódka przyznała, że <span class="anon-block">L. R.</span> nie miał pełnomocnictwa do kont powódki, natomiast powódka posiadała pełnomocnictwo do konta ojca, w związku z czym wypłata przez powódkę z konta, z którego pieniądze mogli pobierać zarówno powódka, jak i jej ojciec, łącznej kwoty 7.021,48 zł stanowiła darowiznę od <span class="anon-block">L. R.</span>,</p> <p>- bezpodstawnej odmowy wiarygodności zeznań pozwanego co do okoliczności, że środki na nabycie samochodu <span class="anon-block">V. (...)</span> stanowiły darowiznę <span class="anon-block">L. R.</span> na rzecz powódki w sytuacji, gdy powódka nie posiadała oszczędności ani środków finansowych na zakup takiego samochodu, a zwłaszcza po śmierci jej partnera życiowego, natomiast nabycie tego samochodu w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej przez córkę powódki było związane jedynie z możliwością otrzymania zwrotu podatku VAT,</p> <p>- błędnego ustalenia, że korzyść majątkowa w wysokości 4.900 zł uzyskana przez powódkę na skutek zamiany z <span class="anon-block">L. R.</span> samochodów <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">L. (...)</span> (o wartości 15.000 zł) na samochód <span class="anon-block">F. (...)</span> (o wartości 10.100 zł) nie stanowiła darowizny na rzecz powódki w sytuacji, gdy <span class="anon-block">L. R.</span> oddając powódce w drodze zamiany samochód o 4.900 zł droższy od samochodu otrzymywanego od powódki bezpłatnie świadczył w tym zakresie na jej rzecz kosztem swojego majątku, a powódka różnicy tej nie wyrównała na rzecz ojca w jakikolwiek inny sposób,</p> <p>- błędnego pomniejszenia kwoty należnego powódce zachowku o kwotę 7.474,24 zł jedynie z tytułu wyegzekwowanego i przekazanego na rzecz powódki świadczenia w sprawie Km 268/02 (III C 2390/07) w okresie od daty śmierci <span class="anon-block">L. R.</span> do daty zamknięcia rozprawy w sytuacji, gdy kwota zachowku winna zostać pomniejszona o kwotę 23.701,85 zł tytułem należności głównej z odsetkami ustawowymi w sprawie Km 268/02 (III C 2390/07), którą Sąd I instancji przyjął jako stan czynny spadku po <span class="anon-block">L. R.</span> na datę jego śmierci powiększając substrat zachowku,</p> <p>- błędnego przyjęcia, że powódka z tytułu powołania do spadku po <br/> <span class="anon-block">L. R.</span> uzyskała wierzytelność w wysokości 23.701,85 zł <br/>tytułem należności głównej z odsetkami ustawowymi wynikającymi z tytułu wykonawczego III C 2390/07 w sytuacji, gdy z tytułu powołania do spadku po ojcu powódka nabyła również:</p> <p>a) wierzytelności przeciwko <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, <span class="anon-block">S. G.</span> oraz <span class="anon-block">A. M. (2)</span>, zasądzone nakazem zapłaty z dnia <br/>7 lipca 1995 r. przez Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie o sygn. akt III Nc 267/94,</p> <p>b) wartość 1/2 udziału w samochodzie <span class="anon-block">F. (...)</span>,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 k.p.c.</a> poprzez:</p> <p>a) bezpodstawne przyjęcie, że okolicznością bezsporną jest pogodzenie się w 1997 r. <span class="anon-block">L. R.</span> z synem <span class="anon-block">G. R. (1)</span> w sytuacji, gdy pozwany w toku postępowania kwestionował, że miałby pogodzić się z ojcem,</p> <p>b) bezpodstawne przyjęcie, że okolicznością przyznaną przez <span class="anon-block">G. R. (1)</span> jest dokonanie na jego rzecz przez <span class="anon-block">L. R.</span> darowizny w wysokości 12.000 zł w sytuacji, gdy pozwany kwestionował okoliczność uzyskania od ojca darowizny w kwocie 12.000 zł wskazując, że kwota ta nigdy nie stanowiła darowizny na jego rzecz,</p> <p>c) bezpodstawne przyjęcie, że bezsporny był fakt, że wierzytelność <span class="anon-block">L. R.</span> w sprawie III Nc 267/94 była nieściągalna oraz przedawniona <br/>w sytuacji, gdy pozwany kwestionował okoliczność przedawnienia w/w wierzytelności.</p> <p>W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie zaś o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a także o zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego według norm prawem przewidzianych wobec ich nieopłacenia.</p> <p>Powódka zakresem zaskarżenia objęła natomiast pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego, podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 995;art. 995 § 1)">art. 995 <br/>§ 1 k.c.</a> poprzez jego błędną wykładnię i w rezultacie błędne określenie stanu nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, która stanowiła podstawę ustalenia substratu zachowku, a w konsekwencji przyjęcie niewłaściwej wartości rynkowej nieruchomości i zaniżenie wysokości należnego jej zachowku.</p> <p>W następstwie powyższego zarzutu skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa również co do kwoty 49.292,21 zł, o zasądzenie na rzecz adwokat <span class="anon-block">M. F.</span> kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a w wypadku oddalenia apelacji <br/>- o nieobciążanie powódki kosztami postępowania apelacyjnego ze względu na szczególnie trudną sytuację materialną.</p> <p>Poza apelacją, powódka wywiodła zażalenie na postanowienie zawarte <br/>w pkt. 3 i 4 wyroku, rozstrzygające o jej obowiązku fiskalnym w sprawie.</p> <p>Rozstrzygnięciu temu powódka zarzuciła naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> w zw. z art. 113 ust. 4 u.k.s.c. poprzez ich niezastosowanie i obciążenie powódki kosztami postępowania na rzecz pozwanego oraz Skarbu Państwa ze ściągnięciem tych ostatnich kosztów ze świadczenia zasądzonego na jej rzecz <br/>w sytuacji, gdy obowiązek zwrotu kosztów postępowania stanowi aż 1/3 zasądzonego roszczenia, zaś sytuacja majątkowa, rodzinna i zdrowotna powódki uzasadnia nieobciążanie jej kosztami postępowania w ogóle, ewentualnie <br/>w mniejszym zakresie (…).</p> <p>Wobec powyższego powódka wniosła o uchylenie punktów 3 i 4 wyroku Sądu Okręgowego, zasądzenie na rzecz adwokat <span class="anon-block">M. F.</span> kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a w wypadku oddalenia zażalenia - o nieobciążanie powódki kosztami postępowania zażaleniowego ze względu na szczególnie trudną sytuację materialną.</p> <p>Każda ze stron odpowiadając na apelację przeciwnika wniosła o jej oddalenie, a także o zwrot kosztów pomocy prawnej świadczonej na ich rzecz <br/>z urzędu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Z obydwu wywiedzionych apelacji wyłącznie apelacja pozwanego determinowała zmianę zaskarżonego wyroku.</p> <p>Choć skarżący zaprezentował dwutorową argumentację, z jednej strony zmierzając do podważenia zasady swej odpowiedzialności w sprawie, z drugiej zaś kwestionując prawidłowość dokonanego przez Sąd Okręgowy wyliczenia kwoty potrzebnej do uzupełnienia zachowku, Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko skarżącego o braku jego legitymacji biernej w niniejszym procesie, <br/>a tym samym wyszedł naprzeciw wyrażonym przez niego oczekiwaniom dokonania zmiany wydanego w pierwszej instancji wyroku poprzez całkowite oddalenie powództwa.</p> <p>W świetle poczynionych ustaleń okolicznością niesporną było powołanie powódki do spadku po <span class="anon-block">L. R.</span> mocą testamentu notarialnego <br/>z dnia 25 stycznia 1993 r., którym pozwany został wydziedziczony. Spór koncentrował się natomiast wokół oceny trwałości tego wydziedziczenia <br/>w obliczu ustaleń wskazujących na dokonanie przez <span class="anon-block">L. R.</span> w dniu 7 stycznia 1998 r. darowizny na rzecz pozwanego, z którą Sąd Okręgowy wiązał skutek w postaci przebaczenia. W literaturze zgodnie przyjmuje się, że akt przebaczenia, o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1010)">art. 1010 k.c.</a> ma charakter emocjonalny oraz wiąże się z puszczeniem w niepamięć krzywd i doznanej urazy. Nie ma przy tym wątpliwości, że przebaczenie dokonane przed sporządzeniem testamentu, <br/>w którym nastąpiło wydziedziczenie wyłącza możliwość dokonania skutecznego wydziedziczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1010;art. 1010 § 1)">art. 1010 § 1 k.c.</a>), jak również co do tego, że przebaczenie <br/>nie wymaga wówczas żadnej szczególnej formy, mogąc przybrać nawet formę dorozumianą, a jego skutkiem jest zniknięcie przyczyny wydziedziczenia. Spadkodawca w ten sposób rezygnuje z możliwości powołania się w testamencie na jedną z przyczyn wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008)">art. 1008 k.c.</a> Przedstawiciele doktryny zgodni pozostają także co do tego, że problematyczna pozostaje kwestia przebaczenia po sporządzeniu testamentu przewidującego wydziedziczenie. Wydana w związku z tym zagadnieniem uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 1971 r. (III CZP 24/71) zdaje się nie zawierać akceptowanego rozwiązania. W ocenie Sądu Najwyższego, gdy spadkodawca przebaczył spadkobiercy po wydziedziczeniu go w testamencie, wydziedziczenie to jest bezskuteczne bez względu na formę, w jakiej nastąpiło przebaczenie. Tymczasem w literaturze powszechne jest stanowisko, że zawarte w testamencie wydziedziczenie należy traktować tak, jak inne rozrządzenia testamentowe, co oznacza konieczność dokonania w następstwie przebaczenia odpowiedniej zmiany testamentu (odwołania całości testamentu bądź jedynie postanowienia o wydziedziczeniu). Jest to nader istotne z punktu widzenia odzyskania w wyniku przebaczenia prawa do dziedziczenia. Wszak wydziedziczenie nie pozbawia wyłącznie prawa do zachowku, ale także skutkuje utratą statusu spadkobiercy ustawowego, natomiast ustawa normuje skutki przebaczenia tylko w zakresie wydziedziczenia określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1008)">art. 1008 k.c.</a>, tj. w zakresie zachowania samego prawa do zachowku. Skoro zatem wyrażone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1010)">art. 1010 k.c.</a> przebaczenie nie dotyczy objętego wydziedziczeniem wyłączenia od spadkobrania, które może utracić moc tylko przez stosowną zmianę lub odwołanie testamentu, samo przebaczenie poza testamentem nie będzie wystarczające <em> <!-- -->(<span class="anon-block">M. P.</span>: Wydziedziczenie. Zarys problematyki)</em>.</p> <p>Na kanwie rozpoznawanej sprawy nie ma podstaw do przyjęcia, że ewentualne przebaczenie ze strony spadkodawcy znalazło odzwierciedlenie <br/>w treści testamentu z dnia 25 stycznia 1993 r. Zgromadzony w postępowaniu materiał dowodowy nie potwierdził ani dokonania zmiany, ani odwołania <br/>tego testamentu w części obejmującej postanowienie o wydziedziczeniu. Co za <br/>tym idzie w okoliczności obdarowania pozwanego prawem własności lokalu mieszkalnego usytuowanego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> nie można było zasadnie upatrywać przejawów prawnie skutecznego przebaczenia. Ocena ujawnionych motywów działania spadkodawcy, który najprawdopodobniej <br/>dążył do osiągnięcia własnych korzyści związanych z powierzeniem należącej <br/>do niego nieruchomości w stanie nadającym się do remontu i <em> <!-- -->de facto</em> <br/>z zastrzeżeniem jego przeprowadzenia, jak również ustalenia wskazujące na dążenia <span class="anon-block">L. R.</span> po przeprowadzeniu remontu do odzyskania <br/>w postępowaniu o odwołanie darowizny nieruchomości, którą rozporządził na rzecz syna, wzmacniają tego rodzaju wniosek. W konsekwencji należało zgodzić się z apelującym, że <span class="anon-block">L. R.</span> w istocie nie zamierzał pozostawić mu tej części majątku i nie przejawiał woli ubezskutecznienia dokonanego pod jego adresem wydziedziczenia, które pozostało w mocy niwecząc potrzebę dokonania kolejnego wydziedziczenia w sytuacji pogorszenia się wzajemnych relacji między nimi.</p> <p>Powódka wskutek wydziedziczenia pozwanego, które wyeliminowało go <br/>z kręgu spadkobierców ustawowych po <span class="anon-block">L. R.</span>, stała się jedyną osobą uprawnioną do dziedziczenia. Realizując uprawnienia o zachowek nie mogła w oczywisty sposób powołać się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 2)">art. 991 § 2 k.c.</a>, który stanowi <br/>o roszczeniu przeciwko spadkobiercy o zapłatę sumy potrzebnej do pokrycia lub uzupełnienia zachowku. Jednakże, biorąc pod uwagę fakt dokonania na rzecz pozwanego darowizny wyczerpującej niemalże cały majątek spadkodawcy, powódka mogła wywieść swe roszczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1000)">art. 1000 k.c.</a> W myśl tego przepisu za zachowek odpowiedzialność ponoszą osoby, które otrzymały od spadkodawcy darowiznę podlegającą doliczeniu do spadku. Wyróżnia się wśród nich obdarowanych, którzy nie należą do kręgu uprawnionych do zachowku <br/>(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1000;art. 1000 § 1)">art. 1000 § 1 k.c.</a>) – jak pozwany – oraz obdarowanych, którzy są uprawnieni <br/>do zachowku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1000;art. 1000 § 2)">art. 1000 § 2 k.c.</a>). Mimo zaistnienia podstawy prawnej umożliwiającej powódce skierowanie przedmiotowego żądania przeciwko pozwanemu, jako obdarowanemu, nie został w niniejszej sprawie spełniony warunek jego odpowiedzialności. Darowizna, którą otrzymał nie podlegała bowiem doliczeniu do spadku w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 994;art. 994 § 1)">art. 994 § 1 k.c.</a>, gdyż w przypadku obdarowanych niebędących spadkobiercami albo uprawnionymi do zachowku nie dolicza się darowizn dokonanych przed więcej niż dziesięcioma laty, <br/>licząc wstecz od otwarcia spadku. Tymczasem jak wskazują ustalenia stanu faktycznego tej sprawy, darowizna prawa własności lokalu mieszkalnego usytuowanego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> została dokonana w dniu <br/>7 stycznia 1998 r., zaś otwarcie spadku nastąpiło w dniu 14 sierpnia 2008 r., <br/>a więc pomiędzy tymi datami upłynęło więcej niż dziesięć lat.</p> <p>Zważywszy na to, że wykluczona została zasada odpowiedzialności pozwanego, nie wymagał szczegółowego rozważenia szereg zarzutów, które wywiódł zarówno z przepisów prawa procesowego, jak i materialnego <br/>z nastawieniem na podważenie sposobu wyliczenia kwoty potrzebnej do uzupełnienia zachowku, a zarazem na wykazanie, że uczynione przez <span class="anon-block">L. R.</span> na rzecz powódki darowizny wyczerpywały w całości należny jej zachowek. Skarżący zresztą zaznaczył w apelacji, że zarzuty te zostały podniesione jedynie na wypadek nie uwzględnienia przez Sąd Apelacyjny stanowiska w kwestii braku jego legitymacji biernej w procesie. Podobnie należało ocenić zarzut godzący w prawidłowość naliczenia odsetek, który pozostawał bezprzedmiotowy w obliczu ostatecznego oddalenia powództwa.</p> <p>Dalej idącą konsekwencją uwzględnienia apelacji pozwanego było oddalenie apelacji wywiedzionej przez powódkę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>). Jedyny <br/>zarzut, jaki apelacja ta zawierała sprowadzał się do zakwestionowania <br/>sposobu określenia stanu i wartości będącej podstawą ustalenia substratu zachowku nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a przez to wysokości należnego powódce zachowku. Biorąc pod uwagę, że przesądzony został brak odpowiedzialności pozwanego, zaprezentowany przez powódkę postulat podwyższenia kwoty zasądzonego na jej rzecz świadczenia był z góry skazany na niepowodzenie.</p> <p>Powódka przekonała jednak Sąd Apelacyjny o potrzebie skorygowania zawartego w pkt. 3 i 4 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, zasadnie upatrując w okolicznościach rozpoznawanej sprawy podstaw do zastosowania dobrodziejstwa płynącego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> </p> <p>Przepisy postępowania cywilnego dopuszczają możliwość nieobciążenia strony przegrywającej kosztami procesu po myśli tego przepisu. Warunkiem zastosowania normy w nim ujętej jest występowanie w sprawie szczególnie uzasadnionego wypadku, który wymaga rozważenia z punktu widzenia okoliczności związanych z przebiegiem sprawy (charakter zgłoszonego roszczenia, jego znaczenie dla strony, subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia, przedawnienie roszczenia) oraz okoliczności leżących poza procesem (sytuacja majątkowa i życiowa strony). Przyjmuje się przy tym, że ocena sytuacji uzasadniającej zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> każdorazowo należy do sądu, podlegając swobodnemu uznaniu, zaś ingerencja w uprawnienie sądu do przyznania przedmiotowego przywileju w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia o kosztach procesu następuje jedynie <br/>w sytuacji stwierdzenia, że dokonana ocena jest rażąco niesprawiedliwa <em> <!-- -->(postanowienie SN z dnia 23 maja 2012 r., III CZ 25/12).</em> Wreszcie, zgodnie <br/>z obowiązującymi wytycznymi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> powinien być zastosowany, gdy w okolicznościach danej sprawy obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu przeciwnika byłoby rażąco niezgodne z zasadami współżycia społecznego <em> <!-- -->(postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2012 r., V CZ 2/12).</em> </p> <p>W niniejszej sprawie zachodziły okoliczności („szczególnie uzasadnione wypadki”), które przemawiały za zastosowaniem wobec powódki wyrażonej <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> zasady słuszności, choćby tylko przez wzgląd na świadczącą <br/>o skomplikowaniu sprawy pod względem prawnym niejednoznaczność oceny zasadności zgłoszonego przez nią roszczenia oraz sytuację majątkową i życiową, w jakiej się znajduje (powódka jest osobą bezrobotną, przysługują jej świadczenia z opieki społecznej, ma trudności ze spłatą należności za mieszkanie, w którym mieszka z małoletnim synem pozostającym na jej utrzymaniu, a także ma problemy zdrowotne). Nie bez znaczenia był nadto rozmiar nałożonego na powódkę obowiązku fiskalnego, który wyczerpywał około 1/3 zasądzonego na jej rzecz świadczenia w sposób pozbawiający je wymiernej wartości. To natomiast w związku ze zmianą wyroku Sądu Okręgowego w ogóle powódce nie przysługuje, stawiając ją w pozycji strony przegrywającej w całości i zobowiązanej do zwrotu wszystkich kosztów poniesionych przez przeciwnika.</p> <p>W zaistniałej sytuacji Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, że obowiązek zapłaty kosztów procesu w jakiejkolwiek wysokości, nawet tej określonej <br/>w pierwotnym rozstrzygnięciu, przekracza możliwości majątkowe powódki, wobec czego nie tylko odstąpił od obciążenia powódki kosztami wynikającymi <br/>z dalszego oddalenia jej roszczeń, ale także tymi, do których poniesienia została zobowiązana przez Sąd Okręgowy.</p> <p>Podstawą uwzględnienia zażalenia powódki był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Kierując się powyższą oceną, Sąd Apelacyjny odstąpił również od obciążenia powódki kosztami postępowania apelacyjnego, zaś o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu na rzecz każdej strony orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 6;§ 6 pkt. 5)">§ 6 pkt 5</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 13;§ 13 ust. 1;§ 13 ust. 1 pkt. 2)">§ 13 ust. 1 pkt 2</a> <em> <!-- -->in principio</em> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2;§ 2 ust. 3)">§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. <br/>w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz.U.2013.461 j.t.).</p> <p>W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.</p> </div>