XXIII S 70/16

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XXIII S 70/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik</p> <p>Sędziowie: SO Anna Gałas (spr)</p> <p>SO Paweł Kieta</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2016 r. w Warszawie</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie</p> <p>na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</p> <p>w sprawie z wniosku <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie, sygn. akt: Wa. XII Ns-Rej.<span class="anon-block">KRS (...)</span> </p> <p>w przedmiocie sprostowania postanowienia</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie daty wydania orzeczenia, w ten sposób, że zamiast:</p> <p>,,Dnia 9 listopada 2015 r.” wpisać: ,,Dnia 9 listopada 2016 r.”.</p> <p>SSO Anna Gałas SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Paweł Kieta</p> <p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XXIII</strong> S <strong> <!-- -->70/16</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Jak wynika z treści postanowienia, Sąd Okręgowy wydał postanowienie w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2016 r. Wobec tego wskazana data (rok) wydania postanowienia (9 listopada 2015 r.) jest nieprawidłowa, a jej zamieszczenie w treści orzeczenia stanowi niewątpliwie wynik oczywistej omyłki pisarskiej. W przypadku tego rodzaju wadliwości orzeczenia, Sąd winien - na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 350;art. 350 § 1;art. 350 § 2)">art. 350 § 1 i 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> - omyłkę sprostować z urzędu, co może uczynić w każdym czasie.</p> <p>Z tych wszystkich względów, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 350)">art. 350 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.</p> <p>SSO Anna Gałas SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Paweł Kieta</p> </div>