Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I C 113/16

Суды общей юрисдикции2016-12-12
Номер дела
I C 113/16
Дата решения
2016-12-12
Тип
SENTENCE

Судьи

Magdalena Glinkiewicz (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt: I C 113/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Magdalena Glinkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Bożena Czajkowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. w Toruniu</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">T.</span> - Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">Z. Ż.</span>, <span class="anon-block">B. Ż.</span>, <span class="anon-block">I. Ż.</span>, <span class="anon-block">R. Ż.</span> i małoletniej <span class="anon-block">L. Ż.</span> </strong> </p> <p>o eksmisję</p> <p>orzeka</p> <p>I.  nakazuje pozwanym <span class="anon-block">Z. Ż.</span>, <span class="anon-block">B. Ż.</span>, <span class="anon-block">I. Ż.</span>, <span class="anon-block">R. Ż.</span> i małoletniej <span class="anon-block">L. Ż.</span>, aby opuścili, opróżnili i wydali powodowi <span class="anon-block">Gminie M.</span> <span class="anon-block">T.</span>- Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w <span class="anon-block">T.</span> lokal mieszkalny oznaczony numerem<span class="anon-block">(...)</span> , położony w <span class="anon-block">T.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> ;</p> <p>II.  przyznaje pozwanym <span class="anon-block">Z. Ż.</span>, <span class="anon-block">B. Ż.</span> i małoletniej <span class="anon-block">L. Ż.</span> prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie eksmisji do czasu złożenia pozwanym przez <span class="anon-block">Gminę M.</span> <span class="anon-block">T.</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego ;</p> <p>III.  ustala, że pozwanym <span class="anon-block">I. Ż.</span> i <span class="anon-block">R. Ż.</span> nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego;</p> <p>IV.  zasądza od pozwanych <span class="anon-block">I. Ż.</span> i <span class="anon-block">R. Ż.</span> solidarnie na rzecz powoda kwotę 1.160 zł (tysiąc sto sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>V.  nie obciąża pozwanych <span class="anon-block">Z. Ż.</span> i <span class="anon-block">B. Ż.</span> kosztami procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 113/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">T.</span> – Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w <span class="anon-block">T.</span> wniosła o nakazanie <span class="anon-block">Z. Ż.</span>, <span class="anon-block">B. Ż.</span> i mał. <span class="anon-block">L. Ż.</span> opróżnienie i wydanie powódce lokalu nr <span class="anon-block">(...)</span> położonego w <span class="anon-block">T.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu wg norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu Gmina podniosła, iż jest właścicielem lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>. Pozwany wypowiedziano umowę najmu z uwagi na zadłużenie czynszowe. Pomimo wezwania do opróżnienia lokalu pozwani nie wydali powodowi spornego lokalu.</p> <p>Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanych <span class="anon-block">R. Ż.</span> i <span class="anon-block">I. Ż.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">Z. Ż.</span> poinformował Sąd, że <span class="anon-block">I. Ż.</span> i <span class="anon-block">R. Ż.</span> przebywają za granicą w celach zarobkowych.</p> <p>Pomimo wezwania <span class="anon-block">B. Ż.</span> i <span class="anon-block">Z. Ż.</span> nie podali aktualnych adresów pobytu <span class="anon-block">I. Ż.</span> i <span class="anon-block">R. Ż.</span>.</p> <p>Na wniosek strony powodowej, postanowieniem z dnia 8 czerwca 2016r., tut. Sąd ustanowił kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych <span class="anon-block">R. Ż.</span> i <span class="anon-block">I. Ż.</span> kuratora w osobie <span class="anon-block">Z. Ż.</span>, celem reprezentowania ich w przedmiotowej sprawie o eksmisję.</p> <p>Postanowieniem z dnia 7 września 2016r, Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich ustanowił <span class="anon-block">Z. Ż.</span> kuratorem dla małoletniej <span class="anon-block">L. Ż.</span>, celem reprezentowania jej w przedmiotowej sprawie o eksmisję.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany <span class="anon-block">Z. Ż.</span> wniósł o oddalenie powództwa. Przyznał, że zaległość czynszowa wynosi prawie 30.000 zł. Wskazał, że wraz z żoną opiekują się wnuczką <span class="anon-block">L. Ż.</span>. <span class="anon-block">I. Ż.</span> pracuje za granicą, nie pomaga im finansowo, przekazuje jedynie 100-150 euro na swoją córką <span class="anon-block">L.</span>. Z <span class="anon-block">R. Ż.</span> nie mają kontaktu. W spornym lokalu pozostały rzeczy <span class="anon-block">R. Ż.</span> i <span class="anon-block">I. Ż.</span>.</p> <p>Powód nie kwestionował uprawnienia <span class="anon-block">Z. Ż.</span>, <span class="anon-block">B. Ż.</span> i mał. <span class="anon-block">L. Ż.</span> do lokalu socjalnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">T.</span> jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>Bezsporne.</p> <p>Najemcami lokalu na mocy umowy najmu z dnia 18 lutego 1998r. byli <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> małżonkowie <span class="anon-block">Ż.</span>.</p> <p>W lokalu mieszają z małoletnią wnuczką <span class="anon-block">L. Ż.</span> (lat 6). <span class="anon-block">L. Ż.</span> jest córką <span class="anon-block">I. Ż.</span>. <span class="anon-block">I. Ż.</span> jest córką <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Z. Ż.</span>. <span class="anon-block">I. Ż.</span> przebywa w celach zarobkowych za granicą. W lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> pozostawiła swoje rzeczy.</p> <p> <span class="anon-block">R. Ż.</span> jest synem <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Z. Ż.</span>. <span class="anon-block">R. Ż.</span> przebywa w celach zarobkowych za granicą. W lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> pozostawił swoje rzeczy. Nie utrzymuje kontaktu z rodzicami.</p> <p>Bezsporne.</p> <p>Pismem z dnia 8 czerwca 201r. <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Z. Ż.</span> zostali poinformowani przez powoda, iż pozostają w zwłoce z płatnością czynszu przekraczającą trzy pełne okresy płatności oraz wyznaczono im dodatkowy miesięczny termin do zapłaty zaległych i bieżących należności. Powód poinformował pozwanych, że za okres wrzesień 2013r. – maj 2015r. pozwani zalegają z opłatami na kwotę 13.277,41 zł należności głównej i 1.158,54 zł odsetek. Równocześnie poinformowano pozwanych, że nieuregulowanie należności czynszowych i opłat dodatkowych we wskazanym terminie stanie się podstawą do rozwiązania najmu za wypowiedzeniem bez dodatkowego wezwania do zapłaty. Przesyłki wysłane na adres zamieszkania pozwanych wróciły awizowane.</p> <p>Bezsporne.</p> <p>Pismem z dnia 3 września 2015r. powód wypowiedział pozwanym umowę najmu lokalu z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia od dnia 30 września 2015r., ze skutkiem rozwiązania na dzień 31 października 2015r. Pozwany <span class="anon-block">Z. Ż.</span> odebrał przesyłkę osobiście w dniu 24 września 2015r. Przesyłka adresowana do <span class="anon-block">B. Ż.</span> wróciła awizowana.</p> <p>Bezsporne.</p> <p>Pozwani nie wydali Gminie spornego lokalu.</p> <p>Bezsporne.</p> <p> <span class="anon-block">B. Ż.</span> i <span class="anon-block">Z. Ż.</span> opiekują się i wychowują sześcioletnią wnuczkę. Małoletnia <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">Ż.</span> nie chodzi do przedszkola. <span class="anon-block">B. Ż.</span> nie pracuje. <span class="anon-block">Z. Ż.</span> nie pracuje. Rodzina utrzymuje się z renty otrzymywanej przez <span class="anon-block">Z. Ż.</span> w kwocie ok 700 zł, po potrąceniu przez komornika 25 % świadczenia rentowego. <span class="anon-block">Z. Ż.</span> ma przyznają rentę do końca listopada 2017r. <span class="anon-block">Z. Ż.</span> cierpi na nadciśnienie tętnicze, zwyrodnienie kręgosłupa na całej długości, dnę moczanową i łuszczycę. Boi się podjąć pracę, aby nie utracić rentę, jest zapisany do odpracowywania zadłużenia w Gminie. <span class="anon-block">I. Ż.</span> na utrzymanie córki <span class="anon-block">L.</span> przekazuje miesięcznie kwotę 100-150 euro. Pozwani nie korzystają z pomocy opieki społecznej.</p> <p>Bezsporne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Stan faktyczny był bezsporny. Sąd ustalił go na podstawie zgodnych oświadczeń stron, przedłożonych dokumentów oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd w pełni dał wiarę dowodom w postaci dokumentów zgromadzonych w toku procesu albowiem były kompletne i jasne, wraz z pozostałymi dowodami obrazowały dokładny stan faktyczny sprawy. Ich prawdziwość nie budziła w ocenie Sądu jakichkolwiek wątpliwości. Co więcej wiarygodność przedłożonych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron.</p> <p>W szczególności nie rodziło kontrowersji, że strony łączyła umowa najmu spornego lokalu. Z przedłożonych przez powoda dokumentów wynika, iż powód wpierw uprzedził pozwanych o zamiarze wypowiedzenia najmu, wyznaczając im dodatkowy miesięczny termin do zapłaty zaległych i bieżących należności, a następnie wypowiedział pozwanym umowę najmu.</p> <p>Z przedłożonych przez powoda dokumentów wynika bezsprzecznie, iż w chwili wypowiedzenia umowy najmu pozwani zalegał z opłatami czynszu przekraczającymi trzy pełne okresy płatności.</p> <p>Umowa najmu należy do trwałych stosunków prawnych, które, co zrozumiałe, rozwiązują się przez wypowiedzenie. W przypadku umów najmu mających za przedmiot lokale mieszkalne ustawodawca ograniczył jednak swobodę umów i szczegółowo uregulował problem ich wypowiedzenia w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 ()">ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego</a> (tekst. j. Dz.U. 2016.1610., powoływanej dalej jako ustawa).</p> <p>Zgodnie z art. 11 ust. 1 wymienionej ustawy w brzmieniu obowiązującym w dniu złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu, jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie może nastąpić wyłącznie z przyczyn określonych w jej przepisach i powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz wskazywać podstawę wypowiedzenia. Z art. 11 ust. 2 pkt wynika z kolei, że właściciel może wypowiedzieć najem nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.</p> <p>W kontekście powołanych przepisów wypowiedzenie dokonane przez powoda było skuteczne. Oświadczenie zostało bowiem złożone na piśmie, uwzględniało wymagany termin oraz wskazywało podstawę prawną i faktyczną. Najemca był zaś wzywany do uregulowania zaległości, zakreślano mu dodatkowy miesięczny termin na spłatę długu a oświadczenie o wypowiedzeniu złożono po jego upływie.</p> <p>Z oświadczenia pozwanego <span class="anon-block">Z. Ż.</span> wynika, że na dzień zamknięcia rozprawy zadłużenie z tytułu korzystania przez pozwanych z lokalu sięgnęło blisko 30.000 zł.</p> <p>W konsekwencji umowa najmu rozwiązała się z dniem 31 października 2015r. a pozwani utracili tytuł do zajmowania mieszkania. Zgodnie więc z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 675;art. 675 § 1)">art. 675 § 1 k.c.</a> powinni opuścić lokal i wydać go wynajmującemu. Skoro zaś dobrowolnie nie uczynili zadość temu obowiązkowi powództwo było uzasadnione.</p> <p>W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1</a> <em> <!-- -->in principo</em> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> właściciel może domagać się wydania swojej rzeczy od osoby, która nią włada.</p> <p>Do rozważenia pozostawała kwestia lokalu socjalnego.</p> <p>Zgodnie z art. 14 ust. 1 zd. 1 ustawy w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu najemców do otrzymania lokalu socjalnego. Z kolei w myśl art. 14 ust. 3 tej ustawy sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Zgodnie z art. 14 ust. 4 pkt. 2 ustawy sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec małoletniego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą.</p> <p>Pozwani <span class="anon-block">Z. Ż.</span> i <span class="anon-block">B. Ż.</span> opiekują się i wychowują małoletnią wnuczkę, utrzymują się z renty pozwanego w kwocie ok. 700 zł i z pieniędzy, które <span class="anon-block">I.</span> żytko prześle ma utrzymanie córki <span class="anon-block">L.</span>. Nie posiadają żadnego majątku, nie mają się dokąd wyprowadzić. Pozwany <span class="anon-block">Z. Ż.</span> jest osobą schorowaną.</p> <p>Powód nie kwestionował uprawnień <span class="anon-block">Z. Ż.</span>, <span class="anon-block">B. Ż.</span> i mał. <span class="anon-block">L. Ż.</span> do lokalu socjalnego.</p> <p>W ocenie Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawy do uznania, że sytuacja materialna pozwanych <span class="anon-block">Z. Ż.</span> i <span class="anon-block">B. Ż.</span> nie daje im realnej szansy na wynajem lokalu mieszkalnego na wolnym rynku. Powszechnie wiadomym jest, że ceny najmu lokali mieszkalnych są wysokie - zdaniem Sądu za wysokie w porównaniu do bardzo niskich dochodów pozwanych.</p> <p>W konsekwencji Sąd ustalił, że pozwanym <span class="anon-block">Z. Ż.</span>, <span class="anon-block">B. Ż.</span> i mał. <span class="anon-block">L. Ż.</span> służy prawo do lokalu socjalnego i wstrzymał wykonanie wyroku do czasu zaoferowania im przez Gminę najmu lokalu socjalnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 6)">art. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów</a>).</p> <p>Równocześnie Sąd ustalił, że <span class="anon-block">R. Ż.</span> i <span class="anon-block">I. Ż.</span> nie służy prawo do lokalu socjalnego. Oboje pozwani faktycznie przebywają za granicą. W lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zostawili jedynie swoje rzeczy. <span class="anon-block">R. Ż.</span> nie kontaktuje się z rodzicami, <span class="anon-block">I. Ż.</span> układa również sobie życie za granicą (<span class="anon-block">Z. Ż.</span> poinformował, że córka <span class="anon-block">I. Ż.</span> jest w ciąży.)</p> <p>O kosztach w stosunku do pozwanych <span class="anon-block">Z. Ż.</span> i <span class="anon-block">B. Ż.</span> orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> przyjmując, iż zła sytuacja materialna pozwanych (niska renta pozwanego, z której rodzina się utrzymuje) nie pozwala im na zapłacenie na rzecz powoda kosztów procesu.</p> <p>Równocześnie Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Sąd zasądził od pozwanych <span class="anon-block">R. Ż.</span> i <span class="anon-block">I. Ż.</span> kwotę 1.160 zł tytułem zwrotu kosztów procesu: 200 zł opłata od pozwu, 460 zł koszty zastępstwa procesowego, 500 zł koszty ogłoszenia w Monitorze Sądowym.</p> </div>