II AKa 394/16

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 394/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 grudnia 2016r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA – Hanna Wnękowska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA – Ewa Plawgo</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA – Marek Motuk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: – sekr. sąd. Piotr Grodecki </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">A. Z.</span> s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">P.</span> zd. <span class="anon-block">S.</span> <br/> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> – <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 17 sierpnia 2016 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sygn. akt VIII K 112/16</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 4400 zł opłaty za drugą instancję oraz pozostałe koszty sądowe za postępowanie odwoławcze. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2016 roku sygn. VIII K 112/16 skazującego oskarżonego <span class="anon-block">A. Z.</span> za czyn z art. 55 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę czterech lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł jedna stawka, apelację wniósł obrońca oskarżonego zaskarżając tenże wyrok w całości.</p> <p>Obrońca wniósł o zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o wymierzenie mu, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.</a>, kary dwóch lat pozbawienia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje.</strong> </p> <p>Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Okręgowy prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych należycie oceniając ujawniony materiał dowodowy.</p> <p>Wbrew zarzutom apelacji wyjaśnienia oskarżonego poddane zostały wnikliwej i wystarczającej analizie a ich ocena zgodna jest z wymogami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy zasadnie uznał, że twierdzenie oskarżonego jakoby nie miał świadomości co znajduje się w przewożonych przez niego paczkach sprzeczne jest z zasadami prawidłowego rozumowania a stanowisko swe wyczerpująco uzasadnił.</p> <p>Wobec braku potrzeby powtarzania logicznej i przekonującej argumentacji przedstawionej w tym zakresie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wystarczy w tym miejscu zwrócić uwagę na okoliczności, w jakich, wedle wyjaśnień oskarżonego, miał on wejść w posiadanie przedmiotowych paczek. Po ich odbiór odbył 6-godzinną podróż (z <span class="anon-block">R.</span> do <span class="anon-block">S.</span>), która kosztowała go 550 euro. Jeśli się zważy, że przesyłka miała zawierać rzekomo produkty żywnościowe warte zaledwie 20 euro oraz, że niewątpliwie można je było nabyć także w sklepie w <span class="anon-block">R.</span> - nieracjonalność takiego zachowania nie może budzić żadnych wątpliwości.</p> <p>Skarżący podnosząc w zarzucie 2 apelacji okoliczność, że oskarżony poleciał do <span class="anon-block">R.</span> mimo, iż mógł lecieć bezpośrednio do <span class="anon-block">S.</span> , nie uwzględnił faktu że - jak wynika z wyjaśnień oskarżonego – dopiero podczas pobytu w <span class="anon-block">R.</span> dowiedział się, że będzie odbierał paczkę z <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Wbrew stanowisku skarżącego o braku świadomości co do zawartości przedmiotowej paczki nie świadczy fakt, że była ona szczelnie zamknięta (co jest oczywiste przy jej przewożeniu) oraz, że oprócz tej paczki oskarżony przewoził także inne, w których znajdowały się produkty żywnościowe. Zwrócić należy w tym miejscu uwagę, że umiejscowienie paczki z kokainą wśród innych podobnych i także szczelnie zamkniętych paczek z produktami żywnościowymi zwiększało prawdopodobieństwa jej nie wykrycia podczas ewentualnej kontroli. Podkreślenia wymaga, że oskarżony poddany został kontroli na skutek informacji uzyskanej przez Wydział do Walki z Przestępczością Narkotykową o możliwości przemytu narkotyków przez obywatela <span class="anon-block">W.</span>. Ustalono rysopis potencjalnego sprawcy i w wyniku tych ustaleń poddano oskarżonego obserwacji a następnie kontroli celnej.</p> <p>Odnosząc się do zarzutu obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> poprzez niewykazanie przez Sąd inicjatywy dowodowej zauważyć należy, że brak aktywności obrońcy w kierunku wnioskowania o dopuszczenie dowodu nie może czynić zasadnym zarzutu nieprzeprowadzenia takiego dowodu tj. obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> Nie jest bowiem obowiązkiem Sądu działanie za stronę, którą reprezentuje profesjonalny podmiot (postanowienie Sądu Najwyższego z 28.01.2015r. IV KK 400/14). Podkreślenia wymaga, że obrońca oskarżonego był obecny na rozprawie i oświadczy, że nie zgłasza żadnych wniosków (k.459 odw)</p> <p>Niezależnie od powyższego stwierdzić trzeba, że przedmiotowy dowód w postaci zeznań matki oskarżonego nie miałby znaczenia dla rozstrzygnięcia gdyż zeznania te - zgodnie z tezą skarżącego - miałyby dotyczyć okoliczności, o których wiedzę świadek uzyskać mogła jedynie od oskarżonego.</p> <p>Z uwagi na wskazane wyżej okoliczności, przy uwzględnieniu argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd Apelacyjny podzielając dokonaną przez Sąd Okręgowy ocenę dowodów i uznając za prawidłowe zarówno poczynione ustalenia faktyczne jak i ich ocenę prawną – uznał apelację obrońcy oskarżonego w części kwestionującej ustalenia o winie za niezasadną.</p> <p>Niezasadny jest także zarzut dotyczący orzeczenia o karze.</p> <p>Odnosząc się do okoliczności podniesionych w zarzucie 7 apelacji zwrócić należy uwagę ,że Sąd nie przyjął iż oskarżony działał pod wpływem błędu</p> <p>(nawet nieusprawiedliwionego), zaś twierdzenie, że wyjaśnienia oskarżonego były szczere i spójnie jest dowolne.</p> <p>Kary wymierzone oskarżonemu nie noszą cech rażącej niewspółmierności. Zostały orzeczone z uwzględnieniem wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych a okoliczności te znalazły należyty wyraz w ich wysokości. W tym miejscu wystarczy zwrócić uwagę na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się w ilości przewożonej przez oskarżonego kokainy wielokrotnie przekraczającej ilość stanowiącą kryterium przyjęcia <em> <!-- -->znacznej ilości</em> w rozumieniu przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> <p>Wymierzone kary Sąd Apelacyjny uznał za współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i odpowiednie z punktu widzenia zadań prewencyjnych.</p> <p>Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.</p> </div>