Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 1069/15

Суды общей юрисдикции2016-12-12
Номер дела
II K 1069/15
Дата решения
2016-12-12
Тип
SENTENCE

Судьи

Ewa Lemanowicz-Pawlak (PRESIDING_JUDGE)

Текст решения

<p>Sygn. akt II K 1069/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 12 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Ewa Lemanowicz - Pawlak</p> <p>Protokolant: stażysta Dawid Muraszewski</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Arkadiusza Wolskiego </p> <p>po rozpoznaniu dnia11.12. 2015r. 3.02. 2016 r.,9.03.2016r., 18.04. 2016 r., 16.05.2016r.</p> <p>12.12.2016r.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->sprawy:</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> </strong> s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>1.  w dniu 11 lipca 2012 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia <span class="anon-block"> mieniem Spółkę Akcyjną (...)</span> w ten sposób, że będąc agentem<span class="anon-block">(...)</span>wypełnił dokumenty związane z <span class="anon-block">umową pożyczki nr (...)</span> opatrzone zgodnymi danymi <span class="anon-block">B. S.</span> i przez nią podpisanymi przy czym wprowadził w błąd pokrzywdzonego przedkładając do przedmiotowej umowy nieprawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) T.</span> datowane na dzień 10.07.2012 wystawione na nazwisko <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> wykorzystując przy tym konto <span class="anon-block">T. R. (1)</span> o nr <span class="anon-block">(...)</span>na które wpłynęły pieniądze, czym spowodował straty w wysokości 2.300 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->- to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>2.  w dniu 3 lipca 2012 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> będąc agentem <span class="anon-block">(...)</span>przedłożył do umowy pożyczki nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Spółce Akcyjnej (...)</span> nieprawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) T.</span> datowane na dzień 29.06.2012 wystawione na nazwisko <span class="anon-block">W. S. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->- tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>ORZEKA:</p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§ 3kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§ 1kk</a> wymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">M.</span> kwoty 2300 ( dwa tysiące trzysta) złotych;</p> <p>III.  oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1kk</a> i za to w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1kk</a> wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1kk</a> w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punktach I i III wyroku orzeka karę łączną 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1kk</a> wykonanie orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4 pkt. 4)">punkcie IV</a> kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 ( trzech) lat tytułem próby;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73§1kk</a> oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;</p> <p>VII.  zwalnia oskarżonego z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1069/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> do kwietnia 2014 roku był agentem <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> zajmującej się pośrednictwem w udzielaniu pożyczek gotówkowych. W/w w ramach swojej działalności udzielał pożyczek, które za pośrednictwem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">M.</span> przyznawała m.in. <span class="anon-block"> firma (...) S.A.</span> </p> <p> <em> <!-- -->(dowody : wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, k. 185v-186</em> </p> <p> <em> <!-- --> umowa pośrednictwa nr <span class="anon-block"> (...)</span>, k. 204-208)</em> </p> <p>Z kolei <span class="anon-block">A. R. (1)</span> w swoim miejscu zamieszkania miał zarejestrowaną działalność gospodarczą <span class="anon-block"> (...)</span> zajmującą się instalowaniem systemów uzdatniania wody. W/w zatrudniał w niej m.in. <span class="anon-block">T. R. (1)</span>. W czasie kiedy <span class="anon-block">A. R. (1)</span> został osadzony w Zakładzie Karnym na jego prośbę funkcję prezesa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> objął jego krewny – <span class="anon-block">Ł. O.</span>, który nigdy jednak faktycznie nie zarządzał powyższą firmą.</p> <p> <em> <!-- -->(dowody :zeznania <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, k. 59-60, k. 178-178v</em> </p> <p> <em> <!-- --> zeznania <span class="anon-block">Ł. O.</span>, k. 50-50v, k. 177v</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">T. R. (1)</span>, k. 90-90v, k. 227v)</em> </p> <p> <span class="anon-block">B. S.</span> przez pewien czas zajmowała się roznoszeniem ulotek na zlecenie <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Kobieta pozostawała wówczas w trudnej sytuacji finansowej i <span class="anon-block">J. B.</span> zaproponował jej, że w ramach swojej działalności może udzielić jej kredytu. W dniu 11 lipca 2012 roku <span class="anon-block">B. S.</span> stawiła się do biura <span class="anon-block">J. B.</span>. Na miejscu <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wypełnił konieczne dokumenty, które wnioskodawczyni podpisała oraz skserował sobie jej dowód osobisty. Tego dnia sporządzono nie tylko wniosek, ale i <span class="anon-block">umowę pożyczki nr (...)</span> opiewającą na kwotę 2.300 zł. Nadto <span class="anon-block">J. B. (1)</span> poinformował <span class="anon-block">B. S.</span>, iż konieczne jest, aby posiadała rachunek bankowy, więc udał się z nią do oddziału <span class="anon-block"> Banku (...)</span>, gdzie podpisali stosowną umowę, przy czym <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zabrał otrzymane tam dokumenty. Po pewnym czasie kobieta otrzymała informację, iż nie otrzyma pożyczki, o którą wnioskowała, gdyż nie posiada stałych dochodów. W rzeczywistości pożyczka została jednak przyznana w oparciu o pozyskane przez oskarżonego od <span class="anon-block">A. R. (1)</span> zaświadczenie o zatrudnieniu. Pochodzące z niej środki finansowe zostały natomiast przelane na rachunek <span class="anon-block">T. R. (1)</span>, który przekazał je oskarżonemu.</p> <p> <em> <!-- -->(dowody : zeznania <span class="anon-block">B. S.</span>, k. 101-101v., 330v.</em> </p> <p> <em> <!-- --> wniosek o udzielenie pożyczki i umowa, k. 4</em> </p> <p> <em> <!-- --> zeznania <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, k. 59-60, k. 178-178v</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">T. R. (1)</span>, k. 90-90v, k. 227v)</em> </p> <p> <span class="anon-block">W. S. (1)</span> był znajomym <span class="anon-block">J. B.</span>. Na przełomie czerwca i lipca 2012 roku poszedł do jego miejsca zamieszkania, aby dowiedzieć się w jaki sposób można uzyskać pożyczkę w kwocie 600 zł. Mężczyzna poinformował <span class="anon-block">J. B.</span>, że pracuje dorywczo. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> obiecał wówczas, że sprawdzi czy znajdzie się firma, która będzie mogła mu udzielić pożyczkę. Gdy <span class="anon-block">W. S. (1)</span> udał się do <span class="anon-block">J. B. (1)</span> następnego dnia otrzymał od niego informację, że pożyczka zostanie przyznana, gdyż do otrzymania tak niskiej kwoty nie potrzeba zaświadczenia o zatrudnieniu, jednakże koniecznym jest, aby <span class="anon-block">W. S. (1)</span> posiadał rachunek bankowy na który zostaną przelane pieniądze. Wówczas <span class="anon-block">W. S. (1)</span> poprosił o udostępnienie swojego konta <span class="anon-block">A. W.</span>, który na tę propozycję przystał. Z kolei <span class="anon-block">J. B. (1)</span> bez wiedzy <span class="anon-block">W. S. (1)</span> zwrócił się do <span class="anon-block">A. R. (1)</span> o wystawienie zaświadczenia o zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...)</span>, które było niezbędne do otrzymania pożyczki. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> udzieliło <span class="anon-block">W. S. (1)</span> pożyczkę w kwocie 600 zł, którą pobrał za pośrednictwem <span class="anon-block">A. W.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(dowody : zeznania <span class="anon-block">W. S. (1)</span>, k. 52-52v, k.105-106, k.177v-178</em> </p> <p> <em> <!-- --> zeznania <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, k. 59-60, k. 178-178v</em> </p> <p> <em> <!-- --> zeznania <span class="anon-block">A. W.</span>, k. 93-93v</em> </p> <p> <em> <!-- --> wniosek o udzielenie pożyczki i umowa, k. 3)</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> </strong>nie był karany sądownie.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> </strong>nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zarówno w toku postępowania przygotowawczego (k. 110-111), jak i podczas postepowania jurysdykcyjnego (k. 185v-186). Ze złożonych przez niego wyjaśnień wynika, iż nigdy nie sugerował żadnemu klientowi jak ma wypełniać dokumenty i nie proponował nikomu żadnych dokumentów do przedłożenia, ani nie ma nic wspólnego z numerem konta zawartym w umowie kredytowej na nazwisko <span class="anon-block">B. S.</span>. Oskarżony zaprzeczył również, aby poza swoim biurem udzielał kredytów. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wymienił także dokumenty, które każdy z klientów musiał przedkładać przy zawieraniu umowy, przytoczył także mechanizm weryfikacji wniosków oraz odstąpienia od umowy.</p> <p>Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne jedynie w takim zakresie w którym pokrywają się one z ustaleniami faktycznymi poczynionymi w niniejszej sprawie, w pozostałym zakresie należało odmówić im przyznania przymiotu prawdziwości. Wiarygodność wyjaśnień oskarżonego w zakresie odnoszącym się do meritum sprawy dezawuowała w głównej mierze sprzeczność z zeznaniami <span class="anon-block">W. S.</span> i B. <span class="anon-block">S.</span>, którzy opisali procedurę złożenia przez nich wniosków o pożyczki, podając okoliczności negujące twierdzenia oskarżonego oraz przede wszystkim z relacjami <span class="anon-block">A. R.</span>, który wskazał,iż przekazał oskarżonemu kilka formularzy zaświadczeń o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. R. (1)</span> </strong>jest znajomym oskarżonego. W ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zatrudniał m.in. <span class="anon-block">T. R. (1)</span>. W czasie kiedy świadek przebywał w areszcie prowadzeniem jego firmy zajął się <span class="anon-block">Ł. O.</span>. W swoich zeznaniach (k. 59-60, k. 178-178v) <span class="anon-block">A. R. (1)</span> przyznał, iż wielokrotnie na prośbę oskarżonego wystawiał zaświadczenia o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> (...)</span>, w tym również zaświadczenia na dane <span class="anon-block">W. S. (1)</span> oraz <span class="anon-block">B. S.</span>.</p> <p>Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować rzetelność zeznań w/w świadka, gdyż z ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego jasno wynika, iż do wniosków złożonych zarówno przez <span class="anon-block">W. S. (1)</span>, jak i <span class="anon-block">B. S.</span> zostały dołączone zaświadczenia nie odzwierciedlające rzeczywistości. Oboje nie przedstawili żadnych zaświadczeń, nie byli również zatrudnieni w <span class="anon-block"> (...)</span>, co zresztą potwierdzili w złożonych przez nich zeznaniach. Z przytoczonych wyżej względów sąd przyjął zeznania <span class="anon-block">A. R.</span> za podstawę ustaleń w zakresie stanu faktycznego.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. O.</span> </strong>jest krewnym <span class="anon-block">A. R. (1)</span> i przejął od niego funkcję prezesa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w czasie, gdy mężczyzna nie mógł prowadzić działalności gospodarczej. Świadek w swoich zeznaniach (k. 50-50v, k. 177v) podkreślił jednak, iż w czasie kiedy oskarżony nie był pozbawiony wolności faktycznie zarządzał powyższą spółką. <span class="anon-block">Ł. O.</span> nie wystawiał również żadnych zaświadczeń. Powyższe zeznania sąd uznał za wiarygodne w całości, gdyż są one spójne i logiczne, a także korespondują z relacją <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, który przyznał, że sam sporządzał zaświadczenie dotyczące zarówno <span class="anon-block">W. S. (1)</span>, jak i <span class="anon-block">B. S.</span>. Nie ma więc podstaw, aby podważać wiarygodność powyższych zeznań.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. R. (1)</span> </strong>jest znajomym oskarżonego, a także <span class="anon-block">W. S. (1)</span>. Był również zatrudniony w firmie prowadzonej przez <span class="anon-block">A. R. (1)</span>. Świadek w swoich zeznaniach (k. 90-90v, k. 227v) podał, iż na prośbę <span class="anon-block">J. B. (1)</span> założył konto w <span class="anon-block"> Banku (...)</span> ,na które miały wpłynąć pieniądze z jednej z pożyczek, której udzielił oskarżony. Świadek miał zostać zapewniony, iż pożyczkobiorca jest dobrym znajomym oskarżonego, ale nie posiada rachunku bankowego na który można byłoby przelać pochodzące z pożyczki środki. <span class="anon-block">T. R. (1)</span> potwierdził, iż pieniądze trafiły na jego rachunek bankowy, a następnie przekazał je oskarżonemu.</p> <p>Sąd uznał, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wykorzystał znajomość z <span class="anon-block">T. R. (1)</span> do tego, by uzyskać numer konta bankowego na które mógłby przelać pieniądze pochodzące z pożyczki udzielonej na dane <span class="anon-block">B. S.</span>. Ze złożonych przez nią zeznań wynika, iż ostatecznie oskarżony poinformował ją, że pożyczka nie została jej przyznana. W kontekście zeznań <span class="anon-block">T. R. (1)</span> należy uznać, że było to przemyślane działanie oskarżonego, który wypełnił wniosek na jej dane i uzyskał jej podpis, natomiast poczynił starania, by pieniądze wpłynęły na rachunek, do którego będzie miał za pośrednictwem swojego znajomego dostęp. W ocenie sądu zeznania w/w świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, albowiem znamionowała je jasność i spójność relacji, a ponadto były one koherentne z deskrypcjami <span class="anon-block">A. R.</span>, B. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">W. S.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S.</span> </strong>jest byłą konkubiną <span class="anon-block">T. R. (1)</span> i za jego pośrednictwem poznała oskarżonego. W złożonych przez nią zeznaniach (k. 101-101v, 330v.) potwierdziła, iż za pośrednictwem oskarżonego uzyskała pożyczkę zaprzeczyła jednak, by przy zawieraniu umowy pożyczki posłużyła się zaświadczeniem o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. Świadek podała, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wiedział, że pozostaje ona w trudnej sytuacji materialnej i obiecał, że załatwi formalności związane z uzyskaniem kredytu. Oskarżony miał wykonać kserokopię jej dowodu osobistego i wypełnić niezbędne dokumenty. Miał także nakłonić <span class="anon-block">B. S.</span> do założenia rachunku bankowego w <span class="anon-block">(...)</span>i udać się z nią do oddziału banku w tym celu, a następne zabrał dokumenty związane z otwarciem konta. Po pewnym czasie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> poinformował <span class="anon-block">B. S.</span>, że kredyt ostatecznie nie został jej przyznany, ponieważ nie posiada dochodów.</p> <p>Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne w całości, albowiem były jasne i konsekwentne, a ponadto były skorelowane z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności zeznaniami <span class="anon-block">A. R.</span> i <span class="anon-block">T. R.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. S. (1)</span> </strong>w swoich zeznaniach (k. 52-52v, k.105-106, k.177v-178) nie negował, że za pośrednictwem <span class="anon-block">J. B. (1)</span> uzyskał pożyczkę w kwocie 600 zł oraz drugą w kwocie 1.000 zł. Pieniądze pochodzące z obu kredytów zostały przelane na rachunek bankowy należący do <span class="anon-block">A. W.</span>, który następnie przekazał mu je, za co otrzymał 200 zł. <span class="anon-block">W. S. (1)</span> podkreślił, iż oskarżony miał go poinformować, że przy udzielaniu kredytów w takiej wysokości nie jest konieczne przedkładanie zaświadczenia o zarobkach, a nadto nigdy nie był on zatrudniony w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> przygotował dla <span class="anon-block">W. S. (1)</span> jedynie konieczne do zawarcia umów dokumenty i kazał swojemu klientowi, aby wykonał kserokopię dowodu osobistego.</p> <p>Sąd uznał powyższe zeznania za wiarygodne w całości. <span class="anon-block">W. S. (1)</span> nie był pracownikiem <span class="anon-block"> (...)</span>, w momencie udzielenia mu pożyczek pracował jedynie dorywczo. Oskarżony jako jego znajomy chciał pomóc mu w otrzymaniu gotówki, a jednocześnie pozyskać klienta, dlatego też skontaktował się z <span class="anon-block">A. R. (1)</span> prowadzącym <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>, który udostępnił mu druk zaświadczenia o zatrudnieniu i następnie oskarżony uzupełnił go i przedłożył do umowy pożyczki zawartej z <span class="anon-block">W. S. (1)</span>. W ocenie sądu nie ma podstaw, aby podważać wiarygodność zeznań <span class="anon-block">W. S. (1)</span>, gdyż znajdowały one potwierdzenie w relacjach <span class="anon-block">A. R.</span>, <span class="anon-block">T. R.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> .</p> <p>Zeznania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W.</span> </strong>(k. 93-93v) w całości korespondują z zeznaniami <span class="anon-block">W. S. (1)</span> i z analogicznych względów sąd uznał je za wiarygodne. Świadek nie jest znajomym oskarżonego, nie zna również <span class="anon-block">A. R. (1)</span> ani <span class="anon-block">T. R. (1)</span>, dlatego nie odgrywał żadnej roli w zawieraniu umów pożyczek i przygotowywaniu związanych z tym dokumentów.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span> </strong>jest kierownikiem działu windykacji w <span class="anon-block"> firmie (...) S.A.</span> W swoich zeznaniach (k. 35-36, k. 268-269) przedstawił ogólną procedurę pożyczek, jednak nie potrafił się szczegółowo odnieść do umów, których dotyczą zarzuty w niniejszej sprawie. Świadek zaznaczył, iż nie wszystkie umowy zawierane za pośrednictwem oskarżonego zostały udzielone w oparciu o zaświadczeniu o dochodach wystawionych przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>, a nadto, że część z pożyczek, których oskarżony udzielił zostało spłacone. <span class="anon-block">K. S.</span> zaznaczył również, że po przyznaniu pożyczki pracownicy <span class="anon-block"> firmy (...)</span> kontaktują się z danym klientem w celu weryfikacji danych zawartych w złożonym przez niego wniosku.</p> <p>Sąd uznał powyższe zeznania za wiarygodne w całości, gdyż procedura udzielania kredytów znajduje potwierdzenie nie tylko w dokumentacji przedłożonej przez <span class="anon-block"> firmę (...) S.A.</span> ale także w wyjaśnieniach oskarżonego. Należy mieć na uwadze, iż zarówno <span class="anon-block">W. S. (1)</span>, jak i <span class="anon-block">B. S.</span> nie kwestionują, iż złożyli podpisy pod umowami kredytowymi, dlatego też z pewnością gdy kontaktował się z nimi przedstawiciel firmy pożyczkowej potwierdzili tenże fakt. Wątpliwości wzbudziły jedynie pewne kwestie związane z powyższymi umowami.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. T.</span> </strong>jest pracownikiem <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> zajmującej się pośrednictwem finansowym. W swoich zeznaniach (k. 311) świadek przedstawiła procedurę weryfikacji wniosków, która koresponduje z zeznaniami <span class="anon-block">K. S.</span> oraz załączoną do akt dokumentacją.</p> <p>Powołana w niniejszej sprawie <strong> <!-- -->opinia sądowo- psychiatryczna</strong> (k. 119-120) pozwoliła ustalić, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> nie choruje psychicznie ani nie jest upośledzony umysłowo. Rozpoznano u niego zaburzenia lękowe z lękiem napadowym, jedncześnie stwierdzono, iż w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów miał zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Opinia ta została wydana na podstawie jednorazowego badania sądowo-psychiatrycznego. Sąd podzielił wnioski zawarte w przedmiotowej opinii, albowiem została ona sporządzona w sposób szczegółowy oraz klarowny,przez specjalistów dysponujących fachową wiedzą.</p> <p>Sąd dał wiarę wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, w szczególności w postaci umów pożyczek oraz wniosków o udzielenie pożyczek, a także danych o karalności. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw aby podważyć ich wiarygodność.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przestępstwo oszustwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>) jest przestępstwem materialnym, które jest dokonane w momencie nastąpienia objętego zamiarem sprawcy skutku w postaci rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego. Do znamion strony przedmiotowej oszustwa ustawa zalicza doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, które zachodzi tylko wtedy, kiedy sprawca działał w określony sposób, m.in wprowadzając pokrzywdzonego w błąd. Wprowadzenie w błąd polega natomiast na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości.</p> <p>Z kolei przez podrobienie dokumentu na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> rozumie się sporządzenie przedmiotu (pisma, druku itp.), który ma imitować dokument autentyczny. Podrobienie może dotyczyć także nieistniejących części autentycznego dokumentu, przykładowo dopisanie treści, której autentyczny dokument nie zawiera. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla, że z podrobieniem dokumentu mamy do czynienia, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony (zob. wyr. SN z 27 XI 2000 r., III KKN 233/98, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 5, poz. 4). Należy dodać, że podrobieniem będzie spreparowanie dokumentu w imieniu osoby istniejącej lub fikcyjnej, a nawet podpisanie autentycznego dokumentu cudzym nazwiskiem, chociażby za zgodą osoby zainteresowanej (por. wyr. SN z 25 X 1979 r., II KR 10/79, OSNPG 1980, nr 11, poz. 127).</p> <p>Przyjmuje się, że przedkładanie fałszywych dokumentów jest równoznaczne z ich użyciem, a zatem zachowanie takie należy kwalifikować kumulatywnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy pozwolił w sposób jednoznaczny uznać, iż oskarżony swym zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanych mu czynów zabronionych.</p> <p>Sąd uznał, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> będąc agentem <span class="anon-block">(...)</span> i znając zasady udzielania pożyczek gotówkowych wykorzystał zaufanie, którym obdarzyła go <span class="anon-block">B. S.</span> i wiedząc, iż potrzebuje ona środków finansowych, podsunął jej do podpisu dokumenty w postaci wniosku kredytowego, a następnie dołączył do niego nieprawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu wnioskodawczyni w <span class="anon-block"> spółce (...)</span>, które uzyskał od swojego znajomego <span class="anon-block">A. R. (1)</span>. Mimo, iż wniosek został rozpatrzony pozytywnie, oskarżony poinformował <span class="anon-block">B. S.</span>, że nie uzyskała ona kredytu, a pochodzące z niego pieniądze przelał na wpisane przez siebie we wniosku konto należące do <span class="anon-block">T. R. (1)</span>. Mężczyzna następnie przekazał oskarżonemu środki finansowe przelane przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>Aczkolwiek oskarżony konsekwentnie negował swoje sprawstwo, tym niemniej wiarygodność wyjaśnień oskarżonego deprecjonowała sprzeczność z zeznaniami <span class="anon-block">A. R.</span>, <span class="anon-block">T. R.</span> i B. <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Niewątpliwie działanie oskarżonego było ukierunkowane na osiągnięcie korzyści majątkowej, a podjęty przez niego szereg działań świadczy, iż było to zachowanie świadome i przemyślane. Sąd uznał więc, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> jest winny czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Również w odniesieniu do czynu opisanego w <strong> <!-- -->punkcie II aktu oskarżenia </strong>Sąd uznał, iż oskarżony przy udzielaniu kredytu <span class="anon-block">W. S. (1)</span> poinformował go, iż nie jest konieczne dołączenie do wniosku zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, tymczasem kolejny raz wykorzystując znajomość z <span class="anon-block">A. R. (1)</span> uzyskał od niego nieprawdziwe zaświadczenie o zatrudnieniu wnioskodawcy i przedłożył je <span class="anon-block"> firmie (...) S.A.</span> do umowy pożyczki. Oskarżony jako agent pośredniczący w udzielaniu pożyczek chciał sfinalizować zawarcie umowy z <span class="anon-block">W. S. (1)</span> i bez jego wiedzy dołączył do wniosku sfałszowane zaświadczenie. Na sprawstwo oskarżonego wskazywały wprost zeznania <span class="anon-block">A. R.</span> i <span class="anon-block">W. S.</span> oraz pośrednio również B, <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">T. R.</span>.</p> <p>W konsekwencji sąd przyjął ,iż oskarżony wyczerpał znamiona występku stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1kk</a>.</p> <p>Przy wymiarze kary za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> sąd wziął pod uwagę wysoki stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, determinowanych w głównej mierze sposobem działania oskarżonego, aby osiągnąć zamierzony cel musiał bowiem przedsięwziąć szereg oszukańczych działań, angażując w to inne osoby. Natomiast jako okoliczności łagodzące sąd poczytał uprzednią niekaralność oskarżonego oraz stwierdzone przez biegłych zaburzenia lękowe z lękiem napadowym.</p> <p>Mając powyższe względy na uwadze sąd wymierzył oskarżonemu minimalną karę przewidzianą za tego typu czyny, tj. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Nadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">M.</span> kwoty 2300 zł. W/w środek ma zadośćuczynić zasadzie kompensaty szkód wyrządzonych czynem zabronionym, jak również uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność zachowań niezgodnych z porządkiem prawnym.</p> <p>Orzekając karę 3 miesięcy za występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1kk</a> sąd miał na względzie wysoki stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, z drugiej zaś strony uprzednią niekaralność oraz stwierdzone przez biegłych psychiatrów zaburzenia lękowe.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w brzmieniu ustawy obowiązującym w momencie popełnienia przez oskarżonego powyższych czynów zabronionych, jako korzystniejszej dla sprawcy, sąd uznał, iż zasadne będzie wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Orzekając w/w karę sąd miał na względzie krótki odstęp czasu pomiędzy oboma czynami, podobieństwo czynów, jak również fakt,iż wiązały się one z realizacją szerszego planu oskarżonego. W ocenie sądu orzeczona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.</p> <p>Jednocześnie w ocenie sądu zasadne było zastosowanie wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>). Na taką decyzję sądu miały wpływ właściwości osobiste oskarżonego, w tym przede wszystkim fakt jego uprzedniej niekaralności. Przesłanki te pozwalają uznać, że pomimo nie wykonania kary oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> sąd zawiesił wykonanie powyższej kary na okres 3 lat tytułem próby. W ocenie sądu okres ten pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną w odniesieniu do oskarżonego, a ponadto będzie również okolicznością mobilizującą oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego, gdyż grozić mu będzie możliwość zastosowania instytucji zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej.</p> <p>Aby dodatkowo zweryfikować postawę oskarżonego sąd uznał, iż zasadne będzie oddanie go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a>. Permanentny nadzór ze strony kuratora sądowego będzie motywował oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego i w konsekwencji przyczyni się do zapewnienia prawidłowego przebiegu okresu próby.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1kpk</a> . Oskarżony jest osobą bezrobotną, nie przysługuje mu prawo do zasiłku, ciąży na nim obowiązek alimentacyjny wobec jednego dziecka w związku z tym miałby problemy z pozyskaniem środków na pokrycie w/w należności sądowych.</p> </div>