I C 127/16

<p>Sygn. akt I C 127/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2016 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">G. K.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  kosztami procesu obciąża powódkę, uznając je za poniesione.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>W 2007 roku, w trakcie trwania małżeństwa, <span class="anon-block">A. K.</span> darował swojej żonie <span class="anon-block">G. K.</span> własnościowe prawo do lokalu <span class="anon-block">mieszkalnego (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: akt notarialny, k. 3-5</em> </p> <p>W lipcu 2015 r. doszło do rozwiązania małżeństwa stron z winy obu stron.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: wyrok, k. 6-7</em> </p> <p>Po rozwiązaniu małżeństwa <span class="anon-block">A. K.</span> jeszcze przez kilka miesięcy zamieszkiwał w w/w lokalu w przeważającej mierze nie uiszczając opłat za korzystanie i media. Później wyprowadził się i przebywał w schronisku dla bezdomnych.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> <p>Niesporny był stan prawny lokalu, ustanie małżeństwa oraz fakt zamieszkiwania pozwanego jeszcze przez kilka miesięcy po ustaniu małżeństwa w spornym lokalu.</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Powództwo podlegało oddaleniu jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. W ujęciu obiektywnym powódka wydatnie wzbogaciła się na majątku byłego męża (uzyskała spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu warte obecnie z pewnością ponad 150.000 zł). Samo małżeństwo trwało stosunkowo krótko (12 lat) i nie ma danych, aby powódka wniosła wkład w związek stron w postaci np. starań wychowawczych względem wspólnego potomstwa (którego – jak wynika z akt sprawy – nie było).</p> <p>Od obdarowanego należy wymagać odpowiedniej w danych okolicznościach wdzięczności względem darczyńcy. Może to się przejawiać w różnych formach, również w formie rezygnacji z pewnych działań (w tym prawnych), które są odpowiednie w każdej innej sytuacji. Zdaniem Sądu żądanie od pozwanego części opłat za korzystanie z lokalu, który pozwany wcześniej darował swojej żonie jawi się jako rażąco sprzeczne z wymogami obowiązującej w naszym społeczeństwie moralności. Tym bardziej, że żądanie dotyczy do zalewie kilku miesięcy, a po opuszczeniu lokalu pozwany był osobą znajdującą się w ubóstwie i zagrożoną bezdomnością. Ocena Sądu mogłaby więc być inna, gdyby pewne elementy stanu faktycznego były odmienne: np. znacznie dłuższy okres bezumownego korzystania z lokalu lub orzeczenie rozwodu z wyłącznej winy pozwanego itd.</p> <p>Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> (punkt I. sentencji).</p> <p>O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> (punkt II. sentencji).</p> </div>