Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I C 950/16

Суды общей юрисдикции2016-12-19
Номер дела
I C 950/16
Дата решения
2016-12-19
Тип
REASONS

Судьи

Magdalena Sarzyńska

Правовое основание

Текст решения

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 950/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> – Zakład Gospodarki Mieszkaniowej wniosła przeciwko <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">I. G.</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">Ł. K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span>, <span class="anon-block">F. K.</span> powództwo o nakazanie pozwanym, by wydali powodowi lokal mieszkalny wraz z pomieszczeniem przynależnym (piwnica) położony w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w stanie wolnym od osób i rzeczy oraz o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż w dniu 31 października 1995 roku z pozwaną <span class="anon-block">M. K.</span> została zawarta umowa najmu powyżej wskazanego lokalu mieszkalnego. W przedmiotowym lokalu wspólnie z pozwaną zgodnie z jej oświadczeniem z dnia 8 lutego 2016 roku zamieszkuje sześć osób. Z uwagi na znaczne zaległości w opłatach związanych z najmem (czynsz i opłaty eksploatacyjne) przy spełnieniu wymogów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 ()">ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego</a> powód wypowiedział stosunek najmu lokalu ze skutkiem na 31 stycznia 2015 roku z jednoczesnym wezwaniem do jego zwrotu w zakreślonym terminie. Pomimo jednak skutecznego rozwiązania umowy oraz upływu wskazanego terminu wydania lokalu pozwani przedmiotowego lokalu nie wydali. Powód wskazał również, iż aktualne zadłużenie- bez odsetek- wynosi 33.081,46 zł.</p> <p>Na rozprawie w dniu 26 października 2016 roku pozwana <span class="anon-block">M. K.</span> oświadczyła, iż chciałaby uregulować zadłużenie, bowiem doszła do porozumienia z Zakładem Gospodarki Mieszkaniowej i nie chciałaby aby Sąd pozbawiał ją przedmiotowego mieszkanie. Pozwana <span class="anon-block">I. G.</span> wniosła tak jak przedmówczyni.</p> <p>Pismem procesowym z dnia 29 listopada 2016 roku pozwana <span class="anon-block">M. K.</span> zwróciła się o oddalenie powództwa eksmisyjnego, wskazując iż na rozprawie w dniu 26 października 2016 roku zadeklarowała się wpłacić kwotę 15.000 zł i zobowiązanie to wypełniła. Wyjaśniła, iż były to pieniądze, które uzyskała ze spadku po zmarłej matce. Podniosła, iż prawdą jest, że zalega z opłatami za mieszkanie, niemniej wyjaśniła, iż miał na to wpływ szereg okoliczności: śmierć syna oraz męża jak również to, iż 2 lata temu jej nieletnia wówczas córka urodziła dziecko. Wobec tych wszystkich okoliczności konieczne było zapożyczenie się aby zapewnić utrzymanie rodziny oraz kupić wyprawkę dla wnuka z uwagi na to, iż córka uczyła się a świadczeń alimentacyjnych na dziecko nie otrzymywała. Podkreśliła, iż jeśli dostanie na to szansę, to zobowiązuje się do płacenia czynszu na bieżąco oraz spłaty zadłużenia w kwocie po 300 zł miesięcznie.</p> <p>Na rozprawie w dniu 30 listopada 2016 roku pozwana oświadczyła, iż dokonała wpłaty kwoty 15.000 zł tytułem spłaty zaległych należności oraz wyjaśniła, że umówiła się z Dyrektorem Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej, iż dokona wpłaty w takiej wysokości oraz że pisemnie zwróci się do Prezydenta Miasta z prośbą o nie pozbawianie pozwanych lokalu. Nadto zwróciła się do Dyrektora o rozłożenie pozostałej zaległości na raty. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa oświadczając jednocześnie, iż w przypadku jego uwzględnienia- jako rodzina z małym dzieckiem- wnosi o przyznanie pozwanym uprawnień do lokalu socjalnego.</p> <p>Pełnomocnik powoda potwierdził dokonanie przez pozwaną wpłaty kwoty 15.000 zł na spłatę zadłużenia związanego z lokalem, wskazując jednak, iż dokonanie tej wpłaty nie zniwelowało zadłużenia, które jest jednym z najwyższych na terenie miasta. Łącznie bowiem zadłużenie opiewa na kwotę 33.335 zł, na które składa się kwota 21.682,72 zł tytułem nakazu zapłaty z 2011 roku oraz kwota 11.652,42 zł tytułem bieżącego zadłużenia. Podniosła również, iż pozwana wielokrotnie wnosiła o rozłożenie spłaty na raty, jednakże później nie wywiązywała się z tego, a po dokonaniu wpłaty w kwocie 15.000 zł i składaniu zapewnień co do spłaty dalszego zadłużenia należność za listopad 2016 roku ponownie nie została uregulowana w całości, co oznacza dalsze narastanie długu. Pełnomocnik powoda podkreślił również, iż toczące się postępowanie nie jest postępowaniem o zapłatę, ale o wydanie lokalu i nawet dokonanie przez pozwaną wpłat nie wstrzymuje żądania powódki wydania przedmiotowego lokalu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje: </strong> </p> <p>Lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> stanowi własność <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: bezsporne</em> </p> <p>Pismem z dnia 24 października 1995 roku pozwana <span class="anon-block">M. G. (2)</span> (obecnie <span class="anon-block">K.</span>) została skierowana do Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej celem zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego. Do wspólnego zamieszkiwania uprawnieni zostali: <span class="anon-block">Z. G.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">D. G.</span>, <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">I. G.</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. G.</span>. W dniu 31 października 1995 roku <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> zawarła z pozwaną umowę najmu na czas nieokreślony <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">budynku (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, o powierzchni mieszkalnej 52,51 m2 , użytkowej 68,65 m<sup> <!-- -->( 2)</sup> , składającego się z 2 pokoi, kuchni, przedpokoju, łazienki i wc. Zgodnie z treścią § 9 umowy, z tytułu najmu najemca obowiązany jest opłacać wynajmującemu czynsz oraz opłaty za centralne ogrzewanie, ciepłą i zimną wodę, gaz oraz inne świadczenia, w szczególności za odbiór nieczystości stałych i płynnych, windę i antenę zbiorczą.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: pismo z dnia 24.10.1995 r. k.4, umowa najmu lokalu mieszkalnego k.5-6</em> </p> <p>Lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na dzień 27 stycznia 2014 roku posiadał zadłużenie w wysokości łącznej 30.776,05 zł. Wobec niedotrzymania przez pozwaną dodatkowo wyznaczonego terminu do zapłaty należności, pismem z dnia 01 grudnia 2014 roku powód wypowiedział pozwanej <span class="anon-block">M. K.</span> stosunek prawny do zajmowanego lokalu z dniem 01 stycznia 2015 roku ze skutkiem na dzień 31 stycznia 2015 roku, wskazując, iż przyczyną wypowiedzenia są zaległości z tytułu czynszu najmu oraz wzywając do wydania lokalu w stanie wolnym od osób i rzeczy w terminie 5 dni od dnia ustania stosunku prawnego.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: zamiar wypowiedzenia umowy najmu z dnia 27.01.2014 r. k.8-10, wypowiedzenie stosunku prawnego- pismo z dnia 01.12.2014 r. k. 11-12</em> </p> <p>Kolejnym pismem z dnia 31 marca 2015 roku, doręczonym pozwanej w dniu 09 kwietnia 2015 roku, powód wobec okoliczności braku tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego wezwał pozwaną do dobrowolnego wydania lokalu w terminie 7 dni od otrzymania pisma. Wobec pisma pozwanej z dnia 13 kwietnia 2015 roku skierowanego do Prezydenta Miasta <span class="anon-block">Ś.</span>, przekazanego do merytorycznej realizacji Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w <span class="anon-block">Ś.</span>, Dyrektor ZGM wyraził zgodę na zamieszkiwanie w lokalu zgodnie z prośbą pozwanej do końca miesiąca października 2015 roku. Pismem z dnia 06 listopada 2015 roku powód ponownie wezwał pozwaną do dobrowolnego wydania lokalu.</p> <p> <em> <!-- -->Dow ód: pismo z dnia 31.03.2015 r. k.13-14, pismo pozwanej do Prezydenta Miasta <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 13.04.2015 r. k.15, pismo z dnia 21.04.2015 r. k.16-17 .</em> </p> <p>W przedmiotowym lokalu zamieszkują wspólnie z pozwaną <span class="anon-block">M. K.</span>: <span class="anon-block">I. G.</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">Ł. K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span> oraz <span class="anon-block">F. K.</span>. Żadna z zamieszkujących osób nie pobiera zasiłków, jak również renty i emerytury oraz nie jest zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna. <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, <span class="anon-block">Ł. K.</span> oraz <span class="anon-block">I. G.</span> nie korzystają ze świadczeń pomocy społecznej w MOPR w <span class="anon-block">Ś.</span>, natomiast <span class="anon-block">M. K.</span> otrzymuje z Ośrodka pomoc w formie zasiłku rodzinnego na dziecko <span class="anon-block">P. K.</span>, dodatku do zasiłku rodzinnego, świadczenia wychowawczego oraz pobiera środki z Funduszu Alimentacyjnego. Również <span class="anon-block">K. K.</span> otrzymuje pomoc w formie zasiłku rodzinnego na dziecko <span class="anon-block">F. K.</span> oraz dodatku do zasiłku rodzinnego, świadczenia wychowawczego oraz pobiera środki z Funduszu Alimentacyjnego.</p> <p> <em> <!-- --> Dowód: oświadczenie z dnia 08.02.2016 r. k. 7 , odpowiedź z ZUS z dnia 15.09.2016 r. k. 71- 77, pismo z Powiatowego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 19.09.2016 r. k. 82, pismo MOPR z dnia 21.09.2016 k. 84 -86, przesłuchanie pozwanej <span class="anon-block">M. K.</span> k. 123, przesłuchanie pozwanych: <span class="anon-block">I. G.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">K.</span> k.123</em> </p> <p>Pozwana dokonała na rzecz powoda wpłaty w kwocie 15.000 zł tytułem spłaty zadłużenia, jednakże zadłużenie pozwanej na dzień 25 listopada 2016 roku wynikające z tytułu wykonawczego I Nc 757/11 opiewa na łączną kwotę 21.682,72 zł natomiast suma zaległości bieżących wynosi 11.652,42 zł. Wobec okoliczności, iż pozwana nie wywiązała się z uzgodnień poczynionych podczas spotkania z wynajmującym w miesiącu wrześniu 2016 roku i nieuregulowania w pełnej wysokości opłaty za miesiąc listopad 2016 r. wnioski pozwanej o rozłożenie należności na raty zostały rozpatrzone negatywnie.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: pismo z dnia 25.11.2016 r. k. 111, zestawienie wartości zadłużenia na dzień 25.11.2016 k. 112-115, pismo pozwanej z dnia 16.11.2016 r. k. 116 , notatka z przyjęcia interesanta k.117, pismo pozwanej z dnia 28.11.2016 r. k. 118, potwierdzenie wpłaty k. 120</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie wskazać należy, iż w niniejszej sprawie ziściły się przesłanki wydania wyroku zaocznego w stosunku do <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 kpc</a> jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. Stosownie zaś do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 2)">art. 339 § 2 kpc</a> w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Innymi słowy, sąd co do zasady z wyjątkiem sytuacji przewidzianych ustawą - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości- zobligowany jest do uznania przywołanych przez powoda twierdzeń o okolicznościach faktycznych sprawy za zgodne z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Pozwany <span class="anon-block">M. G. (1)</span> oraz <span class="anon-block">Ł. K.</span> nie podjęli żadnej aktywności procesowej jak również nie stawili się na rozprawy wyznaczone w sprawie, zatem uzasadnione było wydanie wobec nich wyroku zaocznego.</p> <p>Powództwo oparte na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 kc</a> okazało się zasadne. Zgodnie z treścią tego przepisu właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.</p> <p>Poza sporem w niniejszym postępowaniu pozostawała okoliczność, iż lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> stanowi własność <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>. Pozwani nie kwestionowali podstawy ani skuteczności wypowiedzenia umowy najmu, wnosząc jedynie o oddalenie powództwa z uwagi na czynienie zmierzających do zaspokojenia roszczenia powoda spłat należności w ratach. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 1)">art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> (tekst jednolity - Dz.U. z 2016 r., poz. 1610) jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11 ust. 2;ust. 3;art. 21 ust. 4;art. 21 ust. 5)">ust. 2-5</a> oraz w art. 21 ust. 4 i 5 niniejszej ustawy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia. Powód dopełnił wszelkich formalności, bowiem pisma dotyczące wypowiedzenia umowy, określają jego przyczynę a nadto zostały zachowane wymogi dotyczące terminów. Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 2;art. 11 ust. 2 pkt. 2)">art. 11 ust. 2 pkt 2</a> analizowanej ustawy wynika, iż nie później niż na miesiąc na przód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności. Jak wynika z materiału dowodowego, pismem z dnia 27 stycznia 2014 roku powód poinformował pozwaną o zamiarze wypowiedzenia umowy najmu lokalu wyznaczając ustawowy- miesięczny termin do uregulowania zadłużenia, po czym pismem z dnia 31 marca 2015 roku wezwał pozwaną do dobrowolnego wydania lokalu mieszkalnego wobec okoliczności nieposiadania do niego tytułu prawnego. Wobec licznych pism kierowanych przez pozwaną powód umożliwił zamieszkiwanie w przedmiotowym lokalu mieszkalnym do końca października 2015 roku, jednakże również tego terminu pozwana nie dotrzymała. Wezwanie do opróżnienia lokalu i jego dobrowolnego wydania z dnia 6 listopada 2015 roku zakreślające 7 dniowy termin na uczynienie zadość żądaniu powoda zostało doręczone pozwanej w dniu 12 listopada 2015 roku, zatem ostateczny termin wydania lokalu mieszkalnego upłynął z dniem 19 listopada 2015 roku. Reasumując powyższe rozważania należy zważyć, iż z uwagi na nieuiszczanie czynszu oraz innych należnych opłat, wobec kilkutysięcznych zaległości, zasadnie doszło do wypowiedzenia umowy najmu lokalu, a ustawowe rygory warunkujące skuteczność tego wypowiedzenia zostały zachowane. To z kolei uzasadnia obowiązek zwrotu przedmiotu najmu.</p> <p>Z powyższego zatem bezspornie wynika, iż powódka, jako właściciel mogła skorzystać z roszczenia windykacyjnego a pozwani broniąc się przed tym roszczeniem winni byli wykazać, iż przysługuje im tytuł prawny do spornego lokalu. Pozwani nie udźwignęli ciężaru dowodowego i okoliczności, jakoby zajmowanie przez nich lokalu następuje na podstawie skutecznego wobec właściciela prawa władania rzeczą, nie wykazali.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.</p> <p>Konsekwencją uwzględnienia żądania pozwu jest obowiązek orzeczenia o uprawnieniu do lokalu socjalnego. Zgodnie bowiem z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 1)">art. 14 ust.1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego</a>, w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu Sąd orzeka o uprawnieniu do o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Jak stanowi natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 3)">art. 14 ust. 3</a> wskazanej powyżej ustawy, Sąd badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14 ust. 1)">ust. 1</a>, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 4)">Art. 14 ust. 4</a> stanowi swoiste ograniczenie kręgu osób, wobec których można orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wyłączając z tego kręgu: kobiety w ciąży, małoletnich, niepełnosprawnych w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900870506" title="Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 1990 r. Nr 87, poz. 506 ()">ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej</a>, lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą, obłożnie chorych, emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej, osoby posiadające status bezrobotnego, osoby spełniające przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały – chyba że osoby te mogą zamieszkiwać w innym lokalu niż dotychczas używany.</p> <p>W przedmiotowej sprawie Sąd nakazał opróżnienie lokalu przez pozwanych, ustalając, iż pozwanym <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span> oraz <span class="anon-block">F. K.</span> przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego. Z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, iż w lokalu zamieszkuje małoletni <span class="anon-block">F. K.</span>, nad którym opiekę sprawuje <span class="anon-block">K. K.</span>, wobec czego obligatoryjnym było wobec tych pozwanych przyznanie uprawnienia do lokalu socjalnego. Kierując się również szczególną sytuacją materialną i rodzinną, uprawnienie do lokalu socjalnego Sąd przyznał <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> uwzględniając w szczególności okoliczności, iż pozwana <span class="anon-block">M. K.</span> posiada dochód z tytułu wynagrodzenia o pracę w wysokości około 2.000 zł jednakże ma na utrzymaniu - w prawdzie pełnoletnią już- jednak kontynuującą naukę i nie posiadającą żadnych świadczeń <span class="anon-block">P. K.</span> jak również wspiera kontynuującą naukę <span class="anon-block">K. K.</span> będącą jednocześnie matką małoletniego <span class="anon-block">F. K.</span>. <span class="anon-block">M. K.</span> pobiera również pomoc z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w <span class="anon-block">Ś.</span> w postaci zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego, świadczenia wychowawczego oraz pobiera środki z Funduszu Alimentacyjnego na córkę <span class="anon-block">P. K.</span>, która wprawdzie jest już osobą pełnoletnią ale nadal się uczy.</p> <p>Należy również wskazać, iż zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Miasta <span class="anon-block">Ś.</span> reguluje Uchwała nr XVI/126/2011 Rady Miasta <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 27 października 2011 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Miasta <span class="anon-block">Ś.</span>. Zgodnie z treścią § 8 pkt. 3 tejże uchwały lokal wchodzący w skład mieszkaniowego zasobu miasta może zostać wynajęty jako lokal socjalny wnioskodawcy, którego średni miesięczny dochód w przeliczeniu na członka gospodarstwa domowego, za okres 12 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku o wynajęcie lokalu i miesiąc doręczenia wnioskodawcy oferty zawarcia umowy najmu, nie przekracza przy czterech i więcej osobach w gospodarstwie domowych 125% najniższej emerytury, a więc kwoty 1103,20 zł. Uwzględniając dochód uzyskiwany przez pozwaną <span class="anon-block">M. K.</span> w kwocie około 2.000 zł jak również świadczenia socjalne pobierane zarówno przez nią jak również <span class="anon-block">K. K.</span> biorąc pod uwagę, iż we wspólnym gospodarstwie pozostaje również <span class="anon-block">P. K.</span> i małoletni <span class="anon-block">F. K.</span> średni dochód miesięczny na członka rodziny opiewa na kwotę około 807,14 zł.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie II sentencji wyroku.</p> <p>Wobec pozwanych <span class="anon-block">I. G.</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">Ł. K.</span> Sąd nie znalazł podstaw do przyznania uprawnień do lokalu socjalnego. Żadna ze wskazanych osób nie spełnia wymagań wskazanych w przywoływanym już powyżej art. 14 ust. 4 ustawy, zaś jako osoby pełnoletnie, które nie są osobami chorymi bądź też niepełnosprawnymi są w ocenie Sądu w stanie poczynić starania by wynająć lokal mieszkalny na wolnym rynku, co mając na względzie Sąd orzekł jak w punkcie III sentencji wyroku.</p> <p>W punkcie IV sentencji Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 6)">art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> (tekst jednolity - Dz.U. z 2016 r., poz. 1610) orzekł o wstrzymaniu wykonania opróżnienia lokalu - wobec pozwanych, którym przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego- do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie V sentencji wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 105)">art. 105 kpc</a> w zw. z § 7 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. poz. 1804). W myśl zasady odpowiedzialności stron procesu za wynik postępowania wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>, strona pozwana jako przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W rozpoznawanej sprawie, wobec uwzględnienia powództwa w całości, pozwani mają obowiązek solidarnie zwrócić koszty procesu stronie powodowej, na które składa się: kwota 200 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu oraz kwota 480 zł tytułem wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym.</p> <p>W punkcie VI sentencji Sąd opierając się na treści art. 333 § 1 pkt. 3 nadał z urzędu wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do pozwanych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, wobec których zapadł wyrok zaoczny uwzględniający powództwo.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>