I C 514/24

<p>Sygn. akt I C 514/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  zasądza od powoda <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">S.</span> kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 514/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Stan faktyczny</p> <p>Strony w dniu 16 sierpnia 2017 r. zawarły umowę o limit kredytowy i kartę kredytową banku. Pozwany był konsumentem. Wysokość limitu kredytowego miała wynosić 20.000 zł. Miesięczny cykl rozliczeniowy kończył się 25 dnia każdego miesiąca.</p> <p>Dowód: umowa, k. 39-47</p> <p>Ocena dowodów</p> <p>Powód nie udowodnił wysokości zadłużenia i – tym samym – zajścia okoliczności uzasadniających wypowiedzenie umowy.</p> <p>Pozew został wniesiony po umorzeniu postępowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym to pozwany w sprzeciwie wyraźnie zakwestionował roszczenie co do zasady i wysokości (por. k. 11). Taki stan rzeczy ma istotny wpływ na sposób zastosowania w niniejszej sprawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 459(15))">art. 459^{<!-- -->15} k.p.c.</a> Wnosząc pozew w niniejszej sprawie powód winien spodziewać się ponowienia przez pozwanego przynajmniej zarzutu niewykazania roszczenia co do wysokości i wraz z pozwem przedstawić zestawienie wszystkich operacji na spornym rachunku, gdyż zasadność roszczenia w przypadku tego konkretnego typu umowy stron (o limit kredytowy) jedynie w ten sposób mogła być udowodniona w oparciu o bezproblemowo dostępny bankowi materiał.</p> <p>Tymczasem powód wnosząc pozew w niniejszej sprawie nie przedstawił żadnego dowodu na wysokość zobowiązania pozwanego. W tym kontekście zarządzenie Przewodniczącego z dnia 27 września 2024 r. (k. 59) było błędne, a jego skutki procesowe zostały w całości usunięte postanowieniem z dnia 4 listopada 2024 r. Należy podkreślić, że skoro wszelkie postanowienia dowodowe mogą być w zależności od okoliczności zmieniane lub uchylane w toku procesu (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 240;art. 240 § 1)">art. 240 § 1 k.p.c.</a>), to samo tym bardziej (arg. <em> <!-- -->a maiori ad minus</em>) może dotyczyć zarządzeń, które odnoszą się do gromadzenia dowodów. Żadne z takich zarządzeń nie ma skutków nieusuwalnych.</p> <p>Reasumując, dowody – w tym na okoliczność wysokości zadłużenia – wniesione przez powoda po złożeniu przez pozwanego odpowiedzi na pozew – podlegały pominięciu zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 459(15);art. 459(15) § 4;art. 459(15) § 4 zd. 1)">art. 459^{<!-- -->15} § 4 zdanie pierwsze k.p.c.</a> Opisane wyżej okoliczności stanowczo wykluczają usprawiedliwienie składania przez powoda dowodów w toku sprawy – powołanie ich wraz z pozwem było możliwe, a potrzeba ich powołania wynikała już z przebiegu postępowania wcześniejszego (elektroniczne postępowanie upominawcze) – czego powód miał pełną świadomość, bo w całości znał jego przebieg (do pozwu dołączył wydruk z <span class="anon-block"> (...)</span>).</p> <p>Kwalifikacja prawna</p> <p>Wobec nieudowodnienia przez powoda spornej wysokości roszczenia i związanych z tym dalszych konsekwencji (kwestia skuteczności wypowiedzenia umowy) – powództwo w całości podlegało oddaleniu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69)">art. 69 Prawa bankowego</a> <em> <!-- -->a contrario</em> – punkt I.</p> <p>Koszty</p> <p>Powód jako w całości przegrywający jest obowiązany na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> zwrócić należne koszty wraz z odsetkami. Składa się nań: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozp. MS z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) i odsetki od tych kosztów – punkt II.</p> </div>