I C 327/22
Суды общей юрисдикции2024-12-19
Номер дела
I C 327/22
Дата решения
2024-12-19
Тип
SENTENCE
Судьи
Rafał Kubicki (PRESIDING_JUDGE)
Правовое основание
Резюме
Przesłanki ważności umowy kredytu.
Текст решения
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt: I C 327/22</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 19 grudnia 2024 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">(...)</span> I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="193"/>
<col width="518"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p> Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>sędzia Rafał Kubicki</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">(...)</span> na posiedzeniu niejawnym</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o ustalenie i zapłatę z żądaniem ewentualnym ustalenia i zapłaty</p>
<p>I.
postanawia zamknąć rozprawę,</p>
<p>II.
ustala nieważność <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">(...)</span>/<span class="anon-block"> (...)</span> z 18 września 2006 r., zawartej przez strony w dniu 22 września 2006 r.,</p>
<p>III.
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 146 721,98 zł (sto czterdzieści sześć tysięcy siedemset dwadzieścia jeden złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy) <br/>z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od 14 lutego 2022 r. do dnia zapłaty</p>
<p>IV.
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 8101,28 zł <br/>(osiem tysięcy sto jeden złotych dwadzieścia osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się tego orzeczenia o kosztach procesu do dnia zapłaty.</p>
<p>sędzia Rafał Kubicki</p>
<p>Sygn. akt: I C 327/22</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Powódka <span class="anon-block">M. K.</span> pozwem z 15.03.2022 r. wniosła o ustalenie, że <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">(...)</span>/<span class="anon-block"> (...)</span> zawarta między powódką <br/>a pozwanym w dniu 22 września 2006 r. jest nieważna z powodu rażącego naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->(
1)</sup> k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69)">69 ustawy Prawo bankowe</a> oraz zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 146 721,98 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 14 lutego 2022 r. do dnia zapłaty - jako zwrotu świadczenia nienależnego uiszczonego przez powódkę na rzecz pozwanego w okresie od 29.09.2006 r. do 2.01.2022 r. Ewentualnie wniosła <br/>o ustalenie, że postanowienia § 2 ust. 2 oraz § 7 ust. 1 <span class="anon-block">(...)</span> o kredyt są bezskuteczne wobec powódki, wobec czego w oparciu o powyższe ustalenie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410 k.c.</a>, wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty zsumowanych nadwyżek rat kapitałowo-odsetkowych zapłaconych przez powódkę na rzecz pozwanego od 30.10.2006 roku do dnia wniesienia pozwu, <br/>w wysokości 42 504,88 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p>
<p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, kwestionując roszczenia powódki co do zasady (w tym interes prawny), jak i co do wysokości. Pozwany zakwestionował by <span class="anon-block">Umowa nr (...)</span> pozostawała w sprzeczności z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69;art. 69 ust. 1)">art. 69 ust. 1 ustawy Prawo Bankowe</a>; pozostawała w sprzeczności z zasadami uczciwego obrotu gospodarczego i zmierzała do obejścia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ()">ustawy o obrocie instrumentami finansowymi</a>; pozostawała czynnością naruszająca granice swobody umów i jako taka była sprzeczna z istotą stosunku zobowiązaniowego; postanowienia Umowy <span class="anon-block">(...)</span> nie stanowiły wyniku indywidualnych negocjacji; Umowa <span class="anon-block">(...)</span> zawierała niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->(
1)</sup> k.c.</a> i w jakimkolwiek zakresie nie wiązała Powoda; postanowienia Umowy <span class="anon-block">(...)</span> nie spełniały wymogu jasności i jednoznaczności; postanowienia Umowy <span class="anon-block">(...)</span> kształtowały interes Powoda w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy; pozwany <span class="anon-block">(...)</span> był w jakimkolwiek zakresie bezpodstawnie wzbogacony względem Powoda; powodowi przysługiwało względem pozwanego jakiekolwiek roszczenie <br/>o zapłatę lub ustalenie; <span class="anon-block">(...)</span> ustalał kursy walut publikowane w Tabeli Kursów Walut Obcych w sposób dowolny; <span class="anon-block">(...)</span> nie przedstawił klientowi oferty kredytu w polskich złotych. Ponadto zaprzeczył jakoby postanowienia <span class="anon-block">(...)</span> kredytowej w zakresie ubezpieczenia na życie, ubezpieczenia niskiego wkładu oraz ubezpieczenia pomostowego nie były indywidualnie uzgodnione pomiędzy stronami i kształtowały prawa i obowiązki strony powodowej w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszały jej interesy oraz nie były jasne i jednoznaczne. Zaprzeczył także by bank uzależnił zawarcie <span class="anon-block">(...)</span> kredytowej od opłacenia <span class="anon-block"> (...)</span> przez stronę powodową; nie wyjaśnił stronie powodowej kto jest beneficjentem <span class="anon-block"> (...)</span>; nie informował strony powodowej o alternatywach dla <span class="anon-block"> (...)</span>; był w jakimkolwiek stopniu bezpodstawnie wzbogacony z tytułu uiszczonych składek na poczet ubezpieczenia na życie czy ubezpieczenia nieruchomości. Ponadto pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powódki.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów istotnych dla rozstrzygnięcia</strong>
</p>
<p>Strona powodowa i pozwany podpisali w dniu 22.09.2006 r. umowę <span class="anon-block">(...)</span>/<span class="anon-block"> (...)</span> datowaną na 18.09.2006 r. (<span class="anon-block">(...)</span> k. 13-15). Powódka podpisała umowę jako konsument. Potwierdziła otrzymanie regulaminu obowiązującego w dniu zawarcia <span class="anon-block">(...)</span> i zapoznała się z nim akceptując postanowienia w nim zawarte (§ 1 ust. 1 <span class="anon-block">(...)</span>). Umowa została podpisana na podstawie wniosku kredytowego, w którym kwotę wnioskowanego kredytu strona powodowa oznaczyła w walucie polskiej (168 550 zł), zaś jako walutę kredytu wskazała walutę szwajcarską (<span class="anon-block"> (...)</span>) z okresem spłaty 300 miesięcy (wniosek kredytowy k. 85-86). Zgodnie z § 2 bank udzielił powódce kredytu w kwocie 168 550 zł <br/>z przeznaczeniem na zakup <span class="anon-block">(...)</span> w budowie od dewelopera w kwocie 158 550 zł oraz refinansowanie kosztów poniesionych na cele mieszkaniowe w kwocie 10 000 zł. W § 2 ust. 2 <span class="anon-block">(...)</span> wskazano, że kredyt jest indeksowany do <span class="anon-block"> (...)</span>, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna <span class="anon-block"> (...)</span> według Tabeli Kursów Walut <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w dniu uruchomienia kredytu. Oprocentowanie kredytu ustalono jako zmienne i stanowiące sumę stałej marży oraz stopy referencyjnej <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) obowiązującej w dniu sporządzenia <span class="anon-block">(...)</span>, zaś zmiana oprocentowania miała następować w cyklu kwartalnym i przyjmować wartość z ostatniego dnia roboczego ostatniego miesiąca poprzedzającego kolejny kwartał kalendarzowy (§ 6). Spłata kredytu miała następować w PLN z zastosowaniem kursu sprzedaży <span class="anon-block"> (...)</span> obowiązującego w dniu płatności raty kredytu, zgodnie z Tabelą Kursów Walut Obcych Banku (§ 7 ust. 1). Spłata kredytu miała następować przez bezpośrednie potrącenie przez <span class="anon-block">(...)</span> należnych mu kwot z rachunku bankowego kredytobiorcy w 420 malejących ratach miesięcznych zawierających malejącą część odsetek oraz rosnącą część raty kapitałowej (§ 7 ust. 2 i 3). Zgodnie z Regulaminem Kredytowania Osób Fizycznych w Ramach <span class="anon-block"> Usług (...)</span> w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> (regulamin k. 111-115):</p>
<p>§ 2 pkt 19 – kredyt w walucie obcej to kredyt udzielony w PLN, indeksowany kursem waluty obcej wg Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku;</p>
<p>§ 3 ust. 2 – kredyt może być indeksowany kursem waluty obcej na podstawie obowiązującej w <span class="anon-block"> Banku (...)</span>;</p>
<p>§ 5 ust. 16 - W przypadku kredytu w walucie obcej:</p>
<p>1)
wnioskodawca we wniosku o udzielenie kredytu określa kwotę kredytu <br/>w PLN z zaznaczeniem waluty wnioskowanego kredytu,</p>
<p>2)
kredyt jest kredytem indeksowanym do walut wymienialnych i jest udzielany w złotych polskich. W umowie kredytowej kwota kredytu jest określona <br/>w PLN,</p>
<p>3)
uruchomienie środków z kredytu następuje w sposób określony <br/>w dyspozycji uruchomienia kredytu, po jej akceptacji przez <span class="anon-block">(...)</span>;</p>
<p>§ 8 ust. 3 - W przypadku kredytu w walucie obcej kwota raty spłaty obliczona jest według kursu sprzedaży dewiz, obowiązującego w Banku na podstawie obowiązującej w <span class="anon-block"> Banku (...)</span> z dnia spłaty;</p>
<p>§ 9 ust. 4 – W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej <span class="anon-block">(...)</span> <br/>w następnym dniu po upływie terminu wymagalności kredytu dokonuje przewalutowania całego wymagalnego zadłużenia na PLN z zastosowaniem aktualnego kursu sprzedaży dewiz, obowiązującego w Banku na podstawie obowiązującej w <span class="anon-block"> Banku (...)</span>. Od wymagalnego kapitału wyrażonego w PLN <span class="anon-block">(...)</span> nalicza dalsze odsetki w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych.</p>
<p>§ 10 ust. 4 - W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej kwota wcześniejszej spłaty jest obliczana według kursu sprzedaży dewiz na podstawie obowiązującej w <span class="anon-block"> Banku (...)</span> z dnia realizacji, wskazanego przez Kredytobiorcę w dyspozycji o dokonanie wcześniejszej spłaty.</p>
<p>§ 10 ust. 5 - W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej prowizja za wcześniejszą spłatę ustalana jest od kwoty wcześniejszej spłaty, przeliczonej według kursu sprzedaży dewiz na podstawie obowiązującej w <span class="anon-block"> Banku (...)</span> z dnia realizacji wcześniejszej spłaty.</p>
<p>W umowie ani regulaminie nie zdefiniowano Tabeli Kursów, jak też nie wskazano sposobu ustalania kursów służących do określania zobowiązań stron <span class="anon-block">(...)</span>. Na zabezpieczenie spłaty kredytu wraz z odsetkami i innymi kosztami ustanowiono m.in. hipotekę (§ 9 <span class="anon-block">(...)</span>).</p>
<p>Umowa była dwukrotnie aneksowana (k. 109-110).</p>
<p>Jest bezsporne, że wypłata kredytu nastąpiła transzami w złotówkach, po spełnieniu przewidzianych w umowie warunków, w dacie późniejszej niż data zawarcia <span class="anon-block">(...)</span>. Kredyt został wypłacony w łącznej kwocie 168 550 zł (<em>
<!-- -->zaświadczenie k. 25</em>). Spłata kredytu odbywała się przez obciążenie rachunku powódki w banku w PLN <em>
<!-- -->(zaświadczenie k. 16-24)</em>
</p>
<p>W okresie do dnia 30.10.2006 r. do 2.01.2022 r. w wykonaniu <span class="anon-block">(...)</span> powódka uiściła na rzecz pozwanego kwotę 135 996,05 zł tytułem spłaty rat kapitałowo-odsetkowych, 1138 zł tytułem refinansowania kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu 2006 zł tytułem refinansowania kosztów ubezpieczenia pomostowego oraz 7581,93 zł tytułem składki ubezpieczenia na życie, tj. łącznie <strong>
<!-- -->146 721,98 zł </strong>
<em>
<!-- -->(dowód: zaświadczenie k. 16-24, opinia biegłej k. 282).</em>
</p>
<p>Z wiarygodnych zeznań powódki (protokół rozprawy k. 268-269) wynika, że:</p>
<dl>
<dt></dt>
<dd>
<p>celem <span class="anon-block">(...)</span> był zakup nieruchomości na cele mieszkaniowe powódki,</p>
</dd>
<dt></dt>
<dd>
<p>nieruchomość nie była związana z żadną działalnością gospodarczą,</p>
</dd>
<dt></dt>
<dd>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span> kredytu nie była negocjowana,</p>
</dd>
<dt></dt>
<dd>
<p>kredyt został wypłacony w PLN i spłacany w wyłącznie PLN.</p>
</dd>
</dl>
<p>
<strong>
<!-- -->Rozważania prawne</strong>
</p>
<p>Fakty ustalono na podstawie spójnego, wiarygodnego materiału dowodowego: dokumentów złożonych przez obie strony (wzajemnie niekwestionowanych) i zeznań powódki. Pozostałe dokumenty złożone przez pozwanego (dołączone do odpowiedzi na pozew), mimo że zostały potraktowane jako dowody, nie wniosły do sprawy istotnej treści i nie stały się podstawą ustaleń faktycznych, ponieważ nie dotyczą tej konkretnej <span class="anon-block">(...)</span> kredytu i mogą być traktowane jedynie w kategoriach uzupełnienia stanowiska pozwanego.</p>
<p>Zawnioskowani i przesłuchani świadkowie: <span class="anon-block">S. L.</span> (k. 229-235), <span class="anon-block">G. W.</span> (k. 237-243) i <span class="anon-block">M. W.</span> (k. 246-253) – pracownice banku – zeznały, że nie pamiętają powódki ani okoliczności zawierania tej konkretnej <span class="anon-block">(...)</span>, wobec czego ich zeznania nie wniosły nic istotnego do sprawy.</p>
<p>Sąd pominął na podstawie <span class="anon-block"> (...)</span>
<sup>
<!-- --> </sup>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1;§ 1 pkt. 2)">§ 1 pkt 2 k.p.c.</a> wniosek dowodowy pozwanego dotyczący dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, ponieważ wysokość roszczeń powodów wynika wprost z zaświadczenia banku a rozpoznanie sprawy sprowadziło się do uwzględnienia żądań głównych, opartych na zarzucie nieważności <span class="anon-block">(...)</span>, a z tym tezy pozwanego nie miały nic wspólnego w świetle poniższych wywodów.</p>
<p>Ustalenia na podstawie sporządzonej opinii biegłej zostały dokonane jedynie dla porządku – dotyczyły bowiem wysokości żądania ewentualnego, a Sąd poprzestał na pełnym uwzględnieniu żądania głównego.</p>
<p>Strony różniły się mniej co do faktów, a więcej co do oceny skutków podpisanej między nimi <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>Żądanie główne strony powodowej opierało się na ustaleniu, że nieważna jest sporna <span class="anon-block">(...)</span> kredytu. Żądania strona powodowa opierała przede wszystkim na twierdzeniu, że <span class="anon-block">(...)</span> zawiera abuzywne klauzule indeksacyjne zawarte w § 2 ust. 2 oraz § 7 ust. 1, które skutkują nieważnością całej <span class="anon-block">(...)</span>, bowiem przez to jest sprzeczna z definicją kredytu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69)">art. 69 prawa bankowego</a>) oraz granicami swobody umów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->(
1)</sup> k.c.</a>) a ponadto po wyeliminowaniu klauzul indeksacyjnych nie ma możliwości ich zastąpienia innymi postanowieniami i <span class="anon-block">(...)</span> upada. Podstawą faktyczną sformułowanych roszczeń jest suma świadczeń spełnionych przez stronę powodową w wykonaniu spornej <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>Żądanie niepieniężne strony powodowej jest osadzone w <span class="underline">
<!-- -->
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a>
</span>, który wymaga od strony żądającej ustalenia wykazania interesu prawnego. <br/>W ocenie Sądu, strona powodowa miała interes prawny w wytoczeniu powództwa, ponieważ merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie ostatecznie zniweluje jakiekolwiek wątpliwości co do treści <span class="anon-block">(...)</span> oraz pozwoli na usunięcia zabezpieczeń danych pozwanemu. Zakończy zatem niepewność, w której znalazła się strona powodowa <br/>i nałoży na strony obowiązek respektowania zapadłego rozstrzygnięcia. Skutku takiego nie zapewniłaby sentencja wyroku zasądzającego należności pieniężne, ponieważ nie ma wystarczająco konkretnej ustawowej regulacji mocy wiążącej sentencji <br/>i uzasadnienia wyroku zasądzającego świadczenia pieniężne ani jednolitości orzecznictwa w tym przedmiocie.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> k.c.</a> postanowienia <span class="anon-block">(...)</span> zawieranej z konsumentem, które kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszają jego interesy, nie są wiążące, jeżeli nie zostały uzgodnione indywidualnie. Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, <br/>w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny <br/>(§ 1). Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia <span class="anon-block">(...)</span>, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu, co w szczególności odnosi się do postanowień <span class="anon-block">(...)</span> przejętych z wzorca <span class="anon-block">(...)</span> zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta (§ 3). Wszelkie klauzule sporządzone z wyprzedzeniem są klauzulami pozbawionymi cechy indywidualnego uzgodnienia i okoliczności tej nie niweczy fakt, że konsument mógł znać ich treść. Uznanie, że treść danego postanowienia umownego została indywidualnie uzgodniona, wymagałoby wykazania, że konsument miał realny wpływ na konstrukcję niedozwolonego (abuzywnego) postanowienia wzorca umownego, zaś konkretny zapis był z nim negocjowany.</p>
<p>Zdaniem Sądu Okręgowego, że <span class="anon-block">(...)</span> jest nieważna, a podstawą tej nieważności nie powinien być ani <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69)">art. 69 prawa bankowego</a>, ani <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 2)">art. 58 § 2 k.c.</a> (sprzeczność <span class="anon-block">(...)</span> z zasadami współżycia społecznego), ani <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->(
1)</sup> k.c.</a> (sprzeczność <span class="anon-block">(...)</span> z naturą stosunku), lecz występowanie w umowie niedozwolonych klauzul waloryzacyjnych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->(
1)</sup> k.c.</a>), których eliminacja oraz niemożność ich zastąpienia innym mechanizmem przeliczeniowym w oparciu <br/>o przepisy prawa o charakterze dyspozytywnym (w braku zgody konsumenta na takie rozwiązanie) sprawia, że <span class="anon-block">(...)</span> nie może być wykonywana, co musi skutkować jej upadkiem. Nieważność <span class="anon-block">(...)</span> wynika nie z samego faktu istnienia klauzul abuzywnych, lecz z niemożliwości jej kontynuowania po ich usunięciu. W pierwszej kolejności, na zasadzie <span class="anon-block">(...)</span>, zastosowanie mają przepisy prawa konsumenckiego, które określają inne sankcje zawarcia w umowie postanowień /niedozwolonych. Przy tym klauzuli zasad współżycia społecznego określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 2)">art. 58 § 2 k.c.</a> odpowiada klauzula dobrych obyczajów (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2012 r., III CZP 84/12). Klauzule waloryzacyjne zawarte w umowie stron spełniają przesłanki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">art. 385<sup>
<!-- -->(
1)</sup>
</a>, co skutkuje ich bezskutecznością.</p>
<p>Konsumencki charakter <span class="anon-block">(...)</span> nie budzi wątpliwości oraz ponadto wynika <br/>z wiarygodnych zeznań strony powodowej. Bez znaczenia przy tym jest posiadane przez powódkę wykształcenie. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 22(1))">art. 22<sup>
<!-- -->1</sup> k.c.</a> konsumentem jest osoba fizyczna dokonująca z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. To, czy w roli konsumenta jest profesor prawa lub ekonomii czy też jest to osoba z wykształceniem niepełnym podstawowym, nie ma znaczenia. Nie są brane pod uwagę możliwości percepcyjne konkretnego podmiotu, lecz ocena dokonywana jest według kryteriów zobiektywizowanych (szerzej zob. Jacek Zandecki, <em>
<!-- -->Status prawny konsumenta jako strony <span class="anon-block">(...)</span> o kredyt indeksowany / denominowany do franka szwajcarskiego</em>, Studia Prawa Publicznego 2018 – Nr 2).</p>
<p>W orzecznictwie przyjmuje się (uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17), że oceny abuzywności dokonuje się na datę dokonania czynności. Okoliczności, które zaistniały po zawarciu <span class="anon-block">(...)</span>, nie mają znaczenia dla oceny abuzywności postanowień umownych. Bez znaczenie są więc wszelkie dowody (w tym opinia biegłego) idące w kierunku ustalenia czynników ekonomicznych i warunków, w jakich odbywało się wykonywanie <span class="anon-block">(...)</span>. Bez znaczenia jest też więc wejście w życie tzw. „ustawy antyspreadowej”.</p>
<p>Obecnie w orzecznictwie nie budzi najmniejszych wątpliwości, że kredyty denominowane i indeksowane do kursu waluty obcej są kredytami w walucie polskiej (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 19 października 2018 r., IV CSK 200/18).</p>
<p>Z uwagi na ukształtowane już orzecznictwo sądów powszechnych, Sądu Najwyższego oraz <span class="anon-block"> (...)</span> nie ma obecnie potrzeby szerszego ustosunkowywania się do kwestii samej abuzywności klauzul przeliczeniowych we „frankowym” kredycie denominowanym czy indeksowanym. Nie ulega już żadnych wątpliwości, że tego typu klauzule stanowią główny przedmiot <span class="anon-block">(...)</span> kredytu, a sposób ich ukształtowania <br/>z odwołaniem do kursu kupna i sprzedaży z tabel kursowych banku jest wystarczającym argumentem za uznaniem ich za niejasne i niejednoznaczne. Mechanizm ten nie daje odpowiedzi na pytanie, w jaki konkretnie sposób bank ustala swoje kursy walut. Mechanizm ustalania przez bank kursów waluty, który pozostawia mu swobodę (wręcz dowolność), jest sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta, a klauzula, która nie zawiera jednoznacznej treści i przez to pozwala na pełną swobodę decyzyjną banku, jest klauzulą niedozwoloną w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->(
1)</sup> § 1 k.c.</a> (wyroki Sądu Najwyższego z 27 listopada 2019 r., II CSK 483/18 <br/>i z 27 lutego 2019 r., II CSK 19/18, z 15 lutego 2013 r., I CSK 313/12). Co więcej, Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">(...)</span> uważa, że nie tylko odniesienie do kursów banku jest abuzywne, lecz abuzywnością dotknięty jest cały mechanizm przeliczeniowy (międzywalutowy), ponieważ obciążał on w dacie <span class="anon-block">(...)</span> kredytobiorcę pełnym, nieograniczonym ryzykiem wzrostu kursu waluty, podczas gdy ryzyko walutowe banku (idące w przeciwnym kierunku, bo na wypadek spadku kursu waluty) ograniczało się tylko do kwoty udzielonego kredytu. Kredytobiorca nie był w stanie w dacie <span class="anon-block">(...)</span> oszacować kwoty, którą będzie musiał świadczyć w przyszłości, a rażące naruszenie jego interesów polegało na nieusprawiedliwionej dysproporcji praw i obowiązków na jego niekorzyść w stosunku obligacyjnym, połączonej z wywołaniem błędnego przekonania u kredytobiorcy, że zaoferowano mu produkt bezpieczny. W tym zakresie Sąd podziela wywody Sądu Najwyższego z uzasadnienia wyroku z 7 listopada 2019 r. (IV CSK 13/19).</p>
<p>Tworzące ten mechanizm zapisy nie zostały ze stroną powodową indywidualnie uzgodnione, co wynika z jej przesłuchania. Strona powodowa nie miała rzeczywistego wpływu na ukształtowanie postanowień umownych, co stanowiłoby wynik porozumienia stron, względnie – świadomej zgody konsumentów w zakresie ich zastosowania, poprzedzonej negocjacjami (postanowienie Sądu Najwyższego <br/>z 6 marca 2019 r., I CSK 462/18). <span class="anon-block">(...)</span> bezspornie posłużył się wzorcem umownym.</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span> nie wykazał, by strona powodowa została właściwie poinformowana <br/>o ryzyku kursowym. Zapisy spornej <span class="anon-block">(...)</span> tego dotyczące są – w świetle ugruntowanych poglądów orzecznictwa Sądu Najwyższego – niewystarczające. Winno to być zaś klarowne przedstawienie informacji i ewentualnych symulacji, które <br/>w sposób przystępny i czytelny wskazywałyby konsumentowi, w jaki sposób będzie się kształtowało jego zadłużenie i wysokość rat w sytuacji ewentualnego wzrostu kursu <span class="anon-block"> (...)</span>. Dokumenty nie wskazują na to, by strona powodowa została właściwie przestrzeżona przed tym, że jej odpowiedzialność za wzrost kursu jest nieograniczona.</p>
<p>Tym samym, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1;art. 385(1) § 1 zd. 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1</sup> § 1 zd. 1 k.c.</a>, zakwestionowane pozwem postanowienia nie wiążą strony powodowej (posiadającej status konsumenta), a zatem nie wywołują one skutków prawnych od samego początku, chyba że powodowie następczo udzielą świadomej, wyraźnej i wolnej zgody na te postanowienia i w ten sposób jednostronnie przywrócą im skuteczność (uchwała Sądu Najwyższego <br/>z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17, wyrok <span class="anon-block"> (...)</span> z 3 października 2019 r., C-260/18). Strona powodowa do końca procesu w tej instancji opowiadała się za ustaleniem nieważności spornej <span class="anon-block">(...)</span> kredytowej.</p>
<p>Brak możliwości stosowania norm o charakterze ogólnym nie pozwala na sięgnięcie do domniemanej woli stron lub utrwalonych zwyczajów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 65)">art. 65 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 56)">art. 56 k.c.</a>), które w odniesieniu do innych stosunków prawnych pozwalałyby na ustalenie wartości świadczenia określonego w walucie obcej np. przez odniesienie się do tej waluty według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy <span class="anon-block">(...)</span> Polski lub innych kursów wskazywanych przez strony w umowie. Nie ma zwłaszcza możliwości sięgnięcia po przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 358;art. 358 § 2)">art. 358 § 2 k.c.</a>, który posługuje się takim właśnie kursem <br/>w przypadku możliwości spełnienia świadczenia wyrażonego w walucie obcej. Świadczenia obu stron były wyrażone w walucie polskiej (wypłata kredytu <br/>i jego spłata następowały bowiem w PLN, a <span class="anon-block"> (...)</span> był tylko walutą przeliczeniową). Nawet gdyby uznać, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 358;art. 358 § 2)">art. 358 § 2 k.c.</a> mógłby być stosowany do skutków, które nastąpiły po dacie jego wejścia w życie to nadal brak byłoby możliwości ustalenia kursu, według którego należałoby przeliczać zobowiązania stron sprzed tej daty, czyli przede wszystkim ustalić wysokości zadłużenia w <span class="anon-block"> (...)</span> po wypłacie kredytu. Konsument, wyrażając zgodę na uzupełnienie <span class="anon-block">(...)</span> przepisem dyspozytywnym, może zapobiec jej nieważności. W przypadku braku takiej zgody - sąd stwierdza nieważność <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>Powyższa ocena prawna kredytu indeksowanego do waluty obcej zmienia istniejącą do 24.04.2024 r. linię orzeczniczą Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> w tym składzie, w której przeważały wyroki oparte na koncepcji utrzymania <span class="anon-block">(...)</span> jako złotowej, pozbawionej abuzywnego mechanizmu przeliczeniowego. Zmiana ta nastąpiła 25.04.2024 r. wskutek tego, że Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Cywilnej podjął uchwałę III CZP 25/22, mającą moc zasady prawnej, w której wskazał m.in., iż:</p>
<p>1. W razie uznania, że postanowienie <span class="anon-block">(...)</span> kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.</p>
<p>2. W razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego <span class="anon-block">(...)</span> nie wiąże także w pozostałym zakresie.</p>
<p>3. Jeżeli w wykonaniu <span class="anon-block">(...)</span> kredytu, która nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bank wypłacił kredytobiorcy całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają samodzielne roszczenia <br/>o zwrot nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron.</p>
<p>Uchwała ta jest przekonująca, a przede wszystkim powinna spełnić rolę ujednolicenia orzecznictwa sądowego w poruszanych tu kwestiach.</p>
<p>Konsekwencją ustalenia nieważności <span class="anon-block">(...)</span> kredytu jest ustalenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> nieważności <span class="anon-block">(...)</span>, a także przyjęcie, że strony mają wierzytelności o zwrot swych świadczeń spełnionych w trakcie wykonywania tej <span class="anon-block">(...)</span>, w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 410)">art. 410 k.c.</a>
</p>
<p>Wysokość sumy świadczenia strony powodowej była wykazana zaświadczeniem banku i przeprowadzoną opinią biegłej i wynosiła w sumie <strong>
<!-- -->146 721,98 zł. </strong> Zasądzono ją na rzecz powódki z odsetkami ustawowymi za opóźnienie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c.</a>, zgodnie z żądaniem pozwu, uznając to za uzasadnione od następnego dnia po bezskutecznym upływie terminu wskazanego w reklamacji powódki (k. 26-27) - typowa wierzytelność bezterminowa, której wymagalność zależy od daty wezwania do zwrotu świadczenia.</p>
<p>Nie doszło przy tym do przedawnienia. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> w brzmieniu obowiązującym do 9.07.2018 r., termin przedawnienia roszczeń powoda (niezwiązany z prowadzeniem działalności gospodarczej) o zwrot nadpłaty świadczenia spełnionego ratalnie (niemającego charakteru świadczenia okresowego, jakim byłby np. czynsz najmu), wynosił 10 lat. Świadczenie nienależne ma charakter bezterminowy, a bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się w chwili określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120;art. 120 § 1)">art. 120 § 1 k.c.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120 zd. 2)">zdanie drugie</a>, czyli od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie (wyrok Sądu Apelacyjnego <br/>w <span class="anon-block">B.</span> z 18.08.2017 r., <span class="anon-block">(...)</span>). W przypadku dochodzenia nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych na podstawie konstrukcji świadczenia nienależnego okres przedawnienia wynosił 10 lat zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> W związku <br/>z wejściem w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawy Kodeks cywilny</a> oraz niektórych innych ustawach (Dz.U.2018.1104 z dnia 8 czerwca 2018 r.) termin przedawnienia wynosi 6 lat. Zgodnie z art. 5 ust. 2 cytowanej ustawy, jeżeli termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Zgodnie <br/>z wyrokami <span class="anon-block"> (...)</span> z 22.04.2021 r. (C-485/19) i z 10.06.2021 r. (C-6-9/19) oraz <br/>w połączonych sprawach od C-776/19 do C-782/19, przepisy dyrektywy <span class="anon-block">(...)</span> <br/>w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich wprawdzie sprzeciwiają się przedawnieniu roszczeń konsumenckich, mających na celu stwierdzenie, że dane postanowienia umowne mają charakter nieuczciwy (np. roszczeń o ustalenie bezskuteczności postanowień, nieważności <span class="anon-block">(...)</span> lub nieistnienia stosunku prawnego zawierającego postanowienia niedozwolone), jednak nie stoją na przeszkodzie przedawnieniu roszczeń restytucyjnych będących następstwem takiego stwierdzenia, tj. np. roszczeń o zwrot świadczeń spełnionych <br/>w wykonaniu postanowień nieuczciwych. Ze wspomnianych wyroków wynika nadto, że bieg terminu przedawnienia takich roszczeń restytucyjnych nie może się rozpocząć lub skończyć przed datą powzięcia przez konsumenta wiedzy o niedozwolonym charakterze takiego postanowienia, względnie przed dniem, w którym przy zachowaniu przeciętnej staranności wiedzę taką mógł - obiektywnie rzecz biorąc – powziąć. Wobec treści uchwały (7 sędziów) Sądu Najwyższego z 7 maja 2021 r. (III CZP 6/21) należy przyjąć, że bieg terminu przedawnienia roszczeń restytucyjnych konsumenta nie może się rozpocząć zanim dowiedział się on lub, rozsądnie rzecz ujmując, powinien dowiedzieć się o niedozwolonym charakterze postanowienia. Dopiero wówczas mógł wezwać przedsiębiorcę do zwrotu świadczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a>), tj. podjąć czynność, <br/>o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120;art. 120 § 1)">art. 120 § 1 k.c.</a> Z perspektywy czasu należy uznać, że tylko przyczynkiem do dyskusji na temat ważności umów „frankowych” oraz skuteczności ich postanowień, była data wejścia w życie ustawy antyspreadowej, tj. 26.08.2011 r. Dopiero rok 2019 należy potraktować za datę, przed którą nie mógł rozpocząć się termin przedawnienia konsumenckich roszczeń wywodzonych w umów „frankowych” – przyniósł on orzecznictwo <span class="anon-block"> (...)</span> (orzeczenie C-260/18 z 3 października 2019 r. <br/>w sprawie <span class="anon-block">D.</span>), a za nim Sądu Najwyższego, korzystne dla kredytobiorców, stanowiące odtąd podstawę masowego zjawiska polegającego na kwestionowaniu kredytów frankowych. Do dnia wniesienia pozwu nie upłynął od tej daty okres 10-letni, stąd roszczenia pieniężne pozwu są w całości nieprzedawnione.</p>
<p>Nie zachodzi żadna przesłanka negatywna żądania zwrotu nienależnego świadczenia. Strona powodowa nie wiedziała, że świadczy bez podstawy prawnej. Fakt, że wytoczyła powództwo, świadczy tylko o tym, że liczy na uwzględnienie jej roszczeń, a nie ma pewności co do słuszności swego stanowiska. Orzecznictwo sądów powszechnych i Sądu Najwyższego jest w poruszonych tu kwestiach niejednolite. Strona powodowa świadczyła ponadto w przymusowej sytuacji – zaniechanie świadczenia wiązałoby się z oświadczeniem o wypowiedzeniu <span class="anon-block">(...)</span> przez bank, z wszystkimi negatywnymi tego dla strony powodowej konsekwencjami.</p>
<p>W żadnym razie nie można uznać strony powodowej, broniącej się przed krzywdzącymi ją postanowieniami <span class="anon-block">(...)</span> kredytowej – zmierzającej do uzyskania rozstrzygnięcia, w którym zostanie wzbogacona kosztem pozwanego banku. To bank był stroną silniejszą kontraktu i to on sformułował postanowienia umowne, które okazały się być wadliwe.</p>
<p>Strona powodowa wygrała proces w całości i zasługuje zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> na zwrot uzasadnionych kosztów. Na jej koszty procesu składają się: opłata od pozwu (1 000 zł), opłata za pełnomocnictwo (17 zł), wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej 5 400 zł – odpowiedniej do wartości przedmiotu sporu a także koszt sporządzonej opinii 1 684,28 zł). Łącznie daje to 8101,28 zł. Wskazana w wyroku suma 8001,28 zł jest wynikiem oczywiście błędnego dodawania i podlega sprostowaniu osobnym orzeczeniem.</p>
<p>sędzia Rafał Kubicki</p>
</div>