V K 212/22

Суды общей юрисдикции2025-01-23

Номер дела

V K 212/22

Дата решения

2025-01-23

Тип

REASONS

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> V K 212/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> P. S. </td> <td colspan="10"> W dniu 27 sierpnia 2018 roku w W. przy ul. (...) spowodował u pokrzywdzonego J. C. złamanie łuku jarzmowego i kości jarzmowej po stronie prawej oraz krwawienie śródczaszkowe tj. obrażenia powodujące rozstrój zdrowia lub naruszenie czynności narządu ciała na czas przekraczający 7 dni w ten sposób, że zadał pokrzywdzonemu kilka uderzeń w głowę kulą ortopedyczną, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> 1. 27 sierpnia 2018 r., około godz. 22:00, R. P. i M. S. przebywali na skwerze przy ul. (...) w W., gdzie spożywali alkohol w postaci piwa. Po pewnym czasie dołączył do nich znajdujący się pod wpływem alkoholu P. S. mieszkający przy tej ulicy, który poruszał się używając kuli ortopedycznej. Przyniósł ze sobą puszki z piwem i mężczyźni wspólnie spożywali alkohol siedząc na ławkach parkowych znajdujących się na skwerze. Na ławce znajdującej się obok leżał będący pod wpływem alkoholu J. C. - bezdomny, przebywający na terenie (...). Był on znany z widzenia pozostałym mężczyznom. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka R. P. </td> <td> 102v.-103 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. S. </td> <td> 105v.-106 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości P. S. urządzeniem elektronicznym </td> <td> 8 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości R. P. urządzeniem elektronicznym </td> <td> 13 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości M. S. urządzeniem elektronicznym </td> <td> 19 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 2. W tym czasie J. K., siostra J. C., spacerowała w pobliżu, koło B.. Zauważyła swojego brata oraz trzech nieznanych jej mężczyzn spożywających alkohol. Zaczęła ich obserwować. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka J. K. </td> <td> 43v.-45, 289-291, 696v.-699 </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="11"> 3. W pewnym momencie, w trakcie spożywania alkoholu przez mężczyzn, P. S. wstał nagle z ławki, podszedł do leżącego J. C. i kilka razy uderzył go trzonem swojej kuli ortopedycznej. Ciosy zadawał w głowę i klatkę piersiową. Uderzał pokrzywdzonego również ręką w twarz. P. odciągnął atakującego S. od pokrzywdzonego uniemożliwiając mu dalsze bicie leżącego. Pomimo tego P. S. ponownie podchodził do pokrzywdzonego i uderzał go trzonem kuli ortopedycznej. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka R. P. </td> <td> 102v.-103 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. S. </td> <td> 105v.-106 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka J. K. </td> <td> 43v.-45, 289-291, 696v.-699 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. C. </td> <td> 94v.-96 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. N. </td> <td> 25v.-26, 334-335, 700v.-701 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka E. C. </td> <td> 28v.-29, 335-336, 699v.-700v. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka P. M. </td> <td> 31v.-32 </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> 4. Uderzenia zadane przez oskarżonego spowodowały u pokrzywdzonego krwawienie na twarzy, krwiaka okularowego prawego oczodołu, krwawienie podpajęczynówkowe, dokrwawienie (świeżą krew) do przewlekłego krwiaka podtwardówkowego nad lewą półkulą mózgu, krwiaka podtwardówkowego nad prawą półkulą mózgu (płatem skroniowym) o grubości do 6 mm, złamanie trzonu prawej kości jarzmowej wraz ze ścianą boczną prawego oczodołu i ścianą górną zatoki szczękowej z krwawieniem do światła zatoki szczękowej. </td> <td colspan="2"> protokół oględzin ławki </td> <td> 22-23 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. N. </td> <td> 25v., 334-335, 700v.-701 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja medyczna </td> <td> 66-72, 133 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej M. O. </td> <td> 199-205 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia biegłego z zakresu chirurgii ogólnej A. Z. </td> <td> 494-500, 547-549 </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> 4. J. K., widząc przebieg wydarzeń, zawiadomiła Straż Miejską m. st. W.. Na miejsce przybyli funkcjonariusze M. N. i S. S. (2), po nich wezwany patrol Policji, w tym funkcjonariusz E. C., a następnie służba pogotowia ratunkowego. Funkcjonariusze rozmawiali z J. C. i ustalili przebieg wydarzeń, w tym przede wszystkim uderzanie go przez jednego z mężczyzn kulą ortopedyczną. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka J. K. </td> <td> 43v.-45, 289-291, 696v.-699 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. N. </td> <td> 25v.-26, 334-335, 700v.-701 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka S. S. (2) </td> <td> 700 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka E. C. </td> <td> 28v.-29, 335-336, 699v.-700v. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 5. Oskarżony nie był karany. </td> <td colspan="2"> informacja z Krajowego Rejestru Karnego </td> <td> 744 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="16" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> zeznania świadka R. P. </td> <td colspan="9"> - szczegółowe, chronologiczne, jasne, logiczne, spójne, kategoryczne, obiektywne, - znajdujące potwierdzenie w pozostałych dowodach: osobowych, tj. zeznaniach M. S. i obserwującej zdarzenie J. K., w zeznaniach J. C. w zakresie uderzania kulą ortopedyczną, oraz nieosobowych, tj. protokołach z przebiegu badania stanu trzeźwości, oględzin ławki, dokumentacji medycznej pokrzywdzonego, opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej i chirurgii ogólnej, - korelujące także z relacją samego oskarżonego, który przyznał, że jedynie on podchodził do pokrzywdzonego i zadał mu uderzenie ręką w twarz oraz „popychał” kulą, - zauważyć należy, że to oskarżony był znajomym świadka, z którym wspólnie spożywał alkohol, a nie pokrzywdzony, który był jedynie znany jako bezdomny, a zatem, biorąc pod uwagę środowisko mężczyzn, tryb życia świadka i jego uprzednią karalność, gdyby świadek chciał wprowadzić w błąd organy ścigania, to jego zeznania byłyby korzystne dla oskarżonego - nie wskazywałby na niego jako sprawcę pobicia, - wobec jednoznacznych twierdzeń J. K. o biciu pokrzywdzonego przez jednego i tego samego mężczyznę przy użyciu długiego przedmiotu, wobec twierdzeń oskarżonego, że jedynie on podejmował działania wobec pokrzywdzonego, nie sposób uznać, że świadek składał zeznania w obawie o pociągnięcie go do odpowiedzialności za czyn zabroniony - dodatkowo w tym zakresie wskazać należy, że świadek pozostał na miejscu zdarzenia, zaś gdyby istotnie był sprawcą czy jednym ze sprawców pobicia logiczną byłaby ucieczka, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. S. </td> <td colspan="9"> - j/w, przy czym w zakresie tiret 2 znajdujące potwierdzenie w zeznaniach R. P., </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości P. S. urządzeniem elektronicznym </td> <td colspan="9"> - sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeksu postępowania karnego</a> w toku prowadzonego postępowania przez osobę uprawnioną, - niekwestionowany przez strony, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości R. P. urządzeniem elektronicznym </td> <td colspan="9"> j/w </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości M. S. urządzeniem elektronicznym </td> <td colspan="9"> j/w </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka J. K. </td> <td colspan="9"> - obiektywne, przedstawione zgodnie z zapamiętanym przebiegiem wydarzeń, szczere, pozbawione uzupełniania treści faktami, które nie miały miejsca, bądź z powodu związku rodzinnego (wręcz przeciwnie - pokrzywdzony został skazany za znęcanie się nad siostrą), - korelujące z zeznaniami uczestników zdarzenia, to jest naocznych świadków P. i S. - opis wydarzeń przedstawiony przez świadka jest tożsamy z opisem wydarzeń przedstawionym przez świadków, zaś nieścisłości dotyczące np. koloru koszulek w jakie ubrani byli sprawca i towarzyszący mu mężczyźni jest wytłumaczalny z uwagi na porę dnia i widoczność na miejscu zdarzenia, zaś „długi przedmiot”, „kij”, „rurka metalowa”, „pałąk metalowy” w ocenie sądu jest tożsamy z trzonem kuli ortopedycznej, - znajdujące potwierdzenie w dowodach rzeczowych, tj. protokołach oględzin, dokumentacji medycznej, opiniach biegłych, - brak rozpoznania oskarżonego na okazanych zdjęciach w pełni potwierdza wiarygodność zeznań świadka, gdyż nie chciała - przy braku pewności - obciążać osoby niewinnej, - natomiast przyznanie po 6 latach od zdarzenia, że oskarżony, którego widziała podczas pierwszego rozpoznawania sprawy, był sprawcą pobicia, stanowiło chęć zakończenia wreszcie sprawy - trudnej, rodzinnej, wobec nieżyjącego brata, przeszłości z nim, wobec upływającego czasu i życia, które sąd przyjął właśnie jako takie stanowisko świadka, a nie faktyczne rozpoznanie oskarżonego, - dokumentacja medyczna dotycząca leczenia okulistycznego, depozycje świadka oraz bezpośredni kontakt na sali sądowej w pełni potwierdzają zdolność świadka do właściwego widzenia, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. C. </td> <td colspan="9"> - świadek znajdujący się pod wpływem alkoholu nie wiadomo od jakiego czasu, bezdomny, nocujący na terenie (...), jednakże rozróżniający poszczególne zdarzenia jego życia - potrafiący jednak wyodrębnić obecność trzech mężczyzn obok niego, bicie kulą przez mężczyznę chodzącego o kulach o imieniu P. mieszkającego na (...) (...) w klatce obok ławki - znajdujące potwierdzenie w zeznaniach naocznych świadków, - zachowany kontakt słowno - logiczny potwierdzony przez świadka M. N. i E. C., dokumentację lekarską k. 66v., 69, 70, 72, - zeznania w części dotyczącej pobicia kulą ortopedyczną i ręką korespondujące z zeznaniami naocznych świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w toku postępowania przygotowawczego, - weryfikacja przebiegu zdarzenia przedstawionego przez pokrzywdzonego w pełni możliwa i uzasadniona wobec opinii biegłego z zakresu chirurgii ogólnej w powiązaniu z zeznaniami bezpośrednich świadków i bezpośrednich pozostałych dowodów, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. N. </td> <td colspan="9"> - konsekwentne, spójne, - osoba obca dla oskarżonego, nie mająca żadnego motywu by zeznawać w sposób nieobiektywny i niezgodny z prawdą, - jako funkcjonariusz Straży Miejskiej podawał jedynie informacje, które stwierdził osobiście i naocznie wykonując czynności służbowe, w których bezpośrednio uczestniczył, - korespondujące z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie i wzajemnie się uzupełniające, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka E. C. </td> <td colspan="9"> - świadek obcy dla oskarżonego, nie miał osobistego interesu w rozstrzygnięciu sprawy, - jako funkcjonariusz Policji podawał jedynie informacje, które stwierdził wykonując czynności służbowe, - korespondujące z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie i wzajemnie się uzupełniające, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka P. M. </td> <td colspan="9"> j/w </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin ławki </td> <td colspan="9"> - sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeksu postępowania karnego</a> w toku prowadzonego postępowania przez osobę uprawnioną, - niekwestionowany przez strony, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja medyczna </td> <td colspan="9"> - sporządzona zgodnie z obowiązującymi przepisami przez osobę uprawnioną, - niekwestionowana przez strony, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej M. O. </td> <td colspan="9"> - jasna, spójna, logiczna, - należycie uzasadniona, - oparta na fachowej wiedzy i doświadczeniu zawodowym, - niekwestionowana przez strony, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia biegłego z zakresu chirurgii ogólnej A. Z. </td> <td colspan="9"> j/w </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka S. S. (2) </td> <td colspan="9"> - spójne, rzeczowe, mające za przedmiot okoliczności związane z wykonywanymi przez świadka obowiązkami służbowymi wsparte dowodami o charakterze materialnym, - świadek obcy dla oskarżonego, brak prywatnego interesu w rozstrzygnięciu sprawy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> informacja z Krajowego Rejestru Karnego </td> <td colspan="9"> - dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie jego działania, </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego P. S. </td> <td colspan="9"> - zmienianie wyjaśnień i brak logicznego wyjaśnienia zmian, sprzeczność wewnętrzna co do całości wydarzeń – spotkania z P. i S., powodu spotkania, znajomości z mężczyznami, możliwości poruszania się, kontaktu i atakowania J. C., - nieznajdujące potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, który z całą jasnością i stanowczością przedstawił odmienny przebieg wydarzeń, a także możliwość poruszania się oskarżonego, - chęć uniknięcia odpowiedzialności za popełniony czyn - "nie chcę, żeby mi to życie zrujnowało", - zdiagnozowane u pokrzywdzonego obrażenia i skutki pobicia jednoznacznie wykluczyły możliwość powstania urazów opisanych w przypisanym czynie wcześniej z uwagi na tryb życia pokrzywdzonego, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. B. </td> <td colspan="9"> - nieobecność przy zdarzeniu, </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> I-III </td> <td colspan="5"> P. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> P. S. kilkakrotnie uderzył leżącego J. C. kulą ortopedyczną w głowę ze znaczną siłą. Był zły, że „śmieć leży mu ławce”, że zakłóca „jego spokój i porządek”. Dodatkowo uderzył pokrzywdzonego dłonią w twarz. Uderzenia spowodowały u J. C. szereg obrażeń, które naruszyły czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, któremu towarzyszyło przerwanie ciągłości tkanek, polegające na zewnętrznym zranieniu i obrażeniach wewnętrznych, sięgających w głąb ciała, to jest przede wszystkim złamanie łuku jarzmowego i kości jarzmowej po stronie prawej oraz krwawienie śródczaszkowe. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> P. S. </td> <td colspan="4"> I, II </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="4"> Przy wymiarze kary sąd miał na względzie motywację i sposób zachowania się sprawcy, które nie miały uzasadnionego powodu, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, które były znaczne, stopień społecznej szkodliwości czynu, którą również uznano za znaczną, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza brak wewnętrznej i zewnętrznej oceny swych zachowań - bo to był śmierdzący, problemowy bezdomny. Sąd miał także na uwadze dostosowanie dolegliwości kary do stopnia winy, którą uznał za znaczną, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Do okoliczności obciążających zaliczono działanie pod wpływem alkoholu, postać zamiaru, naganną, niczym nieuzasadnioną motywację oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą poczytano uprzednią niekaralność oskarżonego. Sąd uznał za sprawiedliwe orzeczenie w stosunku do oskarżonego P. S. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym jej wykonanie warunkowo zawiesił na 2 lata próby. Sąd nie dopatrzył się bowiem powodów by zastosować wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Przemawiały za tym okoliczności łagodzące, a zatem dotychczasowa niekaralność oskarżonego. Niniejsze skazanie jest pierwszym przypadkiem, gdy oskarżony ugodził w obowiązujący porządek prawny i społeczny a przypisany mu czyn, należy uznać za zachowanie incydentalne. W ocenie sądu w świetle pozytywnej prognozy kryminologicznej jaka zachodzi w stosunku do P. S. umieszczanie sprawcy w warunkach izolacji penitencjarnej byłoby niecelowe. Jednocześnie zważywszy na całokształt ujawnionych okoliczności orzeczenie kary o łagodniejszym charakterze nie odpowiadałoby zasadom adekwatnej reakcji na popełnione przez oskarżonego bezprawie. Dwuletni okres próby będzie czasem zarówno wystarczającym, jak i niezbędnym dla osiągnięcia wobec oskarżonego efektu wychowawczego. Ponadto orzeczona kara będzie stanowić dla niego wystarczającą przestrogę i uświadomi mu naganność własnego postępowania. Tak ukształtowana reakcja karna jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Ponadto pozwoli oskarżonemu P. S. raz jeszcze przemyśleć błędy swego dotychczasowego postępowania i zrozumieć, że łamanie prawa nie pozostaje niezauważone, łącząc się w sposób konieczny i nieuchronny z odpowiedzialnością karną. Tak ukształtowany okres próby pozwoli zweryfikować trafność prognozy postawionej wobec oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> P. S. </td> <td colspan="4"> III </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="4"> Uwzględniono naruszenie istotnego dobra prawnego jakim jest zdrowie człowieka, rozmiar powstałego uszczerbku, naganną, niczym nieuzasadnioną motywację. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> P. S. </td> <td colspan="4"> V </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="4"> Rozstrzygnięcie oparto na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> z uwagi na fakt, że zabezpieczony dowód rzeczowy służył do popełnienia przestępstwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> P. S. </td> <td colspan="4"> IV </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="4"> Oskarżony był pozbawiony wolności w sprawie, to jest zatrzymany i stosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania od 27 sierpnia 2018 roku od godziny 23:35 do 19 września 2018 roku do godziny 17:00. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i jego analizie Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do przebiegu zdarzenia, winy oraz odpowiedzialności P. S.. Oczywiście zapoznał się z uzasadnieniem wyroku sądu II instancji, jednakże ocena dowodów i dokonana subsumpcja prawna byłaby taka sama nawet bez argumentów przytoczonych przez sąd w tym uzasadnieniu. Zebrany już w toku postępowania przygotowawczego materiał dowodowy nie pozostawiał żadnych wątpliwości co do słuszności zarzutu aktu oskarżenia, a przeprowadzony na rozprawie jedynie go ugruntował. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="11"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> VI </td> <td colspan="11"> Na zasądzoną kwotę złożyły się koszty poniesione w toku postępowania przygotowawczego i sądowego oraz opłaty od orzeczonych kar. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>