III C 877/21

Суды общей юрисдикции2026-01-20

Номер дела

III C 877/21

Дата решения

2026-01-20

Тип

SENTENCE

Судьи

Justyna Pikulik (PRESIDING_JUDGE)

Текст решения

Sygn. akt III C 877/21 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 20 stycznia 2026 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie następującym: <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> Sędzia Justyna Pikulik </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> D. T. </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. w H. na rozprawie sprawy z powództwa (...) w I. przeciwko X. X. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego X. X. na rzecz powódki (...) w I. kwotę 3.083,69 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt trzy złote sześćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 1.938,67 zł (tysiąc dziewięćset trzydzieści osiem złotych sześćdziesiąt siedem groszy) od dnia 6 listopada 2025 roku do dnia zapłaty; solidarnie z V. M. (1), wobec której obowiązek zapłaty ww. kwot wynika z prawomocnego wobec niej nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w dniu 13 czerwca 2019 roku, sygn. akt III Nc 671/19; 2. w pozostałej części postępowanie umarza; 3. zasądza od pozwanego X. X. na rzecz powódki (...) w I. kwotę 1.117 zł (tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sygn. akt III C 877/21 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Pozwem z dnia 31 sierpnia 2020 r. (...) w I. wniosła o zasądzenie od pozwanego X. X. kwoty 3.325,05 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi w stosunku rocznym, od kwot: -3.242,08 zł od dnia 2 lutego 2019 r. do dnia zapłaty, -82,77 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że odpowiedzialność pozwanego jest solidarna z V. M. (1), od której kwotę tą zasądzoną prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie o sygn. akt III Nc 671/19. Powódka wniosła nadto o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania pozwu powódka podniosła, że V. M. (1) i pozwanemu X. X. przysługuje udział w wysokości po ½ w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">prawie spółdzielczego</a> własnościowego prawie do lokalu mieszkalnego położonego w I. przy (...). Prawo to V. M. (1) i pozwany nabyli w chwilą otwarcia spadku po V. M. (2), zmarłym w dniu 17 lipca 2010 r., co zostało stwierdzone prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wydanym w dniu 20 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ns (...). Zobowiązani są zatem uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokal, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5. Stosownie do treści art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych odpowiedzialność współuprawnionych z tytułu spółdzielczego prawa do lokalu mieszkaniowego jest solidarna. V. M. (1) i pozwany z obowiązku tego się nie wywiązywali, skutkiem czego w okresie od marca 2018 r. do stycznia 2019 r. powstało zadłużenie z tego tytułu w kwocie 3 242,28 zł. Kwota ta, wraz z odsetkami za opóźnienie w kwocie 82,77 zł, została zasądzona od V. M. (1) prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie o sygn. akt III Nc 671/19. W odpowiedzi na pozew pozwany X. X. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku legitymacji biernej. W jego ocenie nie jest on spadkobiercą V. M. (2) i zainicjował postępowanie o zmianę prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wydanego w dniu 20 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ns (...). W piśmie z dnia 5 listopada 2025 r. powódka (...) w I. oświadczyła, że na skutek postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko V. M. (1), na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie III Nc 671/19, cofa pozew w części i wnosi o zasądzenie od pozwanego X. X. kwot: -1.938,67 zł tytułem należności głównej, -1.145,02 zł tytułem zaległych odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych do dnia 5 listopada 2025 r., dalszych odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonych od kwoty 1.938,67 zł od dnia 6 listopada 2025 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu według norm przepisanych, z tym zastrzeżeniem, że odpowiedzialność pozwanego jest solidarna z V. M. (1), od której kwotę tą zasądzoną prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie o sygn. akt III Nc 671/19. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w I. przy (...) przysługiwało V. i V. M. (2). Niesporne, a nadto dowód: -stwierdzenie przejścia własnościowego prawa do lokalu w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. III Nc 671/19. V. M. (2) zmarł w dniu 17 lipca 2010 r. w L., a spadek po nim nabyli na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza: -żona V. M. (1), -syn siostrzeńca X. X. w udziale do ½ części każdy, co zostało stwierdzone prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wydanym w dniu 20 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ns (...)/14, zmieniającym prawomocne postanowienie tego Sądu wydane w dniu 26 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II Ns 735/12. Dowód: -postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20.03. 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ns (...)/14 k. 438 w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie II Ns (...)14, -zarządzenie o stwierdzeniu prawomocności postanowienia z dnia 20.03.2019 r. k. 442 w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie II Ns (...)/14. Współuprawnieni z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w I. przy ul. (...) zobowiązani byli do uiszczania opłat obejmujących: eksploatację, fundusz remontowy, podatek od nieruchomości, opłatę za wieczyste użytkowanie gruntu oraz opłaty za domofon, wywóz odpadów komunalnych, ciepłą wodę, zimną wodę, centralne ogrzewanie i sprzątanie posesji. Opłaty z tego tytułu wynosiły odpowiednio: za marzec 2018 r. – 352,05 zł, za kwiecień 2018 r. – 367,42 zł, za maj 2018 r. – 359,42 zł, za czerwiec – lipiec 2018 r. – 371,35 zł, za sierpień 2018 r- 363,35 zł, za wrzesień 2018 r. – 330 – 64 zł, za październik 2018 r. – 352,50 zł, za listopad 2018 r. – 305,22 zł, za grudzień 2018 r. – 354,12 zł, za styczeń 2019 r. – 375,26 zł. W okresie od marca 2018 r. do lutego 2019 r. współuprawnieni powinni zapłacić na poczet powyższych opłat łącznie kwotę 6 442,89 zł. Zapłacono kwotę 3.200,61 zł. Do zapłaty pozostała kwota 3.242,28 zł tytułem należności głównej oraz kwota 82,77 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych za okres od 1 kwietnia 2018 r. do 1 lutego 2019 r. Dowód: -zestawienie należności za okres od 01.02.2018 r. do 31.01.2019 r. w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. III Nc 671/19, -zestawienie salda i odsetek w aktach SR Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. III Nc 671/19, -uchwały w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. III Nc 671/19. 26 lutego 2019 r. (...) w I. wniosła do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie pozew przeciwko V. M. (1) i E. M. o zapłatę kwoty 3.325,05 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwot: -3.242,28 zł od dnia 2 lutego 2019 r. do dnia zapłaty, -82,77 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu według norm przepisanych tytułem opłat związanych z przysługiwaniem im spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w I. przy (...) za okres od marca 2018 r. do lutego 2019 r. W dniu 13 czerwca 2019 r. referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym, zgodnie z treścią żądania pozwu, sygn. akt III Nc 671/19. Powyższy nakaz zapłaty uprawomocnił się w dniu 17 października 2019 r. Dowód: -pozew z załącznikami w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. III Nc 671/19, -nakaz zapłaty w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. III Nc 671/19, -zarządzenie o stwierdzeniu prawomocności w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. III Nc 671/19. Przedstawiciel ustawowy małoletniego wówczas X. X.- matka Z. X. złożyła w Sądzie Rejonowym Szczecin – Prawobrzeże w Szczecinie wniosek o zmianę postanowienia wydanego w dniu 20 marca 2019 r. w sprawie II Ns (...), w ten sposób, że spadek po V. M. (2), zmarłym w dniu 17 lipca 2010 r. w L., nabyła żona V. M. (1). Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III Ns 752/21. Prawomocnym postanowieniem z dnia 11 czerwca 2025 r. postępowanie w sprawie III Ns 752/21 zostało umorzone. Dowód: -wniosek w sprawie III Ns 752/21 z załącznikami k. 3 – 10 w aktach SR Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Ns 752/21, -postanowienie z dnia 11.06.2025 r. k. 121 w aktach SR H. – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Ns 752/21, -zarządzenie o stwierdzeniu prawomocności postanowienia z dnia 11.06.2025 r. k. 137 w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Ns 752/21. Na skutek postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko V. M. (1), na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie III Nc 671/19, na dzień 5 listopada 2025 r. zadłużenie z tytułu opłat obciążających współuprawnionych z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w I. przy (...) wynosi: -1.938,67 zł tytułem należności głównej, -1.145,02 zł tytułem zaległych odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych do dnia 5 listopada 2025 r. Dowód: -informacja o stanie zaległości k. 132. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie, po ostatecznej modyfikacji żądania pozwu powódka (...) w I. domagała się zasądzenia od pozwanego X. X. kwot: -1.938,67 zł tytułem należności głównej, -1.145,02 zł tytułem zaległych odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych do dnia 5 listopada 2025 r., oraz dalszych odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonych od kwoty 1.938,67 zł od dnia 6 listopada 2025 r. W punkcie 2 wyroku Sąd umorzył postępowanie w sprawie w części, w jakiej pozew został cofnięty, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a>, mając na uwadze, że czynność ta nie była sprzeczna z prawem, z zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzała do obejścia prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 par. 4 k.p.c.</a>). Powództwo o zapłatę kwoty 3. 083,69 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 1.938,67 zł od dnia 6 listopada 2025 r. okazało się uzasadnione. Podstawę prawną żądania pozwu stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 (art. 4;art. 4 ust. 1(1))">art. 4 ust. 1 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych</a> (Dz. U. z 2024 r., poz. 558), który stanowi, że osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 (art. 5)">art. 5</a>. Podniesiony przez pozwanego X. X. zarzut braku legitymacji procesowej biernej okazał się nieuzasadniony. Legitymacja procesowa to uprawnienie określonego podmiotu do występowania z roszczeniem przeciwko innemu podmiotowi, które znajduje oparcie bądź w określonym stosunku materialnoprawnym łączącym owe strony, bądź w ustawie. Tylko przepis prawa materialnego, stanowiącego podstawę interesu prawnego, stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Strona jest zatem pojęciem materialnoprawnym, a nie procesowym, a przeto o tym czy dany podmiot jest stroną postępowania cywilnego, tj., czy ma uprawnienie do wystąpienia z roszczeniem, przesądzają przepisy prawa materialnego, mające zastosowanie w konkretnym stanie faktycznym, nie zaś przepisy procesowe ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2010 r., II CSK 323/09). W procesie w charakterze stron mogą zatem występować tylko te podmioty, które są jednocześnie podmiotami stosunku prawnego będącego przedmiotem tego procesu. W każdym procesie sąd powinien przede wszystkim rozstrzygnąć, czy strony procesowe są jednocześnie stronami spornego stosunku prawnego. Ustalenie braku tej zgodności jest stwierdzeniem braku legitymacji procesowej po stronie powoda lub pozwanego, prowadzącym do oddalenia powództwa. Przedmiotem sporu są opłaty obciążającego uprawnionego z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, a zatem legitymacja bierna przysługuje temu podmiotowi, któremu przysługuje to prawo. Powódka podniosła, że spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w I. przy ul(...) przysługuje V. M. (1) i pozwanemu X. X. – w udziale do ½ części każdemu jako spadkobiercom V. M. (2). Fakt zaś nabycia spadku po V. M. (2) wynika z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wydanego w dniu 20 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ns 5390/14, zmieniającego prawomocne postanowienie tego Sądu wydane w dniu 26 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II Ns 735/12. Postanowienie wydane w sprawie II Ns (...) nie zostało zmienione, ponieważ postępowanie o jego zmianę zainicjowane przez przedstawiciela ustawowego wówczas małoletniego pozwanego, zostało prawomocnie umorzone. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922;art. 922 § 1)">art. 922 § 1 k.c.</a> prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej. Od chwili śmierci V. M. (3), pozwanemu przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w I. przy (...) i od tego czasu obciąża go obowiązek ponoszenia opłat, o których mowa w art. 4 ust. 1 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Obowiązek ten obciąża wszystkich współuprawnionych z tego prawa solidarnie, zgodnie z ar.t 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Pozwany nie kwestionował zasadności żądania pozwu co do wysokości, a twierdzenia powódki w tym zakresie, znajdują potwierdzenie w wydrukach zestawienia należności za okres od 01.02.2018 r. do 31.01.2019 r., zestawienia salda i odsetek oraz w treści uchwał właściwych organów powodowej spółdzielni mieszkaniowej, znajdujących się w aktach Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. III Nc 671/19. Mając powyższe na uwadze, Sąd uwzględnił powództwo i w punkcie 1 zasądził od pozwanego X. X. na rzecz powódki kwotę 3.083,69 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 1.938,67 zł od dnia 6 listopada 2025 roku do dnia zapłaty, solidarnie z V. M. (1), wobec której obowiązek zapłaty ww. kwot wynika z prawomocnego wobec niej nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w dniu 13 czerwca 2019 roku, sygn. akt III Nc 671/19. O odsetkach ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia Sąd orzekł zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a>, który stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Dłużnik popada w opóźnienie jeśli nie spełnia świadczenia pieniężnego w terminie, w którym stało się ono wymagalne także wtedy, gdy kwestionuje istnienie lub wysokość świadczenia ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2003 r., sygn. II CK 146/02). Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie dokumentów zawartych w aktach Sadu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie o sygn. akt II Ns 5390/14, III Nc 671/19 i III Ns 752/21, co do prawdziwości i wiarygodności nie powziął zastrzeżeń. Również i strony nie kwestionowały ich przydatności do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie. Dokumenty, na których Sąd oparł ustalenia faktyczne w przeważającej mierze stanowią dokumenty urzędowe, korzystające z domniemania zgodności z prawdą zawartych w nim treści. Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 244 § 1)">art. 244 § 1 k.p.c.</a>, dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Strona, która zaprzecza prawdziwości dokumentu urzędowego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenia organu, od którego dokument ten pochodzi, są niezgodne z prawdą, powinna okoliczności te udowodnić (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 252)">art. 252 k.p.c.</a>). Wiarygodności i mocy dowodowej dokumentów będących podstawą ustaleń faktycznych żadna ze stron nie kwestionowała, nie wzbudziły one także żadnych wątpliwości ze strony orzekającego Sądu. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z wyrażonymi w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> zasadami odpowiedzialności za wynik procesu oraz zwrotu kosztów celowych. Pozwany zobowiązany jest zatem zwrócić powódce poniesione przez nią koszty procesu, na które zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 3)">art. 98 § 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a>, składa się: opłata od pozwu w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powódki w osobie radcy prawnego w kwocie 900 zł, zgodnie z § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz opłata skarbowa od złożonego pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł. W związku z powyższym, Sąd w pkt 2 wyroku zasądził od pozwanego X. X. na rzecz powódki (...) w I. kwotę 1.117 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. </div>