I ACa 1245/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1245/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Grzegorz Krężołek</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Sławomir Jamróg (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO del. Beata Kurdziel</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Urszula Kłosińska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Usług (...) spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) spółce z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji strony pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie</p> <p>z dnia 11 maja 2015 r. sygn. akt IX GC 885/14</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddala apelację; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 5 400zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSA Sławomir Jamróg SSA Grzegorz Krężołek SSO(del.) Beata Kurdziel </em> </p> <p>Sygn. akt I ACa 1245/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo Usług (...) Spółka z o.o.</span> domagała się zasądzenia od <span class="anon-block">A.</span> Sp. z o. w <span class="anon-block">K.</span> – jako podwykonawcy zamawiającego prace - i od <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> - jako generalnego wykonawcy kwoty 209.489,45 zł z odsetkami, należnej tytułem wynagrodzenia za prace budowlane i z tytułu zaległych odsetek.</p> <p>Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. IX GNc 1399/13 Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił w całości żądanie pozwu.</p> <p>Strona pozwana <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> złożyła zarzuty od tego nakazu, domagając się uchylenia nakazu zapłaty w całości. Przyznając, iż pozostaje dłużnikiem w świetle Porozumienia podpisanego z powodem w dniu 30 sierpnia 2013r. zarzuciła przedwczesność żądania, skoro wyraża chęć kolejnego negocjowania rozłożenia należności na raty. Pozwana powołała się na trudności finansowe będące wynikiem braku zapłaty kwoty przez drugiego pozwanego. <span class="anon-block"> Spółka (...)</span> wskazała nadto , że otwarto likwidację pozwanej .</p> <p>Wyrokiem z dnia 11 maja 2015 r. sygn. akt IX GC 885/14 Sąd Okręgowy w Krakowie utrzymał w mocy w stosunku do pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. IX GNc 1399/13.</p> <p>Sąd pierwszej instancji ustalił, że :</p> <p> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> zobowiązała się w Porozumieniu z dnia 30 sierpnia 2013r. do zapłaty zaległych należności za wykonane przez powoda prace budowlane. Pozwaną spółkę reprezentował wówczas poprzedni prezes zarządu <span class="anon-block">W. S.</span>. Obecny zarząd uznał zasadność żądania wywodzonego z Porozumienia, jednak należności nie zapłacił, powołując się na brak otrzymania środków od głównego wykonawcy.</p> <p>Sąd pierwszej instancji uznał, że podnoszone przez pozwaną zarzuty do nakazu zapłaty nie mogły odnieść skutku i zachodzi podstawa do utrzymania w mocy nakazu zapłaty . Istnienie długu wskazanego w Porozumieniu z dnia 30 sierpnia 2013r. jest okolicznością bezsporną . Umowa ta nosi znamiona ugody w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 917)">art. 917 kc</a>, a to w szczególności z uwagi na § <span class="anon-block">(...)</span> Porozumienia. Porozumienie nie było kwestionowane ani przez zarząd który je podpisał, ani przez obecny zarząd pozwanego. Wymagalność roszczenia w świetle Porozumienia stron nie budzi wątpliwości. Strony oznaczyły w nim daty do których maja być uregulowane należności (§ <span class="anon-block">(...)</span>). Pozwany nie przystąpił do spłaty rat tam uzgodnionych. Okoliczność prowadzenia ponownych negocjacji i dążenia do rozłożenia należności na nowe raty nie tworzy w świetle §<span class="anon-block">(...)</span>Porozumienia stanu przedwczesności powództwa. Nie stanowi przeszkody do uwzględnienia żądania podnoszony przez pozwanego fakt braku zapłaty przez generalnego wykonawcę. Pozwany <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span>, jako podmiot profesjonalny na rynku usług budowlanych samodzielnie zaciągnął zobowiązanie którego się nie wykonał w stosunku do powoda. Zdaniem Sądu Okręgowego brak też było przesłanek do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> Skutkowało to utrzymaniem nakazu zapłaty w mocy.</p> <p>Apelację od tego wyroku złożyła pozwana <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> w likwidacji zaskarżając wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów postepowania, które miało wpływ na wynika sprawy a to naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233§ 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> poprzez ich niewłaściwą wykładnię skutkującą błędnym przyjęciem , że brak jest przesłanek aby rozłożyć na raty zasądzonego świadczenia, podczas gdy pozwany już w zarzutach do nakazu zapłaty wyraził wolę i chęć negocjacji w zakresie spłaty. Zdaniem pozwanej jej trudna sytuacja finansowa oraz fakt, że znajduje się ona w likwidacji wskazuje, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> , który pozwala na zastosowanie tego przepisu.</p> <p>Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie nakazu zapłaty w stosunku do <span class="anon-block"> spółki (...)</span> i orzeczenie rozłożenia na raty kwoty 209489,45zł. ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.</p> <p>Strona powodowa wniosła o oddalenie apelacji i o zasądzenie kosztów postepowania apelacyjnego.</p> <p>Rozpoznając apelację Sąd Apelacyjny uznał za własne ustalenia Sądu Okręgowego i zważył co następuje:</p> <p>Nie jest zasadny zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233§1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> Rozłożenie na raty opiera się na założeniu, że orzeczenie będzie mogło być wykonane w ratach bez potrzeby przeprowadzania egzekucji albowiem pozwany będzie w stanie spełnić zasądzone świadczenie w dłuższym okresie czasu w częściach. Założenie to więc musi opierać się na pewnej prognozie co do możliwości wygenerowania przez pozwaną przychodów w przyszłości. Tymczasem okoliczności przytoczone w apelacji wskazują na wolę wspólników pozwanej zakończenia działalności spółki i jej rozwiązanie. Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77§1 k.s.h.</a> likwidatorzy powinni zakończyć bieżące interesy spółki, ściągnąć wierzytelności, wypełnić zobowiązania i upłynnić majątek spółki. Nowe interesy mogą być podejmowane tylko w przypadku, gdy jest to niezbędne do ukończenia spraw w toku. Tym samym w zasadzie jedyna możliwością zaspokojenia powoda jest sprzedaż majątku spółki. Oceniając czy w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> Sąd nie może też pominąć interesu wierzyciela a ten byłby zagrożony rozłożeniem świadczenia na raty skoro od chwili doręczenia nakazu zapłaty skarżącej upłynęło ok. 1,5 roku a pozwana co jest bezsporne nie zapłaciła nawet niewielkiej części należności. Niezależnie od tego już w porozumieniu z dnia 30 sierpnia 2013 r strona pozwana zobowiązała się zapłacić wynagrodzenie w pięciu ratach i nie przystąpiła (co jest okolicznością przyznana) do wykonania porozumienia nawet w części. Jedyną podnoszoną przez skarżącą w toku procesu możliwością zaspokojenia było uzyskanie środków od głównego wykonawcy. W stosunku zaś do głównego wykonawcy nakaz jest prawomocny i jeżeli dojdzie do spełnienia świadczenia przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>. <span class="anon-block"> (...)</span> na podstawie nakazu zapłaty to i tak pozwana <span class="anon-block">A.</span> zostanie zwolniona z obowiązku świadczenia. Brak jest jakichkolwiek przesłanek do przyjęcia, że spółka pozwanej znajdująca się w likwidacji będzie mogła zaspokoić zasądzoną wierzytelność w formie rat, co wyklucza zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> Wobec powyższego apelację jako niezasadną oddalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono według zasady odpowiedzialności za wynik sprawy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98§1 i 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391§1 k.p.c.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 2;§ 6;§ 6 pkt. 7;§ 12;§ 12 ust. 1;§ 12 ust. 1 pkt. 2)">§ 2, §6 pkt 7 i §12 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (tekst jedn. Dz.U. 2013r. poz. 490 ze zm.).</p> <p>SA Sławomir Jamróg SSA Grzegorz Krężołek SSO(del.) Beata Kurdziel</p> </div>