I C 2198/15

<p>Sygnatura akt I C 2198/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Konin, dnia 18-12-2015 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR Daniel Adamczyk</p> <p>Protokolant:st.sekr.sąd. Aneta Szymczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18-12-2015 r. w Koninie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">D. N.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  oddala powództwo;</p> <p>2.  zasądza od powoda <span class="anon-block">(...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block">D. N.</span> kwotę 1 217 zł (tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>SSR Daniel Adamczyk</p> <p>Sygn. akt I C 2198/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">(...)</span>we <span class="anon-block">W.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">D. N.</span> kwoty 6818,82 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu, a także o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazano, iż powódka na podstawie umowy cesji wierzytelności nabyła od <span class="anon-block">(...)</span> S.A. prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy bankowej z dnia 23.11.2006r. numer <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od strony przeciwnej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł zarzut przedawnienia oraz zakwestionował ważność umowy cesji, twierdząc, że nie był o niej informowany. Zakwestionował także wysokość dochodzonych należności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Powódka umową z dnia 13.02.2015r. nabyła od <span class="anon-block">(...)</span>S.A. we <span class="anon-block">W.</span> przysługującą mu wierzytelność w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">D. N.</span> z tytułu umowy o przyznanie limitu kredytowego i wydanie karty z dnia 23.11.2006r. numer <span class="anon-block"> (...)</span>. Przedmiotowa wierzytelność na dzień 20.07.2015r. wynosiła 6 818,82 zł, w tym 3581,42 zł należności głównej oraz 3237,40 zł z tytułu odsetek.</p> <p> <em> <!-- -->Do wód: opisana umowa sprzedaży wierzytel ności z załącznikiem – k. 8-12 , wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej – k. 7 </em> </p> <p>Wartość dowodowa zgromadzonych dokumentów nie budziła wątpliwości, zwłaszcza, iż nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a sąd nie dopatrzył się powodów by czynić to z urzędu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na uwzględnienie powództwa.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117)">art. 117 k.c.</a> z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne.</p> <p>Natomiast zgodnie <span class="anon-block">z.</span> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120)">Artykuł 120 k.c.</a> wskazuje natomiast, że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.(…).</p> <p>W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości że roszczenie dochodzone przez powódkę jest roszczeniem majątkowym związanym z prowadzoną przez jej poprzedniczkę prawną działalnością gospodarczą. Wobec podniesionego zarzutu przedawnienia, zarządzeniem z dnia 04.11.2015r. sąd wezwał powoda do wskazania dat wymagalności kwot wchodzących w skład roszczenia głównego tj. kapitału oraz szczegółowego wyliczenia odsetek , w terminie 14 dni pod rygorem oceny odmowy przedstawienia dowodu. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 12.11.2015r. wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy. Termin ten minął bezskutecznie. Tymczasem dochodzone odsetki skapitalizowane są w zbliżonej wysokości do należności głównej, która wynosi 3581,42 zł, a nadto umowa została zawarta 23.11.2006r. Tym samym jest wielce prawdopodobne, że termin wymagalności kapitału jest dłuższy niż 3 lata, a wraz nim przedawniają się naliczone od niego odsetki.</p> <p>Pozwany może się uchylić od zaspokojenia wierzyciela o ile taki zarzut przedawnienia podniesie w procesie. <span class="anon-block">D. N.</span> w sprzeciwie od nakazu zapłaty podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powódkę.</p> <p>Mając powyższe na uwadze oddalono powództwo. Wobec przedawnienia roszczenia badanie pozostałych zarzutów pozwanego okazało się zbędne.</p> <p>Powódka przegrała proces w całości, tym samym stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Sąd kosztami procesu obciążył właśnie ją. Koszty pozwanego to: koszty zastępstwa procesowego w wysokości stawek minimalnych określonych odrębnymi przepisami – 1200 zł i opłata skarbowa za pełnomocnictwo – 17 zł, czyli łącznie 1217 zł i taką kwotę sąd zasądził na rzecz pozwanego od powódki w pkt 2 wyroku.</p> <p>SSR Daniel Adamczyk</p> </div>