III RC 382/14

<p>Sygn. akt III RC 382/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska</p> <p>Protokolant : Dagmara Pietrzak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. w Bolesławcu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. B. (1)</span> </p> <p>przeciwko małoletnim <span class="anon-block">A. B. (2)</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> reprezentowanym przez matkę <span class="anon-block">H. B.</span> </p> <p>o obniżenie alimentów</p> <p>oraz z powództwa wzajemnego małoletnich <span class="anon-block">A. B. (2)</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> reprezentowanych przez matkę <span class="anon-block">H. B.</span> </p> <p>przeciwko pozwanemu wzajemnemu <span class="anon-block">A. B. (1)</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>I-  zasądza od powoda <span class="anon-block">A. B. (1)</span> na rzecz małoletnich pozwanych <span class="anon-block">A. B. (2)</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> obniżone alimenty w kwocie po 700 zł (siedemset złotych) miesięcznie na rzecz każdego z nich, łącznie po 1400 zł (jeden tysiąc czterysta złotych miesięcznie) płatne z góry, do rąk matki dziecka <span class="anon-block">H. B.</span>, do dnia 10-ego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 30 października 2014 roku, w miejsce dotychczasowych alimentów w łącznej kwocie po 1800 zł miesięcznie, zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">G.</span> z dnia 8 stycznia 2014 roku, w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>II-  dalej idące powództwo główne oddala;</p> <p>III-  powództwo wzajemne oddala;</p> <p>IV-  nie obciąża małoletnich pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów sądowych na rzecz powoda.</p> <p>Sygn. akt IIIRC 382/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">A. B. (1)</span> w pozwie skierowanym przeciwko małoletnim <span class="anon-block">A. B. (2)</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych wyrokiem z dnia 08 stycznia 2014r. z kwoty po 900 zł miesięcznie do kwoty po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z pozwanych. W uzasadnieniu swego roszczenia powód wskazał, że od czasu orzeczenia alimentów jego możliwości zarobkowe i majątkowe uległy istotnemu zmniejszeniu . Wówczas pracował on w Niemczech i zarabiał netto 8737 zł miesięcznie. Obecnie pracuje w Polsce za wynagrodzeniem 5651 zł netto miesięcznie. Jego sytuacja uległa pogorszeniu również po zawarciu umowy o podziale majątku dorobkowego z dnia 21.03.2014r. W jej wyniku powodowi przypadło mieszkanie własnościowe w <span class="anon-block">B.</span>, natomiast byłej żonie musiał spłacić jednorazowo kwotę 36250 zł, co uczynił, oraz kwotę 38 400 zł w 16 ratach miesięcznych, poczynając od maja 2014r. Powód wskazał, że jego miesięczne koszty utrzymania wynoszą ok. 1720 zł . Do tego dochodzą alimenty w kwocie 1800 zł oraz spłata na rzecz byłej żony w kwocie 2400 zł. Powód wskazał, że matka nie przeznacza na potrzeby dzieci zasądzonych od niego alimentów. Powód wskazał, że łoży na utrzymanie dzieci dodatkowe kwoty m.in. ponosząc koszty wycieczek, na które je zabiera , kupując słodycze i prezenty.</p> <p>Reprezentująca małoletnich pozwanych matka <span class="anon-block">H. B.</span> w odpowiedzi na pozew wniosła pozew wzajemny wnosząc o podwyższenie od <span class="anon-block">A. B. (3)</span> alimentów z kwoty po 900 zł do kwoty po 1000 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich. W uzasadnieniu tego pozwu wskazała ona, że ojciec nie zna faktycznych kosztów utrzymania dzieci. Dzieci są zadbane i mają zaspokojone wszystkie potrzeby związane z ich wiekiem i zainteresowaniami, a matka doba o ich wszechstronny rozwój. Małoletni <span class="anon-block">M. B.</span> wymaga zwiększonych nakładów na swoje utrzymanie z uwagi na schorzenie - zespól <span class="anon-block">A.</span> - choroba ze spektrum autyzmu. Na zaspokojenie wszystkich potrzeb dzieci matka wydaje miesięcznie kwotę 1882 zł na rzecz każdego z nich. Podniosła ona, że umowa o podział majątku nie</p> <p>jest powodem do obniżenia alimentów. Matka małoletnich powodów zarabia obecnie 4096 zł brutto miesięcznie.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</span> </p> <p>Wyrokiem Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">J. G.</span> z dnia 08 stycznia 2014r. wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi: <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span> powierzono matce. <span class="anon-block">A. B. (1)</span> został zobowiązany do łożenia na utrzymanie każdego dziecka kwoty 900 zł miesięcznie. W dacie orzeczenie tych alimentów małoletnia <span class="anon-block">A. B. (2)</span> miała 10 lat, a <span class="anon-block">M. B.</span> 8 lat. Dzieci mieszkały z matką w wynajętym mieszkaniu, za które opłaty wynosiły: 1100 zł za wynajem oraz 400 zł opłaty za media. Matka małoletnich <span class="anon-block">H. B.</span> pracowała w Starostwie Powiatowym w <span class="anon-block">B.</span> za wynagrodzeniem netto wynoszącym ok. 3000 zł miesięcznie. <span class="anon-block">A. B. (1)</span> pracował w Niemczech i zarabiał netto ok. 2000 euro miesięcznie. Małoletni <span class="anon-block">M. B.</span> miał stwierdzone zaburzenia rozwoju (obserwacja w kierunku <span class="anon-block"> Zespołu (...)</span>). Matka małoletnich kontynuowała niestacjonarne studia doktoranckie.</p> <p>( dowód: akta Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">J. G.</span> <span class="anon-block">(...)</span>- w załączeniu).</p> <p>Powód <span class="anon-block">A. B. (1)</span> do 30.06.2014r. pracował w Niemczech gdzie zarabiał netto 8700 zł. Opłacał mieszkanie w Niemczech , płacąc czynsz 340 euro oraz rachunki ok. 200 euro miesięcznie. W tym czasie opłacał również mieszkanie położone w <span class="anon-block">B.</span>, z którego wyprowadziła się jego ówczesna żona z dziećmi. Czynsz za mieszkanie wynosi 371 zł miesięcznie, a opłata za energię elektryczną ok. 70 zł miesięcznie. Obecnie powód pracuje jako inżynier w firmie w <span class="anon-block">B.</span> i zarabia brutto 8.000 zł (netto 5651 zł ) miesięcznie. W dniu 31 marca 2014r. powód i jego była żona zawarli umowę podziału majątku dorobkowego. W jej wyniku powodowi przypadło wspólne mieszkanie z obowiązkiem spłaty na rzecz byłej żony kwoty</p> <p>74.650 zł. Kwotę 36.250 zł przekazał jej do 30 kwietnia 2014r. z oszczędności jakie posiadał. Pozostała kwota 38.400 zł ma być przez niego spłacana w ratach po 2400 zł miesięcznie. Nie posiada zadłużenia z tytułu kredytów. Powód mieszka w tym mieszkaniu z partnerką.</p> <p>(dowód: zeznania powoda <span class="anon-block">A. B. (1)</span> k. k. 48-49, zaświadczenie o wynagrodzeniu powoda k. 8-9, umowa o pracę k. 10 akt notarialny k. 11-14).</p> <p>Obecnie małoletni <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">A. B. (2)</span> w dalszym ciągu mieszkają ze swoją matką <span class="anon-block">H. B.</span> w tym samym wynajętym mieszkaniu . Opłata za wynajem wynosi 1100 zł , opłaty za media ok. 300 zł miesięcznie. Matka małoletnich pracuje w dalszym ciągu w Starostwie Powiatowym w <span class="anon-block">B.</span> za takim samym wynagrodzeniem, wynoszącym kwotę netto 3.089 zł miesięcznie. Matka małoletnich kontynuuje studia doktoranckie. Od 2010r. choruje ona przewlekle na niedoczynność tarczycy. Obecnie doszły choroby układu pokarmowego, z powodu czego była hospitalizowana i obecnie przebywa na zwolnieniu lekarskim. Musi pozostawać na diecie bezglutenowej, co jest związane z dodatkowymi wydatkami. Koszty utrzymania dzieci nie zmieniły się od czasu ostatniego orzeczenia alimentów. W dniu 28.04.2014r. małoletni <span class="anon-block">M. B.</span> uzyskał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności na okres do 30.04.2014r. W orzeczeniu stwierdzono, że niepełnosprawność datuje się od wczesnego dzieciństwa. z tego powodu korzysta on z nauczania indywidualnego.</p> <p>(dowód: zeznania pozwanej <span class="anon-block">H. B.</span> k. 49, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 37, rachunek za kolonie k. 38, pismo dotyczące nauczania indywidualnego k. 41, karta informacyjna leczenia szpitalnego matki małoletnich k. 43, zaświadczenie o dochodach k. 47).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</span> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> w razie zmiany stosunków może ulec zmianie wysokość zasądzonych alimentów. Dotyczy to zarówno wzrostu potrzeb uprawionego, jak i wzrostu możliwości zobowiązanego do płacenia alimentów, jak również zmniejszenia możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji lub zmniejszenia potrzeb uprawnionego. Dla stwierdzenia czy nastąpiła zamiana stosunków w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> należy brać pod uwagę czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały i dotyczą okoliczności zasadniczych i ilościowo znacznych. Przy czym należy porównać stosunki obecne z okolicznościami uprzednio istniejącymi.</p> <p>Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w momencie kiedy w wyroku z dnia 08 stycznia 2014r. Sądu Okręgowy w <span class="anon-block">J. G.</span>ustalił alimenty należne małoletnim dzieciom na kwotę po 900 zł miesięcznie powód pracował na terenie Niemiec i zarabiał netto kwotę ok. 2000 euro miesięcznie, co dawało kwotę ponad 8000 zł miesięcznie. Wówczas powód mieszkał na terenie Niemiec, gdzie za mieszkanie ponosił opłatę w kwocie ok. 500 euro miesięcznie. Ponosił również opłaty za mieszkanie w <span class="anon-block">B.</span>, z którego wyprowadziła się jego była żona z dziećmi, w kwocie ponad 400 zł miesięcznie. Małoletni mieszkali z matką w wynajętym mieszkaniu, za które opłaty wnosiły łącznie kwotę ok. 1500 zł miesięcznie.</p> <p>Od tego czasu w sposób zasadniczy zmieniała się sytuacja materialna powoda. Obecnie pracuje on w <span class="anon-block">B.</span>, jego wynagrodzenie netto wynosi kwotę 5651 zł miesięcznie. Tak więc jego wynagrodzenie obniżyło się o kwotę ok. 3000 zł miesięcznie. Jednocześnie należy wskazać, że o kwotę ok. 2000 zł miesięcznie zmniejszyły się wydatki powoda, z tego tytułu, że poprzednio utrzymywał zarówno mieszkanie na terenie Niemiec, jak i w <span class="anon-block">B.</span>. Obecnie opłaca jedynie mieszkanie w <span class="anon-block">B.</span>, przy czym powinien on ponosić tylko połowę kosztów jego utrzymania, ponieważ obecnie mieszka w nim z partnerką. w tym czasie sytuacja małoletnich powodów i ich matki nie uległa istotnej zmianie zarówno w zakresie dochodów matki, jaki i kosztów utrzymania dzieci. Mieszkają w tym samym mieszkaniu, za które ponoszą takie same opłaty. Dochody matki pozostają na takim samym poziomie. Również nie zmienił się stan zdrowia dzieci. Choroba małoletniego <span class="anon-block">M. B.</span>, na podstawie której uzyskał on orzeczenie o niepełnosprawności istniała już w dacie orzeczenia alimentów.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd obniżył alimenty z kwoty po 900 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich pozwanych uznając, że jest to kwota uzasadniona do istotnej zmiany dochodów powoda, które uległy istotnemu zmniejszeniu.</p> <p>Z tych samych względów Sąd oddalił powództwo główne o obniżenie alimentów poniżej tej kwoty. W ocenie Sądu potrzeby dzieci oraz możliwości zarobkowe powoda uzasadniają ustalenie alimentów na kwotę po 700 zł miesięcznie. Zarobki powoda są w dalszym ciągu wysokie, a dzieci mają prawo do równej stopy życiowej jak ich rodzice, przy czym kwoty 700 zł nie można uznać za zawyżoną.</p> <p>Również z tych względów Sąd oddalił powództwo wzajemne o podwyższenie alimentów do kwoty po 1000 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich. Sąd uznał, że byłaby to kwota nieadekwatna do potrzeb uprawnionych, jaki i do dochodów ojca dzieci.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> Sad nie obciążył małoletnich pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów sądowych na rzecz powoda.</p> </div>