VI W 4622/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI W 4622/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2014 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia VI Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Wojciech SAWICKI</p> <p>Protokolant Aleksandra DZIAŁAK</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 roku,</p> <p>w obecności osk. publicznego – <span class="anon-block">E. Z.</span> ze Straży Miejskiej <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>sprawy przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">V. K. (1)</span> </strong> </p> <p>córce <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->obwinionej o to, że:</span> </p> <p>w dniu 31 lipca 2014 roku o godzinie 10:10 we <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> będąc kierowcą pojazdu marki <span class="anon-block">N.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zaparkowała samochód w miejscu obowiązywania znaku drogowego B-36 (zakaz zatrzymywania się) z tabliczką T-24 informującą o odholowaniu pojazdu na koszt właściciela,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 92§1 kw:</span> </p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 9)">art. 5§1 pkt 9 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62§2 k.p.w.</a> umarza postępowanie w sprawie;</p> <p>II.  kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pani <span class="anon-block">V. K. (2)</span> została obwiniona przez Straż Miejską <span class="anon-block">W.</span> (<em> <!-- -->w sprawie <span class="anon-block"> (...)</span> </em>) o to, że w dniu 31 lipca 2014 roku o godzinie 10:10 we <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> będąc kierowcą pojazdu marki <span class="anon-block">N.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zaparkowała samochód w miejscu obowiązywania znaku drogowego B-36 (zakaz zatrzymywania się) z tabliczką T-24 informującą o odholowaniu pojazdu na koszt właściciela, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 (art. 92;art. 92 § 1)">art. 92§1 Kodeksu wykroczeń</a>. Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 roku – po otwarciu przewodu sądowego i złożeniu wyjaśnień przez obwinioną – oskarżyciel publiczny uczestniczący w rozprawie oświadczył, iż niniejszym odstępuje od popierania wniosku o ukaranie wniesionego w sprawie j/w przeciwko <span class="anon-block">V. K. (1)</span> (<em> <!-- -->vide: karty 31-32 akt</em>).</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 9)">art. 5§1 pkt 9 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia</a> nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela – przy czym decyzja oskarżyciela publicznego o odstąpieniu od popierania wniosku o ukaranie wniesionego w danej sprawie przeciwko konkretnej osobie jest ostateczna oraz wiążąca dla Sądu. Z uwagi na zaistnienie w niniejszej sprawie tzw. bezwzględnej ujemnej przesłanki procesowej oraz mając na uwadze jednoznaczną dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62§2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia</a> orzeczono jak w sentencji wyroku Tutejszego Sądu z dnia 16 grudnia 2014 roku – kontynuowanie postępowania dowodowego w przedmiotowej sprawie po złożeniu wskazanej deklaracji przez oskarżyciela publicznego byłoby całkowicie niedopuszczalne. Kosztami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 118;art. 118 § 2)">art. 118§2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia</a>.</p> </div>