VII Ka 1053/14

<p>Sygn. akt VII Ka 1053/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.),</p> <p>Sędziowie SO Remigiusz Chmielewski,</p> <p>SO Dorota Lutostańska,</p> <p>Protokolant st. sekr. sądowy Marta Borowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marka Waśniewskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">R. J.</span> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 26 września 2014r.,sygn. akt II K 819/14</p> <p>zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Ka 1053/14</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> UZSADNIENIE</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 września 2014r., sygn. akt. II K 819/13</strong> </p> <p>w sprawie przeciwko <span class="anon-block">R. J.</span> oskarżonego o to, że:</p> <p>I dniu 12 listopada 2013 r. w <span class="anon-block">O.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez zgłoszenie zdarzenia komunikacyjnego nr <span class="anon-block"> (...)</span> z udziałem pojazdu m-ki <span class="anon-block">F.</span> (USA) <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i pojazdu m-ki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> usiłował wprowadzić w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, co do okoliczności powstania uszkodzeń pojazdu <span class="anon-block">F.</span> (USA) <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i usiłował w ten sposób doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem z tytułu wypłaty nienależnego odszkodowania w kwocie 697,16 zł na podstawie umowy ubezpieczenia <span class="anon-block">polisa nr (...)</span> pojazdu m-ki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> na szkodę wymienionego towarzystwa, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podjęte działania zmierzające do wyjaśnienia okoliczności zgłoszonego zdarzenia komunikacyjnego,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </p> <p>II w dniu 21 listopada 2013 r. w <span class="anon-block">O.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez zgłoszenie zdarzenia komunikacyjnego nr <span class="anon-block"> (...)</span> z udziałem pojazdu m-ki <span class="anon-block">F.</span> (USA) <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>FI i pojazdu m-ki <span class="anon-block">H. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wprowadził w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) S. A.</span>, co do okoliczności powstania uszkodzeń pojazdu <span class="anon-block">F.</span> (USA) <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i doprowadził w ten sposób go do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem z tytułu wypłaty nienależnego odszkodowania w kwocie 1110 zł na podstawie umowy ubezpieczenia <span class="anon-block">polisa nr (...)</span> pojazdu m-ki <span class="anon-block">H. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> na szkodę wymienionego towarzystwa</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </p> <p>I oskarżonego <span class="anon-block">R. J.</span> uznał za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to :</p> <p>- za czyn opisany w pkt. I aktu oskarżenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. skazał go na karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>. orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 40 stawek dziennych po 20 zł każda</p> <p>- za czyn opisany w pkt. II aktu oskarżenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. skazał go na karę 1 (jednego ) roku i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>. orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych po 20 zł każda</p> <p>II na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 85, art. 86§1 i 2 kk</a>. orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy oraz karę łączna grzywny w wymiarze 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych po 20 ( dwadzieścia ) zł każda</p> <p>III na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art.69 § 1 i § 2 kk</a>. , 70 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1;§ 1 pkt. 1)">§ 1 pkt 1 kk</a>. , wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wobec lat 2 ( dwóch )</p> <p>IV na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) SA</span> kwoty 2389,20 zł</p> <p>Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego zaskarżył prokurator i zarzucił mu:</p> <p>- obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, iż szkoda na gruncie prawa karnego obejmuje również roszczenia majątkowe wynikające pośrednio z popełnienia przestępstwa, skutkiem czego było nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody w kwocie 1.279,20 zł z tytułu zwrotu kosztów wynajmu pojazdu zastępczego przez oskarżonego, podczas gdy obowiązek ten powinien być ograniczony do rozmiaru rzeczywistej szkody wynikłej z przestępstwa tj. kwoty 1.110 zł z tytułu wypłaconego odszkodowania,</p> <p>- obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zapadłego orzeczenia a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 1;art. 343 § 6;art. 343 § 7)">art. 343 § 1, 6 i 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1;art. 335 § 2)">art. 335 § 1 i 2 k.p.k.</a> poprzez orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody w innej kwocie, niż wynikająca z wniosku prokuratora, pomimo uwzględnienia wniosku oskarżyciela publicznego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, który zawierał obowiązek naprawienia szkody w kwocie 1.110 zł.</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi Rejonowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Apelacja prokuratora jest trafna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności nakazują uchylenie wyroku w całości.</p> <p>Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o dobrowolne poddanie się karze oraz zaproponował jego warunki (k.176), na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.187.</p> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, któremu doręczono odpis aktu oskarżenia wraz z wnioskiem wskazał, że szkoda, którą poniósł wynosi nie <span class="underline"> <!-- -->1110</span> zł jak to przyjął oskarżyciel publiczny, lecz <span class="underline"> <!-- -->2389,20</span> zł- k.188.</p> <p>Na posiedzeniu w dniu 26 września 2014 r. oskarżony wyraził zgodę na naprawienie szkody w nowej kwocie – k.208. O posiedzeniu był powiadomiony prokurator, jednakże nie odebrano od niego stanowiska co do zmienionej kwoty żądanego przez pokrzywdzonego odszkodowania.</p> <p>Sąd I instancji w dniu 26 września 2014 r. wydał wyrok skazujący jak w uzgodnionym z prokuratorem wniosku z tym, że w zakresie szkody co do czynu z pkt. II przyjął kwotę 2389,20 zł</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz ustosunkowując się do apelacji prokuratora podnieść należy, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art. 343 kpk</a>.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kodeks postępowania karnego</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a> wprowadził instytucję tzw. dobrowolnego poddania się karze przez oskarżonego. Powyższa instytucja jest swoistym rodzajem układu między prokuratorem a podejrzanym, który zawiera w sobie zobowiązanie prokuratora do wysunięcia określonej propozycji co do wymiaru kary oraz zobowiązanie podejrzanego do dobrowolnego poddania się karze. <strong> <!-- -->Sąd nie może zatem orzec w inny sposób niż uzgodniony przez strony, jedną z których jest <span class="underline"> <!-- -->prokurator</span>. </strong>Jest to niemożliwe, gdyż z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 6;art. 343 § 7)">art. 343§ 6 i 7</a> wynika, że uwzględniając wniosek, sąd skazuje oskarżonego, a uznając, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych.</p> <p>Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania albowiem wobec wskazanych uchybień nie było możliwe dokonanie jego zmiany – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art.437§2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art.438pkt.3 kpk</a>.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu sprawy postępowanie przeprowadzić należy z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na wydanie trafnego orzeczenia. Nie jest także wykluczone skazanie <span class="anon-block">R. J.</span> w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art.335 kpk</a>, oczywiście przy dokonaniu stosownych <strong> <!-- --> uzgodnień pomiędzy stronami</strong> wniosku. Na uwadze jednakże należy mieć konieczność prawidłowego określenia <strong> <!-- --> wysokości szkody</strong>, przy czym w tym zakresie odpowiedniej analizie należy poddać także dokumenty jak nak.189-195 oraz treść protokołu jak na k.214.</p> </div>