Ppolska.starec← UrzadnikВойти

III Ca 543/13

Суды общей юрисдикции2014-12-17
Номер дела
III Ca 543/13
Дата решения
2014-12-17
Тип
DECISION

Судьи

Katarzyna Kwilosz-Babiś Spr.awozdawca (PRESIDING_JUDGE)Urszula KapustkaZofia Klisiewicz

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt III Ca 543/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Katarzyna Kwilosz- Babiś (sprawozdawca )</p> <p>Sędzia SO Zofia Klisiewicz</p> <p>Sędzia SO Urszula Kapustka</p> <p>Protokolant: staż. Kinga Burny</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. w Nowym Sączu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku z wniosku <span class="anon-block">E. G.</span> </p> <p>przy uczestnictwie <span class="anon-block">S. Z.</span>, <span class="anon-block">O. S.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">M. Z.</span>, <span class="anon-block">E. S. (2)</span>, <span class="anon-block">S. Z.</span> </p> <p>o sprostowanie aktów stanu cywilnego</p> <p>na skutek apelacji uczestnika <span class="anon-block">E. S. (1)</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu</p> <p>z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt I Ns 746/11</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia :</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić apelację; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->orzec, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego i kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 543/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2011r. (sygn. akt I Ns 746/11) Sąd Rejonowy w Nowym Targu sprostował akt urodzenia <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> sporządzony przez Urząd Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">R.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że w rubryce ojciec, w miejsce słów <span class="anon-block"> (...)</span> wpisał słowa „<span class="anon-block">E. M. (1)</span> 2-ga imion <span class="anon-block">S.</span>” (pkt I), sprostował także jego akt zgonu sporządzony przez Urząd Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">R.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że w rubryce ojciec, w miejsce słów <span class="anon-block"> (...)</span> wpisał słowa „<span class="anon-block">E. M. (1)</span> 2-ga imion <span class="anon-block">S.</span>” (pkt II). Ponadto sprostował akt urodzenia <span class="anon-block">G. S.</span> sporządzony przez Urząd Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">R.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że w punkcie 5 imię i nazwisko rodowe ojca w miejsce słów <span class="anon-block"> (...)</span> wpisał słowa „<span class="anon-block">E. M. (1)</span> 2-ga imion <span class="anon-block">S.</span>” (pkt III) oraz sprostował akt małżeństwa <span class="anon-block">G. S.</span> sporządzony przez Urząd Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">J.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że w punkcie III w rubryce imię i nazwisko rodowe ojca w miejsce słów <span class="anon-block"> (...)</span> wpisał słowa „<span class="anon-block">E. M. (1)</span> 2-ga imion <span class="anon-block">S.</span>” (pkt IV) oraz kosztami postępowania obciążył wnioskodawcę (pkt V).</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił, iż <span class="anon-block">E. S. (1)</span> syn <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w USA zawarł związek małżeński z <span class="anon-block">G. S.</span> z domu <span class="anon-block">M.</span>. Zmarł 10 stycznia 1970r. pozostawiając troje dzieci: <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span>, <span class="anon-block">E. S. (2)</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span>, który miał mieć na imię <span class="anon-block">E.</span> oraz <span class="anon-block">G. S.</span> – po mężu <span class="anon-block">Z.</span>. W swoim testamencie z dnia 4 stycznia 1970r. <span class="anon-block">E. S. (1)</span> obdarował swoim majątkiem synów, którzy mieli takie same imię <span class="anon-block"> (...)</span>, wyjaśniając, iż drugi syn miał mieć na imię <span class="anon-block">E.</span>, lecz na skutek omyłki w aktach stanu cywilnego wpisano mu również imię <span class="anon-block"> (...)</span>. Jego syn <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzony (...)</span> zmarł 8 listopada 2004r. w <span class="anon-block">P.</span>. W jego akcie urodzenia oraz akcie zgonu w rubryce imię ojca wpisano <span class="anon-block"> (...)</span>, a w rubryce imię matki wpisano <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzony w (...)</span>r. w <span class="anon-block">P.</span> w dniach 2 maja 1952r. i 18 stycznia 1964r. złożył wnioski o wydanie mu dowodu osobistego. We wniosku podał, że jest synem <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">G.</span> z domu <span class="anon-block">M.</span>. W dniu 31 marca 1966r. Komenda Powiatowa Milicji w <span class="anon-block">N.</span> wydała mu dowód osobisty, gdzie w rubryce imiona rodziców wpisano imiona <span class="anon-block"> (...)</span>. W kolejnych wnioskach o wydanie dowodu osobistego <span class="anon-block">E. S. (1)</span> zmieniono imię jego ojca z <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block"> (...)</span>. Zmiana ta została dokonana już we wniosku, ale nie pismem wnioskodawcy, lecz pismem osoby trzeciej. Obecnie toczy się postępowanie o częściowy dział spadku po zmarłym <span class="anon-block">E. S. (1)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu Rejonowego ojciec zmarłego <span class="anon-block">E. S. (1)</span>, <span class="anon-block">G. Z.</span> i uczestnika <span class="anon-block">E. S. (2)</span> nosił dwa imiona: <span class="anon-block"> (...)</span>, co wynika jednoznacznie z księgi ślubów Parafii <span class="anon-block">R.</span>-Katolickiej w <span class="anon-block">P.</span>. Dlatego też twierdzenie uczestnika, że drugim imieniem ojca było imię <span class="anon-block"> (...)</span>, jest twierdzeniem bezzasadnym.</p> <p>Sąd I instancji uznał za bezsporne, iż <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzony w (...)</span>r. był synem <span class="anon-block">E. M.</span> 2-ga imion <span class="anon-block">S.</span> syna <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">K.</span> oraz jego żony <span class="anon-block">G. S.</span> z domu <span class="anon-block">M.</span>. Ustaleń takich dokonał na podstawie zapewnienia uczestnika <span class="anon-block">E. S. (1)</span> złożonego w sprawie I Ns 72/05, testamentu <span class="anon-block">E. M. (1)</span> 2-ga imion <span class="anon-block">S.</span> z dnia 4 stycznia 1970r. oraz wniosków o wydanie dowodów osobistych, które wypełniał <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzony w (...)</span>r.</p> <p>Z tego też względu przyjmując, iż akty stanu cywilnego tj. akt urodzenia i akt zgonu <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzonego w (...)</span>r. zostały błędnie sporządzone już od początku, uwzględnił w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19860360180" title="Ustawa z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego - Dz. U. z 1986 r. Nr 36, poz. 180 (art. 31)">art. 31 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego</a>, wniosek o ich sprostowanie. Zdaniem Sądu, z uwagi na fakt, że ojciec zmarłego <span class="anon-block">E. S. (1)</span> w księgach parafialnych widniał jako „<span class="anon-block">E. M. S.</span>”, przy zakładaniu akt stanu cywilnego zmieniono kolejność imion ojca.</p> <p>Powyższe postanowienie w zakresie pkt I, II i V tj. w części odnoszącej się do sprostowania akt stanu cywilnego <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzonego w (...)</span>r., zaskarżył apelacją uczestnik <span class="anon-block">E. S. (2)</span>. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę orzeczenia i oddalenie wniosku o sprostowanie w tym zakresie. Zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19860360180" title="Ustawa z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego - Dz. U. z 1986 r. Nr 36, poz. 180 (art. 31)">art. 31 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego</a>, poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> wyrażające się w sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego poprzez zmienienie bez podstawy prawnej imienia jego ojca. Zarzucił nadto niewyjaśnienie przez Sąd Rejonowy wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych i prawnych.</p> <p>W wyniku rozpoznania apelacji uczestnika <span class="anon-block">E. S. (2)</span>, Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 26 lipca 2012r. (sygn. akt III Ca 112/12) zmienił punkt I i II zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że w miejsce słów „<span class="anon-block">E. M. (1)</span> 2-ga imion <span class="anon-block">S.</span>” wpisał słowa „<span class="anon-block">E. S. (1)</span>” (pkt 1), w pozostałym zakresie apelację oddalił (pkt 2) oraz orzekł, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie (pkt 3). Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu I instancji i dokonaną przez tenże Sąd ocenę prawną, za wyjątkiem ustaleń i wniosków dotyczących drugiego imienia <span class="anon-block">E. S.</span> <span class="anon-block">urodzonego w (...)</span>r., uznając, iż nie ma możliwości poczynienia niewątpliwych ustaleń w tym zakresie.</p> <p>Powyższe orzeczenie Sądu Okręgowego zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez uczestnika <span class="anon-block">E. S. (2)</span>, w wyniku rozpoznania której Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 22 maja 2013r. (sygn. akt III CSK 293/12) uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu zwrócono uwagę, że Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosków dowodowych formułowanych przez wnioskodawcę w postępowaniu apelacyjnym, jednakże ze względu na brak odniesienia się do przyczyn takiego stanu rzeczy w uzasadnieniu, niemożliwa jest kontrola prawidłowości postępowania Sądu Okręgowego w tym zakresie przez Sąd Najwyższy. Zdaniem Sądu Najwyższego, uchybienie powyższe trzeba uznać za mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zwłaszcza że Sąd Okręgowy reformując zaskarżone postanowienie, dokonał nowych, własnych ustaleń, które powinny być wnikliwie uzasadnione i odniesione do poszczególnych dowodów, w tym tych, które nie zostały przeprowadzone.</p> <p>W ponownie prowadzonym przez Sąd Okręgowy postępowaniu przeprowadzono szereg nowych dowodów, w tym także te wnioskowane przez apelującego, które pozwoliły Sądowi Okręgowemu na poczynienie dodatkowych własnych ustaleń, ponad te dokonane przez Sąd Rejonowy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Spośród wniosków dowodowych apelującego Sąd Okręgowy nie uwzględnił jedynie wniosku o przesłuchanie w/w uczestnika zawartego w punkcie 7 pisma z dnia 11 października 2013r., albowiem nie wskazano tezy dowodowej tego wniosku a ponadto uczestnik złożył zeznania w sprawie przed Sądem I instancji. Z kolei dowód wskazany w punkcie 6 w/w pisma został przeprowadzony przez Sąd I instancji ( dowód ten zalega na karcie 42 akt) .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne Sądu I instancji i dodatkowo ustala co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">E. S.</span> syn <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. Mimo poszukiwań nie odnaleziono oryginału jego aktu urodzenia. Z zaświadczenia wydanego przez Sekretarza <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">C.</span>, przesłanego wraz z informacją przez Konsulat Generalny RP w <span class="anon-block">C.</span> (przetłumaczone na język polski przez tłumacza przysięgłego) wynika, iż pomimo dokładanych poszukiwań w aktach stanu cywilnego <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">C.</span> w stanie <span class="anon-block">I.</span>, nie znaleziono aktu urodzenia <span class="anon-block">E. S.</span> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. Ponadto nadmieniono, iż do 1 stycznia 1916r. w Stanie <span class="anon-block">I.</span> nie istniał obowiązek składania dokumentów/aktów, zatem możliwe jest, iż pomimo narodzin lub zgonu nie zostały one zgłoszone wraz ze stosownymi dokumentami.</p> <p> <em> <!-- --> ( dowód: korespondencja <span class="anon-block">E. S. (2)</span> z Konsulatem RP w <span class="anon-block">C.</span> k. 289-292, korespondencja tut. Sądu z Konsulatem RP w <span class="anon-block">C.</span> oraz świadectwo powiatu <span class="anon-block">C.</span> k. 304-306, 324, 326, 331-334, tłumaczenie w/w dokumentów k. 343 - 346)</em> </p> <p>W dokumentacji dotyczącej wydania dowodu osobistego dla <span class="anon-block">E. S.</span> ur. w USA nadesłanej przez Urząd Miasta w <span class="anon-block">N.</span> znajduje się dokument pt. „wyciąg aktu urodzenia, na którym jest pieczęć USC w <span class="anon-block">R.</span>. Dokument ten został wystawiony 30 marca 1951r. i widnieją na nim dwa numery : nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>. W przedstawionym dokumencie zapisano: „zaświadczam, że <span class="anon-block">S. E.</span> syn <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> urodził się w USA dnia <span class="anon-block">(...)</span>. Urzędnik <span class="anon-block">S.</span> Cywilnego: dalej nieczytelny podpis.</p> <p> <em> <!-- --> ( dowód: tzw. koperta dowodowa <span class="anon-block">E. S. (2)</span> k. 308) </em> </p> <p>W urzędzie Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">R.</span> sprawdzono księgi urodzenia z roku 1902 i roku 1951r i nie odnaleziono dokumentu, który stanowiłby akt urodzenia w/w osoby i na podstawie którego wystawiono wyżej opisany wyciąg aktu urodzenia.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: pismo tut. Sądu k. 401, pismo Kierownika USC w <span class="anon-block">R.</span> k. 405 i 416) </em> </p> <p>W kopercie osobowej dowodu osobistego <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzonego w (...)</span>r. w USA znajdują się następujące dokumenty (w większości sporządzone przez Urząd Gminy w <span class="anon-block">R.</span>): 2 sztuki karty osobowej z różnych lat (jedna z 1951r., na drugiej rok jest nieczytelny), pokwitowanie odbioru dowodu osobistego, zgłoszenie zamieszkania, karta meldunkowa, wyciąg aktu urodzenia, zaświadczenie, podanie o wydanie tymczasowego zaświadczenia tożsamości, „wyciąg familijny”, ankieta w celu wydania dowodu osobistego oraz wykaz dokumentów tożsamości. We wszystkich tych dokumentach figuruje imię i nazwisko: <span class="anon-block">E. S.</span> s. <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. W tzw. wyciągu familijnym <span class="anon-block"> (...)</span> Parafialnego w <span class="anon-block">P.</span> - <span class="anon-block">(...)</span> znajdują się informacje o posiadaniu przez <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> trojga dzieci: <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span>, <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> i <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> </p> <p> <em> <!-- -->( dowód: tzw. koperta dowodowa k. 308)</em> </p> <p>W dokumentacji dotyczącej wydania dowodu osobistego dla <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> znajdują się m.in. cztery wnioski o wydanie dowodu osobistego z lat: 1952, 1964, 1986 i 1990. We wszystkich wnioskach wpisano, że wnioskujący jest synem <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">G.</span>, z tym, że we wnioskach z lat 1986 i 1990r. pracownicy Urzędu Gminy skreślili imię <span class="anon-block">E.</span> w rubryce dotyczącej danych rodziców i wpisali imię <span class="anon-block">M.</span>. We wniosku z 1986r. zmiany imienia ojca z <span class="anon-block">E.</span> na <span class="anon-block">M.</span> dokonała obecnie nieżyjąca już Kierowniczka Urzędu Stanu Cywilnego – <span class="anon-block">M. K.</span>, po dokonaniu sprawdzenia danych zawartych we wniosku z danymi widniejącymi w akcie urodzenia <span class="anon-block">E. S. (1)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Przy kolejnym wniosku dowodowym przekreślenia imienia ojca <span class="anon-block">E.</span> i wpisania imienia <span class="anon-block">M.</span> dokonała pracownik UG <span class="anon-block">E. A.</span> ( świadek w niniejszej sprawie) po sprawdzeniu w tzw. „komie” tj. karcie ewidencji mieszkańca imienia ojca <span class="anon-block">E. S. (1)</span> . <span class="anon-block">E. A.</span> opierała się także na danych zawartych w poprzednim wniosku o dowód osobisty. <span class="anon-block">E. A.</span> wiedziała, że jest taka sytuacja faktyczna, że dwóch braci w swoich aktach urodzenia ma wpisanych różne imiona ojców, ale według niej błędu tego nie dało się sprostować, bo w chwili ujawnienia tej sytuacji starszy z braci już nie żył.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">E. A.</span> z dnia 28 maja 2014 czas rozprawy : 00:02 – 00:20 ) </em> </p> <p>W opisywanej kopercie dowodowej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> znajduje się także dokument pt. wyciąg aktu urodzenia, opatrzony numerem <span class="anon-block">(...)</span>, w którym jako imiona rodziców wpisano <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">G. M. (1)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: koperta dowodowa k. 42), </em> </p> <p>Księgi stanu cywilnego prowadzone przez właściwe Urzędy Stanu Cywilnego ( w tym przez USC w <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">C.</span>) dokumentujące zdarzenia zaistniałe przed powstaniem w/w urzędów są tzw. wtóropisami ksiąg parafialnych. Oryginały ksiąg parafialnych znajdują się w archiwach właściwych parafii. W razie wątpliwości pracownicy USC konsultują się z właściwymi proboszczami, celem ustalenia treści wpisów w oryginalnych księgach.</p> <p> <em> <!-- --> ( dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">E. A.</span>z dnia 28 maja 2014 czas rozprawy : 00:18- 00.20 , pismo Kierownika USC w <span class="anon-block">C.</span> k. 403 i 413) </em> </p> <p> <span class="anon-block">E. S.</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span> r. w USA zawarł związek małżeński z <span class="anon-block">G. M. (2)</span> ( w niektórych dokumentach <span class="anon-block">M.</span>) w dniu 30 sierpnia 1922r. W oryginalnej księdze małżeństw tzw. <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">C.</span> przechowywanej w archiwum Parafii <span class="anon-block">(...)</span> pw. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> odnotowano fakt małżeństwa w/w osób zapisując, że mężczyzna nosi dwa imiona (w dokładnej pisowni z oryginału) <span class="anon-block">E. M. (2)</span>. <span class="anon-block">S.</span>. Skrót <span class="anon-block">M.</span>. może oznaczać imię <span class="anon-block">M.</span>/Matthaeus czyli <span class="anon-block">M.</span>, bądź <span class="anon-block">M.</span> czyli <span class="anon-block">M.</span>. Dwuznaczność ta spowodowała rozbieżność w tłumaczeniu imion <span class="anon-block">E. S. (1)</span> w wyciągach z księgi ślubów, wydanych przez proboszcza w dniu 29 października 2010r. i 8 października 2011r.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: pismo Proboszcza Parafii k. 132, świadectwo ślubu z zachowaniem pisowni łacińskiej k. 133),</em> </p> <p>We wtóropisie księgi małżeństw z roku 1922r. znajdującej się w USC w <span class="anon-block">C.</span> w adnotacji o fakcie małżeństwa <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> jako dane męża ujawniono: <span class="anon-block">E. M.</span> ( lub <span class="anon-block">M.</span>) <span class="anon-block">S.</span>, fil. <span class="anon-block">P.</span> et <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">K.</span>. Nie wiadomo kto wykonał wtóropis księgi małżeństw i kiedy.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: pismo Kierownika USC w <span class="anon-block">C.</span> k. 403 i 413)</em> </p> <p>Zapis we wtóropisie księgi małżeństw z roku 1922 o treści „ <span class="anon-block">E. M.</span> ( lub <span class="anon-block">M.</span>) jest jedynym dokumentem, który sugerowałyby, że <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r w <span class="anon-block">C.</span> posługiwał się również drugim imieniem <span class="anon-block">M.</span>. Właściwy USC wydawał różne odpisy aktu małżeństwa <span class="anon-block">E. S. (1)</span> ur. w USA i w jednych jako imiona męża podawano <span class="anon-block">E. M. (2)</span> a w innych jako imiona męża podawano <span class="anon-block">E. M. (1)</span>.</p> <p>( dowód: odpisy aktów małżeństwa <span class="anon-block">E. S. (1)</span> k. 71, 97, 148, 174, 175 )</p> <p>W księgach urodzeń znajdujących się w Urzędzie Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">R.</span> są następujące wpisy dotyczące faktów urodzenia dzieci <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span>:</p> <p>1)  <span class="anon-block">E. (1)</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, ojciec <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">S.</span>, matka <span class="anon-block">G. M. (1)</span>, zmarł 8 listopada 2004r.,</p> <p>2)  <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">urodzona (...)</span>, ojciec <span class="anon-block">M. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, (syn <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">C.</span>), matka <span class="anon-block">G. M. (2)</span> <span class="anon-block">urodzona (...)</span> (córka <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span>), zmarła 14 czerwca 2003r.,</p> <p>3)  <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, rodzice: <span class="anon-block">S. E.</span> <span class="anon-block">urodzony w (...)</span>r. oraz matka <span class="anon-block">G. M. (2)</span> <span class="anon-block">urodzona w (...)</span>r. (k. 406-408)</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: kserokopie z ksiąg urodzeń USC w <span class="anon-block">R.</span> k. 405-408 oraz 417-419) </em> </p> <p>W 2005r. w toku postępowania spadkowego po <span class="anon-block">E. S.</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r. w USA, jego syn <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzony w (...)</span>r. ( tj. apelujący w niniejszej sprawie) zarzucał, że jego brat <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r w czasie kompleksowych uwłaszczeń ukrył testament ojca i uwłaszczył się na majątek ojca ujawniony w księgach wieczystych. Na dowód, że <span class="anon-block">E. S.</span> senior był właścicielem majątku nieruchomego apelujący przedłożył zaświadczenia o treści wpisów w lwh: <span class="anon-block">(...)</span>, w których jako właściciel lub współwłaściciel działek figurował <span class="anon-block">E. M. (1)</span> 2-ga imion <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: pismo <span class="anon-block">E. S. (1)</span> wraz załącznikami na kartach 45 - 57 akt sprawy I Ns 72/05)</em> </p> <p>Oceniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie Sąd Okręgowy nie miał podstaw do kwestionowania autentyczności ( a w przypadku kserokopii - zgodności z oryginałami ) dokumentów udostępnionych przez właściwe organy na żądanie Sądu. Ich autentyczność i pochodzenie nie była też kwestionowana przez strony. Dokumenty te jako urzędowe w większości przypadków stanowiły dowód tego co w nich urzędowo zaświadczono. Wyjątkiem są akty stanu cywilnego, których dotyczy niniejsze postępowanie, albowiem zawierają błędy co do osoby ojca <span class="anon-block">E. S. (1)</span> i <span class="anon-block">G. Z.</span> oraz akt małżeństwa <span class="anon-block">E.</span> I <span class="anon-block">G. S.</span> w wersji znajdującej się w USC w <span class="anon-block">C.</span> – tzw. wtóropis nie będący zgodny z oryginałem oraz te jego odpisy, w których figurują imiona męża <span class="anon-block">E. M. (3)</span> ( szczegóły poniżej).</p> <p>Jako wiarygodne Sąd Okręgowy uznał zaświadczenie wystawione przez Proboszcza Parafii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> z 4 czerwca 2012r. wyjaśniające przyczyny wystawienia dwóch różnych wyciągów z księgi ślubów. Proboszcz Parafii z uwagi na swoje wykształcenie, sprawowaną funkcję i doświadczenie zawodowe ma kompetencje do ustalenia i zinterpretowania treści wpisu w dokumencie parafialnym. Wyjaśnienia w/w Proboszcza są zgodne z informacjami na temat pisowni i tłumaczenia przedmiotowych imion znajdującymi się w słownikach imion ( por. np. Łacińsko - polski słownik imion <span class="anon-block"> (...) Towarzystwa (...)</span> lub Słownik PWN ). Należy podkreślić, że w ponownie prowadzonym postępowaniu apelacyjnym żaden z uczestników postępowania, w tym apelujący, nie wnosił o powołanie dowodu z opinii biegłego na ustalenie jaka jest łacińska pisownia imion <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">M.</span>. Apelujący nie zaprzeczył prawdziwości stwierdzenia w/w Proboszcza, że <span class="anon-block">M.</span> w wersji łacińskiej to Matthaeus lub <span class="anon-block">M.</span> a <span class="anon-block">M.</span> to <span class="anon-block">M.</span>. Ustalenie, że skrót <span class="anon-block">M.</span>. może dotyczyć obu w/w imion jest oczywistością nie wymagającą dowodu z opinii biegłego. Bez znaczenia natomiast jest, czy skrót ten może oznaczać jeszcze inne imiona, albowiem w niniejszej sprawie spór co do drugiego imienia <span class="anon-block">E. S. (1)</span> seniora dotyczył wyłącznie dwóch imion <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">M.</span>. Apelujący optował za imieniem <span class="anon-block">M.</span> a wnioskodawczyni za imieniem <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Jeśli chodzi o zeznania świadka <span class="anon-block">E. A.</span> to należy stwierdzić, że co do zasady zasługiwały na wiarę jako logiczne i rzeczowe. Nie dał Sąd wiary jedynie przekonaniu w/w świadka, że dokument pt. wyciąg aktu urodzenia znajdujący się w tzw. kopercie dowodowej <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r nie dotyczy jego osoby. Powyższą ocenę świadek wyprowadzał jedynie z faktu, że na w/w wyciągu figuruje numer <span class="anon-block">(...)</span>a więc inny numer niż numer aktu urodzenia w/w osoby. Należy zwrócić uwagę, że podobny wyciąg z aktu urodzenia jest w kopercie dowodowej <span class="anon-block">E. S.</span> - seniora. Choć nie udało się ustalić, na jakiej podstawie i w jakim trybie w/w wyciągi były wydawane to jednak nie ma wątpliwości, że dotyczą tych osób, które składały wnioski o dowód osobisty. Wskazuje na to daty urodzenia tych osób i imiona rodziców oraz położenie w/w dokumentów ( tj. w tzw. kopertach dowodowych) .</p> <p>Zeznania wnioskodawczyni <span class="anon-block">E. G.</span> jako logiczne i prawdopodobne oceniono jako wiarygodne. Sąd Okręgowy nie dał wiary zeznaniom apelującego, że on i zmarły <span class="anon-block">E. S. (1)</span> mieli różnych ojców. Twierdzenie to pozostaje w sprzeczności z zeznaniami apelującego składanymi w sprawie o spadek po <span class="anon-block">E. S. s.</span>, w której w/w zapewniał, że spadkodawca miał troje dzieci, w tym <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r. a fakt, że w akcie urodzenia brata figuruje jako imię ojca <span class="anon-block">M.</span> jest oczywistą omyłką.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W wyniku ponownej oceny materiału zebranego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym a także oceny materiału zebranego w postępowaniu apelacyjnym Sąd Okręgowy uznał, iż apelacja uczestnika <span class="anon-block">E. S. (2)</span> nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19860360180" title="Ustawa z dnia 29 września 1986 r. Prawo o aktach stanu cywilnego - Dz. U. z 1986 r. Nr 36, poz. 180 (art. 31)">art. 31 ustawy z dnia 29 września 1986r. Prawo o aktach stanu cywilnego</a> (Dz.U.2011.212.1264) akt stanu cywilnego podlega sprostowaniu w razie błędnego lub nieścisłego jego zredagowania. Konieczność sprostowania aktu stanu cywilnego zachodzi w sytuacji, kiedy akt wskutek zwykłej pomyłki (jednak nie błędu pisarskiego) został błędnie lub nieściśle zredagowany, np. w akcie urodzenia zostało wpisane błędnie imię matki lub ojca. Sprostowany akt stanu cywilnego wywiera skutek ex tunc, co oznacza, że dokonane sprostowanie ma moc wsteczną i obowiązuje od momentu sporządzenia aktu stanu cywilnego (T. Lewandowski, Sprostowanie, unieważnienie, ustalenie treści, odtworzenie i uzupełnienie aktu stanu cywilnego, LEX nr 154861).</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwala przyjąć, iż w akcie urodzenia i zgonu <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r. wskutek omyłki jako imię ojca wskazano <span class="anon-block">M.</span> zamiast <span class="anon-block">E. M. (1)</span>. Oczywistym jest, że błąd w akcie zgonu był konsekwencją błędu zaistniałego w akcie urodzenia, natomiast błąd w akcie urodzenia najprawdopodobniej był konsekwencją występującej zbieżności imion ojca i syna i zarazem niedokładności przy sporządzeniu aktu. Dowodem na niedokładność aktu urodzenia <span class="anon-block">E. S. (1)</span> jest i to, że w księdze urodzeń z roku 1925 w rubryce dotyczącej w/w osoby jest o wiele mniej informacji niż np. w księdze urodzeń z roku 1931 w rubryce dotyczącej <span class="anon-block">G. S.</span> ( w przypadku <span class="anon-block">G. S.</span> odnotowano oba imiona ojca a ponadto imiona dziadków.</p> <p>Należy podkreślić, że <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r. zawsze podawał, że jest synem <span class="anon-block">E.</span> ( a nie <span class="anon-block">M.</span>) i takie imię figurowało w różnego rodzaju rejestrach urzędowych. W konsekwencji np. w Akcie Własności Ziemi ( k. 6), w treści wpisów w ewidencji gruntów ( k. 7), w legitymacji ubezpieczeniowej ( k. 34), w książeczce wojskowej (k. 35) figurował jako syn <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">G.</span>. Dopiero w 1986r. pracownik USC w <span class="anon-block">R.</span> kierując się treścią błędnego aktu urodzenia dokonał zmiany we wniosku dowodowym imienia ojca z <span class="anon-block">E.</span> na <span class="anon-block">M.</span> i dowodzie osobistym wydanym w 1986r. pojawiło się imię <span class="anon-block">M.</span>. Mimo to w kolejnym wniosku dowodowym z 1990r. <span class="anon-block">E. S. (1)</span> nadal podawał, że jest synem <span class="anon-block">E.</span>.</p> <p>Nie do przyjęcia są podnoszone w niniejszej sprawie twierdzenia apelującego, że <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r. nie był synem <span class="anon-block">E. S.</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r. w <span class="anon-block">C.</span>. Wszak do niedawna ( w tym w sprawach spadkowych) nikt nie kwestionował w/w faktu. W sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">E. S.</span> - seniorze (k. 115 akt I Ns 72/05) apelujący <span class="anon-block">E. S. (2)</span> zeznał: „Nie wiem dlaczego w akcie zgonu mojego brata w rubryce ojciec wpisany jest <span class="anon-block">M. S. (2)</span>. Jest to moim zdaniem oczywista omyłka.” Rodzice apelującego zawarli związek małżeński w 1922r. a więc oczywiście nieprawdziwe są twierdzenia apelującego podnoszone w niniejszej sprawie, że <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzony w (...)</span>r. jest dzieckiem przedmałżeńskim <span class="anon-block">G. S.</span> z domu <span class="anon-block">M.</span>. (podobne sugestie również co do siostry <span class="anon-block">G. Z.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> w piśmie z dnia 23 lipca 2012r. k. 147 akt ). Wysuwając takie twierdzenia apelujący jednocześnie nie twierdzi nawet, że osoba taka jak <span class="anon-block">M. S. (2)</span> istniała i funkcjonowała w życiu jego brata i siostry <span class="anon-block">G.</span> jako ich ojciec.</p> <p>Bardzo istotnym w niniejszej sprawie jest także fakt, iż <span class="anon-block">E. S.</span> <span class="anon-block">urodzony w (...)</span>r. w swym testamencie z 1970r. wymienia obu synów noszących to samo imię <span class="anon-block"> (...)</span>, wyjaśniając, iż jeden z nich (apelujący), winien nosić imię <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Jeśli chodzi o drugie imię <span class="anon-block">E. S.</span> ur. w USA to w pierwszej kolejności należy stwierdzić, że w relacjach z urzędami państwowymi w/w posługiwał się wyłącznie jednym imieniem <span class="anon-block">E.</span>. Niemniej jednak treści wpisów w wykazach hipotecznych oraz treści wpisów w księgach parafialnych dowodzą, że <span class="anon-block">E. S.</span> senior miał także drugie imię i skoro ono się pojawia, to brak podstaw do jego pominięcia. W ocenie Sądu Okręgowego nie ma racji apelujący twierdząc, że było to imię <span class="anon-block">M.</span>. W ocenie Sądu Okręgowego brak wiarygodnych dowodów na tę okoliczność. Wprawdzie w księdze małżeństw znajdującej się w USC w <span class="anon-block">C.</span> w rubryce dotyczącej faktu ślubu <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> zapisano dane męża jako <span class="anon-block">E. M.</span> ( lub <span class="anon-block">M.</span>) <span class="anon-block">S.</span>, ale jak ustalono treść tej księgi będącej wtóropisem nie jest zgodna z oryginałem. W księdze oryginalnej tj. w księdze metrykalnej <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">C.</span> w archiwum Parafii <span class="anon-block">(...)</span> pw. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> jest zapis, iż w dniu 30 sierpnia 1922r. zawali małżeństwo: <span class="anon-block">G. S.</span> i <span class="anon-block">E. M. (2)</span>. <span class="anon-block">S.</span>. (oryginalna pisownia). Skrót <span class="anon-block">M.</span>. może oznaczać zarówno imię Matthaeus (<span class="anon-block">M.</span>), jak i imię <span class="anon-block">M.</span> (<span class="anon-block">M.</span>). Nie wiadomo na jakiej podstawie osoba sporządzająca wtóropis księgi małżeństw dokonała rozwinięcia skrótu <span class="anon-block">M.</span>. do słowa <span class="anon-block">M.</span> ( względnie <span class="anon-block">M.</span>) . W ocenie Sądu Okręgowego skoro w oryginalnej księdze małżeństw są imiona <span class="anon-block">E. M. (2)</span>. , w aktach urodzenia <span class="anon-block">E. S. (1)</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r i <span class="anon-block">G. S.</span> <span class="anon-block">ur. w (...)</span>r. w rubryce „ ojciec” pojawia się imię <span class="anon-block">M.</span> a wykazach hipotecznych lwh figurują dane <span class="anon-block">E. M. (1)</span> dwojga imion <span class="anon-block">S.</span> : to <span class="anon-block">E. S. (1)</span> urodzony w USA miał drugie imię <span class="anon-block">M.</span> a nie <span class="anon-block">M.</span>. Końcowo należy podkreślić, że poza wtóropisem księgi małżeństw z roku 1922 znajdującym się w USC w <span class="anon-block">C.</span> apelujący nie wskazał żadnego innego dowodu, który miałby wskazywać, że jego ojciec nosił drugie imię <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Podsumowując należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i brak podstaw do jego zmiany.</p> <p>Mając zatem na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13 pkt. 1)">pkt 1)</a>.</p> <p>Pomimo zasadności skargi kasacyjnej uchylającej poprzednio wydane w sprawie postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 26 lipca 2012r., ostatecznie apelacja okazała się niezasadna, dlatego też o kosztach postępowania orzeczono zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>, uznając iż wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (pkt 2).</p> </div>