II Cz 847/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 847/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 grudnia 2014 r. <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy </strong>w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz ący SSO Bogumił Goraj</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->S ędziowie SO Wojciech Borodziuk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SO Irena Dobosiewicz (spr.)</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> wierzycieli <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span>, </strong> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->dłużników <span class="anon-block">R. B.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o egzekucj ę świadczenia pieniężnego</strong> </p> <p>w przedmiocie skargi wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie</p> <p>Rejonowym w Inowrocławiu <span class="anon-block">A. M.</span> w sprawie Km 547/12 i Km 548/12 w postaci</p> <p>opisu i oszacowania nieruchomości</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 22 lipca 2014 roku, sygn. akt VII Co 126/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>II Cz 847/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dłużnik <span class="anon-block">R. B.</span> w sprawach egzekucyjnych KM 547/12, KM 548/12 prowadzonych z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...) S.A</span> we <span class="anon-block">W.</span> i KM 1900/10 prowadzonej z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, złożył skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu <span class="anon-block">A. M.</span> w postaci opisu i oszacowania nieruchomości wskazując w uzasadnieniu, że nie doręczono mu operatu szacunkowego sporządzonego przez biegłego, wskutek czego nie wie, na jaką kwotę oszacowano jego nieruchomość. Dlatego też Komornik nie powinien był wyznaczać pierwszego terminu licytacji. Na przeszkodzie temu stały również powództwa przeciwegzekucyjne wytoczone przez dłużnika.</p> <p>Komornik Sądowy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.</p> <p>Postanowieniem z dnia 22 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu oddalił skargę dłużnika.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 945)">art. 945 k.p.c.</a> Komornik dokonał obwieszczenia o terminie opisu i oszacowania nieruchomości oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 947)">art. 947 k.p.c.</a> sporządził protokół z opisu i oszacowania. Ponadto zawiadomił o zakończeniu tej czynności dłużnika, który mając wiedzę o terminie opisu i oszacowania nieruchomości nie brał w tej czynności udziału i nie domagał się doręczenia mu protokołu ani też operatu szacunkowego, co mogłoby mieć miejsce jedynie na jego wniosek. Nadto Sąd podkreślił, że dłużnik ostatecznie dowiedział się o wartości oszacowania jego nieruchomości z doręczonego mu obwieszczenia o terminie licytacji, zatem jego twierdzenia nie polegają na prawdzie.</p> <p>Jednocześnie Sąd stwierdził, że protokół opisu i oszacowania sporządzony w sprawie zawiera wszystkie konieczne elementy Dłużnik zaś w skardze nie podniósł zarzutów podważających prawidłowość wyceny. Nadto uchybił o terminowi wskazanemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 950)">art. 950 k.p.c.</a> </p> <p>Odnośnie skierowania przeciwko wierzycielom powództwa przeciwegzekucyjnego Sąd wskazał, że z tego względu Komornik nie ma obowiązku wstrzymania z urzędu czynności w sprawie.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 945)">art. 945 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 947)">art. 947 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 950)">art. 950 k.p.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em> oddalił skargę dłużnika.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik podając, że z pisma od Komornika nie wynikało, że czynność opisu i oszacowania została zakończona. Ponadto podał, że nie wiedział o tym, iż dopiero na jego wniosek Komornik wydałby mu operat szacunkowy. Z treści zażalenia przyjąć należało, iż dłużnik domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia jego skargi.</p> <p>Wierzyciel<span class="anon-block">(...)</span>S.A. w odpowiedzi na zażalenie dłużnika wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie od dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Sąd Rejonowy analizując postępowanie Komornika Sądowego w niniejszej sprawie prawidłowo nie dopatrzył się z jego strony żadnych uchybień formalnych, które skutkowałyby uwzględnieniem stanowiska dłużnika. Jak wynika z akt sprawy KM 548/12 Komornik zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 945)">art. 945 k.p.c.</a> zawiadomił dłużnika o terminie opisu i oszacowania jego nieruchomości, a następnie, po ukończeniu tej czynności, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 763)">art. 763 k.p.c.</a> zawiadomił pisemnie dłużnika o tym fakcie, który nie był obecny podczas czynności opisu i oszacowania.</p> <p>Nie można podzielić stanowiska dłużnika, że z zawiadomienia wydanego w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 763)">art. 763 k.p.c.</a> nie wynika, że czynność opisu i oszacowania nieruchomości została ukończenia. W piśmie tym, datowanym na dzień 12 grudnia 2013 r., wyraźnie jest mowa o</p> <p>dokonaniu pewyższej czynnośei /k.146 akt sprawy KM548/12/, co wprost oznacza, że</p> <p>Komornik przeprowadził i zakończył kolejny etap egzekucji z nieruchomości w postaci opisu i oszacowania. Inna interpretacja użytego sformułowania, które zresztą ma swoje uzasadnienie w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 763)">art. 763 k.p.c.</a>, który stanowi, że komornik zawiadamia stronę o każdej dokonanej czynności, o której terminie nie była zawiadomiona i przy której nie była obecna, nie jest uprawniona.</p> <p>Jednocześnie Sąd pierwszej instancji słusznie zaznaczył, że Komornik Sądowy nie miał obowiązku doręczenia dłużnikowi protokołu a opisu i oszacowania wraz z operatem sporządzonym przez biegłego w sprawie. Aden przepis prawa nie zobowiązuje organu egzekucyjnego do takiego postępowania. Podkreślić przy tym należy, że dłużnik nie może zarzucać Komornikowi, że dowiedział się o wartości nieruchomości dopiero z obwieszczenia o licytacji, a powinien mieć taką wiedzę znacznie wcześniej, skoro na etapie opisu i oszacowania nie przejawiał żadnej aktywności. Nie uczestniczył bowiem w powyższej czynności, a po otrzymaniu zawiadomienia o jej ukończeniu nie zainteresował się dokonaną wyceną swojej nieruchomości.</p> <p>Dłużnik zarówno w skardze, jak w rozpoznawanym zażaleniu, nie kwestionował prawidłowości wyceny przeprowadzonej przez powołanego w sprawie biegłego. Zatem nie było podstaw do czynienia w tym zakresie jakichkolwiek rozważań. Nadmienić jedynie trzeba, że protokół z opisu i oszacowania został sporządzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 947)">art. 947 k.p.c.</a> </p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie jako niezasadne.</p> </div>