II C 1449/13

<p>Sygnatura akt II C 1449/13</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 22 października 2013 r., skierowanym przeciwko Parafii Rzymskokatolickiej pod wezwaniem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> powód <span class="anon-block">M. O.</span> prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „Map 1 <span class="anon-block">M. O.</span>” wniósł o zasądzenie od strony pozwanej kwoty 2.579,31 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu pozwanemu oraz zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według załączonego spisu kosztów.</p> <p>Powód wywiódł swoje roszczenie z faktu naruszenia przez pozwanego praw autorskich do utworu w postaci Mapy <span class="anon-block"> (...) Wydawnictwa (...)</span> pochodzącej z programu <span class="anon-block">(...)</span>”, poprzez rozpowszechnianie przez pozwaną jednego z jej fragmentów w serwisie internetowymhttp://<span class="anon-block">(...)</span>.htm <em> <!-- --> (pozew k. 3-4).</em> </p> <p>Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych, podnosząc zarzut braku legitymacji biernej do występowania w procesie. Pozwana parafia zaprzeczyła aby była właścicielem bądź administratorem strony internetowej, na której umieszczono mapę, aby zleciła wykonanie tej strony, czy też z niej korzystała. <em> <!-- -->(odpowiedź na pozew k. 31-32)</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 13 lutego 2006r. <span class="anon-block">M. O.</span> działający pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> zawarł z <span class="anon-block">A. C.</span> działającym pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> umowę, której przedmiotem było udzielenie powodowi licencji wyłącznej na korzystanie z utworów wyszczególnionych jako: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Licencjodawca oświadczył, że posiada wyłączne autorskie prawa majątkowe do wyszczególnionych wyżej produktów, w tym cyfrowej mapy Polski oraz wszelkich programów komputerowych zawierających tę mapę i obejmują one prawa do całości utworów z załącznikami, opracowań tekstowych na odwrocie map, kodu źródłowego oprogramowania oraz projektu okładki.</p> <p>Ponadto <span class="anon-block">A. C.</span> oświadczył, że wskazane w umowie opracowania kartograficzne zostały wykonane z dochowaniem przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19890300163" title="Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - Dz. U. z 1989 r. Nr 30, poz. 163 ()">ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne</a>, w szczególności art. 18 tejże ustawy.</p> <p>Licencjodawca udzielił powodowi wyłącznej licencji na korzystanie z wymienionych wyżej utworów na następujących polach eksploatacji;</p> <p>1/ zezwalania na wykonywanie praw zależnych poprzez udzielanie sublicencji osobom trzecim na następujących polach eksploatacji:</p> <p>a/ utrwalanie i zwielokrotnianie metodą poligraficzną i elektroniczną oraz rozpowszechnianie w sieciach teleinformatycznych (w tym w sieci Internet oraz sieciach o zbliżonej strukturze i sposobach funkcjonowania) rastrowych obrazów kartograficznych (map) stanowiących element opracowań wskazanych wyżej map i atlasów,</p> <p>b/ dokonywanie zmian w treści i formie graficznej map, o których mowa wyżej poprzez dodawanie własnych punktów wskazujących lokalizację obiektów punktowych, liniowych lub powierzchniowych.</p> <p>Licencji udzielono z dniem podpisania umowy.</p> <p>Strony ustaliły, że licencjobiorca może dochodzić roszczeń związanych z naruszeniem autorskich praw majątkowych w zakresie objętym licencją wyłączną.</p> <p>Umowa została zawarta na okres dwóch lat począwszy od daty zawarcia. Umowa sporządzona została na piśmie i nie zawierała żadnych załączników .</p> <p> <em> <!-- -->( umowa licencyjna wyłączna n 5.13.3.2006 z 13 lutego 2006 r. – k. 14-15</em> </p> <p>W dniu 13 lutego 2008r. te same strony zawarły aneks do umowy z 13 lutego 2006 r., którym przedłużyły tę umowę na kolejny, dwuletni okres poczynając od 13 lutego 2008 r. Kolejne aneksy zawarto w dniach 12 lutego 2010 r. oraz 12 lutego 2012 r. Ostatnim aneksem przedłużono umowę licencyjną na kolejny, dwuletni okres począwszy od dnia 13 lutego 2012 r. <em> <!-- -->(aneks z 13 lutego 2008 r. – k. 15, aneks z 12 lutego 2010r.- k. 15 odw. , aneks z 12 lutego 2012r. – k. 16 )</em> </p> <p>W okresie obowiązywania ww. umowy licencyjnej na stronie internetowej http://<span class="anon-block">(...)</span>/polozenie.htm został umieszczony fragment mapy obrazujący położenie wsi <span class="anon-block">P.</span>. Jak wynika z samej treści strony jako jej autorzy wskazani zostali <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">S. M.</span> <em> <!-- --> (wydruki ze strony internetowej k. 9-13)</em> </p> <p>Pozwana parafia nie korzysta ani nie posiada strony internetowej i nie zamieszcza w internecie wiadomości, które miałyby dotrzeć do wiernych. Ogłoszenia kierowane są do wiernych tylko w tradycyjny sposób tj. podczas nabożeństw i na tablicy ogłoszeń przy kościele. Parafia nie współpracowała z właścicielami strony w celu zamieszczania informacji parafialnych na tej stronie. <em> <!-- -->(zeznania pozwanego – protokół rozprawy z 19.11.2014 r. – 00:12:47, 00:16:40,0:25:03 k. 82 odw.-83).</em> </p> <p>W dniu zamknięcia rozprawy mapa była usunięta ze strony wskazanej w pozwie. <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna).</em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o powołane wyżej dowody z dokumentów oraz przesłuchanie proboszcza reprezentującego pozwaną parafię. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. (k. 83), Sąd oddalił zgłoszone na tej rozprawie wnioski dowodowe powoda o przesłuchanie w charakterze świadków <span class="anon-block">L. B.</span>, <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">S. M.</span> jako spóźnione na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 207;art. 207 § 2)">art. 207 § 2 k.p.c.</a> Wbrew twierdzeniom powoda, potrzeba dopuszczenia ww. dowodów nie zaistniała w dacie rozprawy ale już w momencie otrzymania odpowiedzi na pozew. Co równie istotne, profesjonalnie reprezentowany powód miał od początku procesu możliwość wnioskowania o przesłuchanie wskazanych osób, których dane umieszczone były na załączonym już do pozwu wydruku strony (panowie <span class="anon-block">M.</span>), bądź dostępne na tejże stronie (dane dotyczące proboszczów parafii, w tym w okresie objętym pozwem). Wskazać także należy, że zarządzeniem z dnia 14 lipca 2014 roku, a więc na długo przed ostatnim terminem rozprawy, powód był zobowiązany przez pełnomocnika do złożenia wniosków dowodowych dla wykazania legitymacji biernej pozwanej pod rygorem uznania wniosków zgłoszonych później za spóźnione i ich pominięcia. W zakreślonym terminie powód wniosków takich nie zgłosił.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo podlegało oddaleniu z powodu nie wykazania w toku procesu legitymacji biernej strony pozwanej.</p> <p>Podstawą prawną powództwa stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940240083" title="Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 24, poz. 83 (art. 79;art. 79 ust. 1;art. 79 ust. 1 pkt. 3;art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. b)">art. 79 ust. 1 pkt 3 litera b</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940240083" title="Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 24, poz. 83 (art. 67;art. 67 ust. 4)">art. 67 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych</a> (t.j. Dz.U. 2006 r., Nr 90, poz. 631 ).</p> <p>Warunkiem skuteczności roszczeń wytoczonych na tej podstawie jest wykazanie, że podmiot, przeciwko któremu kieruje się pozew, naruszył autorskie prawa majątkowe powoda. Jeśli legitymacja bierna zostanie wykazana, na pozwanym spoczywa ciężar wykazania, że jego działania nie są bezprawne.</p> <p>Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie nie pozwala na przypisanie pozwanej parafii wkroczenia w sferę praw powoda, co czyni bezprzedmiotowym rozważenie, czy pozwanej służyło jakiekolwiek skuteczne względnie prawo, aby to uczynić. Nie wykazano, aby parafia zlecała wykonanie strony z wykorzystaniem mapy, aby ją rozpowszechniała (zamieściła) i z niej korzystała. Nie świadczy o tym sam tylko fakt, że strona zawiera treści dotyczące pozwanej parafii. Z relacji proboszcza wynika, że strona nie powstała z jej inicjatywy, pozwana nie współpracowała z autorami strony przy umieszczaniu informacji o parafii, w tym o jej położeniu geograficznym. Materiały jakie znalazły się na stronie internetowej pochodziły z materiałów ogólnodostępnych i mimo że stwarzają pozory autorstwa pozwanej parafii, brak jest dowodów na jej udział w tworzeniu strony czy jej administrowaniu.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.</p> </div>