I C 118/14
Суды общей юрисдикции2014-12-18
Номер дела
I C 118/14
Дата решения
2014-12-18
Тип
SENTENCE
Правовое основание
Резюме
Na marginesie zauważyć należy, iż niezwrócenie przedmiotu dzierżawy przez dzierżawcę w terminie wskazanym w umowie narusza przepis art. 675 § 1 k.c. i stanowi nienależyte wykonanie umowy, a tym samym stwarza obowiązek naprawienia wynikłej szkody na podstawie art. 471 k.c.. W niniejszej jednak sprawie powódka, jako podstawę roszczenia, zarówno w pozwie, jak i dalszych pismach procesowych, wskazywała jedynie na bezumowne korzystanie przez pozwaną z należącej do powódki nieruchomości, nie podnosiła natomiast poniesienia szkody i związku pomiędzy działaniem pozwanego a szkodą. Z uwagi na powyższe Sąd uznał, iż powódka dochodzi wyłącznie roszczeń opartych na art. 224 k.c. i art. 225 k.c.
Текст решения
<p>Sygn. akt I C 118/14</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 18 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">S.</span>, I Wydział Cywilny w składzie :</p>
<p>Przewodniczący: SSR Daniel Czech Protokolant: st. sekr. sąd. <span class="anon-block">W. K.</span>
</p>
<p>po rozpoznaniu dnia 08 grudnia 2014 r. w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>sprawy z powództwa Gminy <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>I.
zasądza od pozwanej <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na<br/>rzecz powoda <span class="anon-block">Gminy S.</span> kwotę 15.548,26 zł (słownie piętnaście tysięcy<br/>pięćset czterdzieści osiem złotych i 26/100) wraz z ustawowymi odsetkami w<br/>stosunku rocznym w wysokości 13% od dnia 06.03.2014 r. do dnia zapłaty, z<br/>uwzględnieniem dalszych zmian wysokości ustawowych odsetek,</p>
<p>II.
umarza postępowanie w pozostałej części,</p>
<p>III.
zasądza od pozwanej <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na<br/>rzecz powoda Gminy <span class="anon-block">S.</span> kwotę 970,69 zł (słownie dziewięćset<br/>siedemdziesiąt złotych i 69/100) tytułem zwrotu kosztów procesu,</p>
<p>IV.
tytułem brakujących wydatków na opinię biegłego nakazuje pobrać na rzecz<br/>Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span> od powódki Gminy <span class="anon-block">S.</span>
<br/>kwotę 491,12 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt jeden złotych i dwanaście<br/>groszy), zaś od pozwanego <span class="anon-block">(...) Spółka Akcyjna</span>z siedzibą w<br/>
<span class="anon-block">W.</span>kwotę 708,74 zł (słownie: siedemset osiem złotych i siedemdziesiąt<br/>cztery grosze).</p>
<p>:</p>
<p>:</p>
</div>