II K 275/14

<p>Sygn. akt II K 275/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący SSR Katarzyna Jamrozy - Szponik </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Iwona Połczyńska </strong> </p> <p>po rozpoznaniu dnia 24.07.2014 r., 11.09.2014 r., 6.11.2014 r., 18.12.2014 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. D.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">T.</span> z d. <span class="anon-block">L.</span> </p> <p> <span class="anon-block">Urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego to, że:</span> </strong> </p> <p>I.  w bliżej nieustalonym dniu, w czerwcu 2012 roku w <span class="anon-block">S.</span> woj.. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd uprawnionego pracownika <span class="anon-block"> Banku (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span>, co do swojego zatrudnienia w <span class="anon-block"> firmie PPHU (...)</span> z/s w <span class="anon-block">S.</span>, w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne poświadczające nieprawdę i sfałszowane zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w wymienionej firmie, czym usiłował doprowadzić <span class="anon-block"> Bank (...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi, poprzez zawarcie umowy pożyczki w kwocie 10.000 zł jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak zdolności kredytowej, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków z dnia 29 czerwca 2010 roku sygn. II K 200/10 za popełnienie czterech czynów odpowiednio z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">13 § 1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 2)">286 § 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">18 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1kk</a>, za które wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 12 lutego 2010 roku do 29 czerwca 2010 roku i od 8 października 2010 roku do 15 marca 2012 roku, postanowieniem z dnia 15 marca 2012 roku warunkowo przedterminowego zwolnionego,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w bliżej nieustalonym dniu, w czerwcu 2012 roku w <span class="anon-block">S.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. P. (1)</span> oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd uprawnionego pracownika <span class="anon-block"> Banku (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span> , co do swojego zatrudnienia <span class="anon-block"> firmie PPHU (...)</span> z/s w <span class="anon-block">S.</span>, w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne sfałszowane zaświadczenia o swoim zatrudnieniu w wymienionej firmie , czym usiłował doprowadził <span class="anon-block"> Bank (...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi poprzez zawarcie umowy pożyczki w kwocie 10.000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na brak zdolności kredytowej, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków z dnia 29 czerwca 2010 roku sygn. II K 200 /10 za popełnienie czterech czynów odpowiednio z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">13 § 1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 2)">286 § 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">18 § 2 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> za które wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 12 lutego 2010 roku do 29 czerwca 2010 roku i od 8 października 2010 roku do 15 marca 2012 roku postanowieniem z dnia 15 marca 2012 roku warunkowo przedterminowo zwolnionego,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. D.</span> </strong> uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób:</p> <p>- w bliżej nieustalonym dniu, w czerwcu 2012 roku w <span class="anon-block">S.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika <span class="anon-block"> Banku (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span>, co do swojego zatrudnienia w <span class="anon-block"> firmie PPHU (...)</span> z/s w <span class="anon-block">S.</span>, w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w wymienionej firmie, czym usiłował doprowadzić <span class="anon-block"> Bank (...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez zawarcie umowy pożyczki w kwocie 10.000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak zdolności kredytowej, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2010 roku, sygn. akt II K 200/10 za popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> na karę roku pozbawienia wolności, czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności, czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 2)">art. 286 § 2 kk</a> na karę roku pozbawienia wolności i czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to kary połączono i wymierzono oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 12 lutego 2010 roku do 29 czerwca 2010 roku i od 8 października 2010 roku do 15 marca 2012 roku,</p> <p>- w bliżej nieustalonym dniu, w czerwcu 2012 roku w <span class="anon-block">S.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. P. (1)</span> oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika <span class="anon-block"> Banku (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">S.</span> co do swojego zatrudnienia <span class="anon-block"> firmie PPHU (...)</span> z/s w <span class="anon-block">S.</span>, w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne, podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w wymienionej firmie, czym usiłował doprowadził <span class="anon-block"> Bank (...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie umowy pożyczki w kwocie 10.000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak zdolności kredytowej, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2010 roku, sygn. akt II K 200/10 za popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> na karę roku pozbawienia wolności, czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności, czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 2)">art. 286 § 2 kk</a> na karę roku pozbawienia wolności i czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to kary połączono i wymierzono oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 12 lutego 2010 roku do 29 czerwca 2010 roku i od 8 października 2010 roku do 15 marca 2012 roku,</p> <p>tj. występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. H.</span> kwotę 826,56 zł (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>III.  zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">S. D.</span> od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>II K 275/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Na podstawie materiału zgromadzonego w sprawie, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W czerwcu 2012r. <span class="anon-block">S. D.</span> udał się do <span class="anon-block"> banku (...)</span> I Oddział w <span class="anon-block">S.</span> chcąc uzyskać pożyczkę w kwocie 10.000 zł. W tym celu przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie PHU (...)</span> z z/s w <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">A. J. (1)</span>, pracownik banku, wprowadziła dane osobowe <span class="anon-block">S. D.</span> do systemu komputerowego wraz z danymi wynikającymi z zaświadczenia, a po 10 minutach poinformowała oskarżonego o odmowie udzielenia wsparcia finansowego, z uwagi na negatywną weryfikację. Jednocześnie poradziła <span class="anon-block">S. D.</span>, aby spróbował uzyskać kredyt wspólnie z inną osobą. Po jakimś czasie oskarżony ponownie zgłosił się w siedzibie banku, tym razem w <span class="anon-block"> towarzystwie (...)</span>. Obaj mężczyźni, posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu <span class="anon-block">S. D.</span> w <span class="anon-block"> firmie PHU (...)</span> z z/s w <span class="anon-block">S.</span>, wspólnie złożyli wniosek o pożyczkę w tej samej wysokości. Zdolność kredytowa również i tym razem została przez bank negatywnie zweryfikowana.</p> <p>Dowód: - zeznania <span class="anon-block">A. J. (1)</span> – k. 26-27, 271, 308-309,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">D. P. (1)</span> – k. 36-37, 71-72, 356-357,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">K. P.</span> – k. 22-24, 357,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">D. K.</span> – k. 15-16, 45-46, 303,</p> <p>- zaświadczenia o zatrudnieniu – k. 11,</p> <p>- opinia biegłego z zakresu badania pisma –k. 56-57,</p> <p> <span class="anon-block">S. D.</span> był uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2010 roku, sygn. akt II K 200/10 za popełnienie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 2)">art. 286 § 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">18 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 12 lutego 2010 roku do 29 czerwca 2010 roku i od 8 października 2010 roku do 15 marca 2012 roku,</p> <p>Dowód: - karta karna – k. 321,</p> <p>- odpis wyroku – k. 47-48,</p> <p>Oskarżony w środowisku sąsiedzkim ma negatywną opinię, postrzegany jest jako osoba nadużywająca alkoholu i okradająca sąsiadów.</p> <p> <span class="anon-block">S. D.</span> przebywał w warunkach izolacji więziennej od kwietnia 2013r. do lipca 2014r., gdzie stwarzał problemy wychowawcze i dyscyplinarne, nie przestrzegał przepisów regulaminu i porządku wewnętrznego. Wobec przełożonych zachowywał się lekceważąco i arogancko, wielokrotnie był karany dyscyplinarnie, w tym trzykrotnie umieszczony w celi izolacyjnej.</p> <p>Dowód: - wywiad środowiskowy – k. 238-239,</p> <p>- opinia o skazanym – k. 245</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. D.</span> nie cierpi na chorobę psychiczną w znaczeniu psychozy, nie jest upośledzony umysłowo. Oskarżonego cechuje nieprawidłowo dyssocjalnie ukształtowana osobowość, której wyrazem były trudności wychowawcze w wieku szkolnym, niechęć do nauki i stabilizacji życiowej, zachowania auto- i heteroagresywne, skłonności do odurzania się substancjami psychoaktywnymi, nieprzestrzeganie norm społecznych mimo ich prawidłowego pojmowania. W datach zarzucanych mu czynów oskarżony miał zachowaną zdolność rozumienia ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p>Dowód: - opinia sądowo-psychiatryczna – k. 97-97b</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. D.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W toku postępowania przygotowawczego odmówił składania wyjaśnień, natomiast złożył wniosek o skazanie go za zarzucane przestępstwa bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności. W trakcie postępowania miedzyinstancyjnego, kwestionował swoją winę.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd nadto zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Ustalenia faktyczne opisane na wstępie zostały przez Sąd poczynione w głównej mierze w oparciu o dowody z wyjaśnień oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, w którym nie kwestionował swojej winy, zeznania <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, <span class="anon-block">A. J. (1)</span>, <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">J. G.</span>, a także z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy. Relacje wyżej wymienionych osób wskazują na okoliczności dwukrotnego posłużenia się przez oskarżonego podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w celu uzyskania kredytu w <span class="anon-block"> (...)</span> oddziale <span class="anon-block"> banku (...)</span>. Korespondują one ze sobą, a także z dowodami z dokumentów, uzupełniając się nawzajem i tworząc pełny obraz okoliczności zdarzeń będących przedmiotem sprawy. Sąd nie dopatrzył się żadnych przesłanek do zakwestionowania prawdomówności i wiarygodności wyżej wymienionych świadków. Należy podkreślić, iż w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy.</p> <p>Na szczególną uwagę zasługują zeznania <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, który konsekwentnie, na całym etapie postępowania utrzymywał, iż do banku udał się razem z <span class="anon-block">S. D.</span>. Nie sposób uznać, iż świadek chciał bezpodstawnie obciążyć oskarżonego, tym bardziej, iż treść jego wyjaśnień stała się podstawą do pociągnięcia również i jego do odpowiedzialności karnej. W świetle zeznań <span class="anon-block">A. J. (1)</span>, zgodnie z którymi, oskarżony przed wizytą w banku w towarzystwie kolegi (<span class="anon-block">D. P. (1)</span>), usiłował również kilka dni wcześniej bezskutecznie uzyskać w banku wsparcie finansowe, nie można mieć wątpliwości, iż <span class="anon-block">S. D.</span> dopuścił się obu przypisanych mu przestępstw. Jednoczenie należy wskazać, iż nie potwierdziły się zarzuty bezpodstawnego obciążania oskarżonego przez <span class="anon-block">A. J. (2)</span>, zastraszania go przez tą osobę oraz <span class="anon-block">D. K.</span>. Świadkowie ci zaprzeczyli wskazanym okolicznościom, a ich zeznania, wobec braku innych wiarygodnych dowodów przeciwnych uznano za zgodne z rzeczywistością. Jako takie przyjęto również zeznania <span class="anon-block">J. G.</span>, który nie miał żadnej wiedzy na temat czynów będących przedmiotem tego postępowania.</p> <p>Ostatecznie w trakcie postępowania nie udało się Sądowi poczynić ustaleń odnośnie tego, w jaki sposób <span class="anon-block">S. D.</span> wszedł w posiadanie podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu, a także, kto przedmiotowe zaświadczenie sporządził. <span class="anon-block">D. P. (2)</span> kwestionował fakt, aby to on przy okazji wykonywania prac remontowych u <span class="anon-block">D. K.</span>, uzyskał pieczątki związane z prowadzoną przez <span class="anon-block">D. K.</span> działalnością gospodarczą.</p> <p>Analizując zachowanie oskarżonego pod kątem znamion przypisanych mu przestępstw, należy wskazać, iż w niniejszym postępowaniu, Sąd związany był nie tylko granicami aktu oskarżenia, ale również zakresem zaskarżenia wyroku wydanego już w tej spawie przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w dniu 8 sierpnia 2013r. (poprzednia sygn. akt II K 471/13). Opisanym orzeczeniem <span class="anon-block">S. D.</span> zgodnie z zaproponowaną przez oskarżyciela kwalifikacją prawną, został skazany za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 §1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 kk</a>. Apelacja od powyższego wyroku została złożona jedynie na korzyść oskarżonego i w związku z powyższym Sąd ponownie rozpatrując niniejszą sprawę nie mógł orzec na niekorzyść <span class="anon-block">S. D.</span>.</p> <p>Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony dwukrotnie swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do uzyskania kredytu gotówkowego o wysokości wskazanej w zarzutach, wprowadzając przy tym w błąd uprawnionego pracownika banku co do swej zdolności kredytowej, wynikającej z faktu zatrudnienia i osiągania określonej wysokości dochodów, udokumentowanej sfałszowanym zaświadczeniem. Nie pozostawia zdaniem Sądu wątpliwości, że oskarżony w inkryminowanym czasie nie miał zdolności kredytowej, którą byłby w stanie w inny sposób wykazać, gdyby tak bowiem było, nie uciekałby się do posługiwania się podrobionym dokumentem. W tych okoliczności nie można mieć wątpliwości, iż oskarżony dwukrotnie usiłował doprowadzić bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wypłacenie mu gotówki. Tym samym za każdym razem swoim zachowaniem wypełnił znamiona z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. Niemniej jednak z uwagi na negatywna weryfikację, <span class="anon-block">S. D.</span> dopuścił się się tych czynów w formie usiłowania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a>.</p> <p>Posługując się w toku procedur kredytowych podrobionym zaświadczeniem, jako autentycznym, oskarżony zrealizował również znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>. Wskazane przestępstwo może być popełnione między innymi poprzez używanie jako autentycznego sfałszowanego dokumentu, któremu nadano pozory, że wynikająca z niego treść pochodzi od danego wystawcy. W orzecznictwie podkreśla się, że z podrobieniem dokumentu mamy do czynienia, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony. W istocie chodzi więc o nadanie jakiemuś przedmiotowi (np. pismu) pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawcy (por. wyrok SN z dnia 27 listopada 2000r., III KKN 233/98).</p> <p>Należy podkreślić, iż poprzednio orzekający Sąd I instancji, uznał, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał również znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 §1 kk</a>, niemniej jednak nie zawarł w opisie czynu, iż dwukrotnie przedkładane przez oskarżonego podrobione zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego, co jest jednym ze znamion omawianego występku. W niniejszym postępowaniu, Sąd nie mógł poczynić w tym zakresie pozytywnych ustaleń, albowiem dopisując owe znamiona w opisie czynu orzekł by na niekorzyść oskarżonego, co z kolei byłoby sprzeczne z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 443)">art. 443 kpk</a>.</p> <p>Przypisanych mu czynów oskarżony w obu przypadkach dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, będąc w przeszłości karanym za umyślne przestępstwa podobne do będącego przedmiotem sprawy. Przestępstw aktualnie przypisanych oskarżony dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności przekraczającej wymiar 6 miesięcy.</p> <p>Wobec faktu, że oba zarzucane oskarżonemu czyny były tożsame co kwalifikacji prawnej, a także zostały przez niego popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zasadne było zakwalifikowanie ich jako popełnionych w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>.</p> <p>Przy wymiarze kary wobec oskarżonego Sąd miał na uwadze wszystkie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, bacząc by dolegliwość kary nie przekroczyła stopnia winy, uwzględniając przy tym stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów jako średni, jednocześnie wymierzając karę wzięto pod uwagę uprzednią karalność <span class="anon-block">S. D.</span>, w tym fakt popełnienia czynów w warunkach recydywy, a nadto złą opinię w miejscu zamieszkania oskarżonego oraz w Areszcie Śledczym.</p> <p>Z tych też wszystko względów orzeczono za przypisany oskarżonemu ciąg przestępstw karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając jednocześnie, iż oskarżony nie jest na tyle zdemoralizowanym sprawcom, aby wymierzyć karę w górnych granicach.</p> <p>Kara w tym wymiarze jest współmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oraz słuszna w odbiorze społecznym. W opinii Sądu spełni cele w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej. Powinna również wystarczyć dla osiągnięcia celów wychowawczych i wdrożeniowych do przestrzegania porządku prawnego zarówno u oskarżonego, który powinien zrozumieć, iż nie można bezkarnie łamać prawa oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>W opinii Sądu oskarżony nie zasługiwał na warunkowe zawieszenie wykonania kary, albowiem dotychczas orzeczone wobec niego kary nie spełniły celów wychowawczych.</p> <p>O kosztach związanych z udzieloną oskarżonemu obroną z urzędu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 3;§ 16;§ 19;§ 20)">§ 14 ust.2 pkt. 3, § 16, § 19 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>, przyjmując, iż obrońca uczestniczył łącznie w 4 rozprawach. Zasądzona na rzecz obrońcy kwota 826,56 zł, uwzględnia kwotę podatku VAT.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kk</a> Sąd z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki rachunek Skarbu Państwa.</p> </div>