Ppolska.starec← UrzadnikВойти

IV U 316/14

Суды общей юрисдикции2014-12-19
Номер дела
IV U 316/14
Дата решения
2014-12-19
Тип
SENTENCE

Судьи

Teresa Maślukiewicz (PRESIDING_JUDGE)

Резюме

zmiana decyzji

Текст решения

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt IV U 316/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz</p> <p>Protokolant : Katarzyna Zych</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>sprawy z odwołania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. S. (1)</span> </strong> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia <span class="anon-block">(...)</span> roku, znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zasiłek pogrzebowy</p> <p>zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia <span class="anon-block">(...)</span> roku, <span class="anon-block">(...)</span>/ZAS w ten sposób, że przyznaje <span class="anon-block">R. S. (1)</span> prawo do zasiłku pogrzebowego w kwocie 4.000 zł (cztery tysiące złotych), po zmarłym z dniu <span class="anon-block">(...)</span>. bracie <span class="anon-block">E. S.</span>.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. S. (1)</span> odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> odmawiającej prawa do zasiłku pogrzebowego po zmarłym bracie <span class="anon-block">E. S.</span>.</p> <p>W uzasadnieniu odwołania podniósł m. in., że Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> wyrokiem z dnia <span class="anon-block">(...)</span> uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ZUS w celu ponownego rozpoznania. Po skompletowaniu dokumentów przesłał je do ZUS. Lekarz orzecznik ZUS potwierdził całkowitą trwałą niezdolność do pracy. Zmarły brat nie pracował zawodowo od wielu lat. Od 1990r. brat stał się właścicielem gospodarstwa rolnego. Stan zdrowia nie pozwalał mu z czasem na efektywną działalność; część gruntów dzierżawił, część sprzedał. ZUS decyzją z <span class="anon-block">(...)</span>. ponownie odmówił mu prawa do zasiłku pogrzebowego.</p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m. in., że zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego <span class="anon-block">(...)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>. ponownie rozpoznano sprawę i decyzją z <span class="anon-block">(...)</span>. odmówiono prawa do wypłaty zasiłku pogrzebowego po zmarłym bracie. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego stwierdzono, że zmarły był niezdolny do pracy i niezdolność ta powstała w ciągu 18 miesięcy od ustalenia ostatniego tytułu ubezpieczenia. Nie miał wymaganych 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych, na dzień zgonu tj. <span class="anon-block">(...)</span>. nie spełniał warunków do uzyskania renty z tytułu niezdolności do pracy . Zmarły nie był członkiem rodziny odwołującego, spełniającym warunki do uzyskania renty rodzinnej; nie podlegał też ubezpieczeniom społecznym Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił:</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy <span class="anon-block">(...)</span> wyrokiem z <span class="anon-block">(...)</span>oddalił odwołanie <span class="anon-block">R. S. (1)</span> od decyzji organu rentowego z dnia <span class="anon-block">(...)</span> odmawiającej prawa do zasiłku pogrzebowego po zmarłym bracie <span class="anon-block">E. S.</span>.</p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span>, na skutek apelacji R. <span class="anon-block">S.</span>, wyrokiem z <span class="anon-block">(...)</span>. uchylił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego z dnia <span class="anon-block">(...)</span>. i przekazał sprawę do rozpoznania bezpośrednio organowi rentowemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Jednocześnie Sąd II instancji zobowiązał organ rentowy do przeprowadzenia niezbędnych dowodów w celu ustalenia:</p> <p>1)wymaganego okresu ubezpieczenia <span class="anon-block">E. S.</span> i ewentualnie,</p> <p>2)ustalenie jego uprawnień rentowych w okresie 18 miesięcy od ustania jego ostatniego ubezpieczenia, w tym-</p> <p>3)stanu jego zdrowia, wzywając wnioskodawcę do przedłożenia dokumentacji medycznej zmarłego brata, po czym-</p> <p>4) zasięgnięcie opinii lekarza orzecznika ZUS i dopiero po wszechstronnym rozpoznaniu sprawy wyda ponownie decyzję o prawie lub jego braku do wypłaty zasiłku pogrzebowego na rzecz wnioskodawcy dołączając akta zawierające dowody na poczynione przez organ rentowy ustalenie w tej mierze.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>wyrok Sadu Okręgowego <span class="anon-block">(...)</span>z <span class="anon-block">(...)</span>wraz z motywami uzasadnienia- w aktach sygn. akt IV U 379/13- w załączeniu.</p> <p> <span class="anon-block">R. S. (1)</span> złożył organowi rentowemu całość posiadanej przez siebie dokumentacji medycznej zmarłego brata. Organ rentowy nie wykonał obowiązków nałożonych na niego przez Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span>w uzasadnieniu wyroku z <span class="anon-block">(...)</span> Nie dołączył akt zawierających dowody na poczynione ustalenia.</p> <p>Decyzją z <span class="anon-block">(...)</span>odmówił wnioskodawcy prawa do zasiłku pogrzebowego po zmarłym w dniu<span class="anon-block">(...)</span> bracie <span class="anon-block">E. S.</span>.</p> <p>Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>Decyzja z<span class="anon-block">(...)</span> oraz dokumentacja zgromadzona w aktach ZUS- w załączeniu.</p> <p>Zmarły <span class="anon-block">E. S.</span> nie pobierał świadczeń z KRUS. W ZUS objęty był ubezpieczeniem w okresie od <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> rozpoznano u niego nieuleczalną chorobę – nowotwór złośliwy ślinianki przyusznej. W dniu <span class="anon-block">(...)</span> złożył w <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> wniosek o ustalanie stopnia niepełnosprawności. Do dnia zgonu tj. – <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nie wydał orzeczenia. Za częściowo niezdolnego do pracy E. <span class="anon-block">S.</span> został uznany przed<span class="anon-block">(...)</span>– zaś za całkowicie niezdolnego do pracy – od <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Powód pokrywał koszty leczenia zmarłego, kupował mu też żywność, przekazywał niewielkie kwoty pieniężnego – mając na uwadze chorobę alkoholową brata i jego bezrobotność.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>-dokumenty w aktach ZUS – w załączeniu dołączone do pisma ZUS z<span class="anon-block">(...)</span> – w załączeniu;</p> <p>-dokumenty dołączone do pisma powoda z <span class="anon-block">(...)</span> k. 20-32.;</p> <p>-przesłuchanie powoda-k. 13.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył:</strong> </p> <p>Odwołanie jest uzasadnione.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 77)">art. 77 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jednolity DZ.U. z 2013r. poz. 1440) zasiłek pogrzebowy przysługuje w razie śmierci:</p> <p>1)ubezpieczonego;</p> <p>2)osoby pobierającej emeryturę lub rentę;</p> <p>3)osoby, która w dniu śmierci nie miała ustalonego prawa do emerytury lub renty, lecz spełniała warunki do jej uzyskania i pobierania;</p> <p>4)członka rodziny osoby wymienionej w pkt 1 i 2.</p> <p>Po myśli art. 57 oraz 58 cyt. ustawy- renta przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia następujące warunki:</p> <p>1)jest niezdolny do pracy (w przypadku osoby zmarłej uznaje się, ze w dacie zgonu osoba była całkowicie niezdolna do pracy);</p> <p>2) ma wymagany okres składowy i nieskładkowy, w przypadku ubezpieczonego, którego niezdolność powstała powyżej 30 roku życia, okres ten wynosi 5 lat;</p> <p>3) niezdolność do pracy powstała w okresach wymienionych w ustawie w tzw. okresach ubezpieczenia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów;</p> <p>4)okres 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych musi przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.</p> <p>Zatem to na organie rentowym ciążył obowiązek udowodnienia, że zmarły <span class="anon-block">E. S.</span> nie spełniał ustawowych przesłanek określonych w art. 57 i art. 58 cyt. ustawy z 17.12.1998r. do nabycia prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.</p> <p>Obowiązku tego organ rentowy nie wykazał.</p> <p>Dopiero na żądanie sądu (k. 13 v) organ rentowy złożył szczątkową dokumentację</p> <p>(dołączona do pisma z <span class="anon-block">(...)</span>, której w żadnej mierze nie można uznać za dowody na potwierdzenie wykonania zaleceń Sądu II instancji.</p> <p>W szczególności zaś brak jest ustaleń dot. uprawnień rentowych zmarłego , opinii lekarza orzecznika ZUS, analizy okresów ubezpieczeń zmarłego. ZUS ograniczył postępowanie wyjaśniające do uzyskania z KRUS informacji o E. <span class="anon-block">S.</span>, wydrukowania okresów ubezpieczenia zmarłego., z których nic konkretnego wynika oraz uzyskał od <span class="anon-block">R. S.</span> dokumentację medyczną zmarłego. Nie dokonał też analizy dodatkowej dokumentacji medycznej zmarłego złożonej przez powoda przy piśmie z <span class="anon-block">(...)</span>.(k. 20-32) ograniczając się do lakonicznego stwierdzenia, iż dokumentacja ta nie wnosi nowych okoliczności mających wpływ na zmianę zaskarżonej decyzji.</p> <p>Po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(8);art. 2)">art. 477<sup> <!-- -->8</sup> 2 kpc</a> tut. Sąd nie jest właściwy do rozpoznania spraw o renty i emerytury. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477;art. 477 § 1)">art. 477 §1 kpc</a> wyłącznie właściwym do ustalenia uprawnień emerytalnych i rentowych jest natomiast organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</p> <p>Zatem tut. Sąd nie miał uprawnień (ani obowiązku) ustalenia (za organ rentowy) czy zmarły E. <span class="anon-block">S.</span> spełniał ustawowe wymogi do uzyskania renty,.</p> <p>Niemniej mając na uwadze dokumenty zgromadzone w sprawie Sąd przyjął, iż E. <span class="anon-block">S.</span> nabył prawo do renty:</p> <p>1)od <span class="anon-block">(...)</span> był całkowicie niezdolny do pracy - częściowo od<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2)miał wymagany okres składowy i nieskładkowy<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3)niezdolność do pracy powstała nie później niż w ciągu 18- miesięcy od ustalenia okresów ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>4) ZUS nie udowodnił okresu 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w ciągu ostatniego dziesięciolecia. Przyjąć zatem należało, że także ten wymóg został spełniony.</p> <p>W zaskarżonej decyzji z dnia <span class="anon-block">(...)</span> ZUS podał identyczną treść jak w decyzji z<span class="anon-block">(...)</span>, bezpodstawnie dodając iż wykonał zalecenie Sądu Okręgowego <span class="anon-block">(...)</span>nie przeprowadził bowiem postępowania wyjaśniającego w zaleconym zakresie.</p> <p>Sąd w całości dał wiarę zeznaniom powoda albowiem znajdują potwierdzenie w dokumentach złożonych do akt sprawy, zgromadzonych w aktach ZUS. Ponadto organ rentowy nie zaprzeczył faktom podanym przez powoda , wobec czego po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> Sąd uznał te fakty za przyznane.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> § 2 kpc</a> orzeczono jak w sentencji.</p> </div>