II Cz 789/14

<p>Sygn. akt II Cz 789/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Henryk Haak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. C.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu</p> <p>z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I C 2585/14,</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>Sygn. akt II Cz 789/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powódki <span class="anon-block">M. C.</span> o zwolnienie od kosztów sądowych.</p> <p>Postanowienie to – zażaleniem z dnia 25 listopada 2014 r. – powódka <span class="anon-block">M. C.</span> zaskarżyła w całości. Wniosła ona o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Także Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw do zwolnienia powódki od kosztów sądowych.</p> <p>Odpłatność wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych jest w Polsce zasadą i tylko w sytuacjach wyjątkowych, przewidzianych prawem (w stosunku do osób fizycznych taką sytuację wyjątkową przewiduje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 102;art. 102 ust. 1)">art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a>), można skutecznie ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych. Taka sytuacja wyjątkowa tu nie występuje.</p> <p>Nawet gdyby przyjąć, iż – jak twierdzi skarżąca w zażaleniu – „analizując oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym powódki bez trudu można dojść do wniosku, że jest ona osobą ubogą, niemającą możliwości odłożenia jakichkolwiek środków na zabezpieczenie podstawowych potrzeb życiowych w przyszłości”, to powyższe nie wystarcza tu do uwzględnienia zażalenia i – w konsekwencji – zwolnienia powódki od kosztów sądowych.</p> <p>Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2014 r.</p> </div>