II Ca 1046/14

<p>Sygn. akt II Ca 1046/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Anatol Gul</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> SA we <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">K. N.</span> o zapłatę 9 571,06 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt VIII C 1312/14</p> <p> <strong> <!-- --> oddala apelację.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Ca 1046/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja nie jest uzasadniona i nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z konieczności ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.</p> <p>Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie : - wbrew uwagom apelacji, dochodzone roszczenie bezspornie miało charakter okresowy, a termin przedawnienia takiego roszczenia wynosi 3 lata; - termin ten upłynął bez względu na to, która z dat – 21 stycznia 2004 r. czy też 29 listopada 2007 r. - zostanie przyjęta jako termin wymagalności, od którego rozpoczyna swój bieg ternmin przedawnienia, skoro pozew bezspornie został wniesiony w dniu 12 maja 2014 r.;</p> <p>- podniesiona w apelacji kwestia przerwania biegu terminu przedawnienia jest bezprzedmiotowa, jeśli sprowadza się jedynie do słownego podniesienia tego zagadnienia, bez przedstawienia jakichkolwiek dowodów, gdy ponadto strona powodowa sama przyznaje, że nakaz zapłaty został wydany przeciwko osobie o innym nazwisku niż pozwana w niniejszej sprawie.</p> <p>Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(10);art. 505(10) § 2)">art. 505(10) § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(13);art. 505(13) § 2)">art. 505(13) § 2 kpc</a> /.</p> </div>