IX Ka 1100/14

<p>Sygn. akt IX Ka 1100/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. Z.</span> </p> <p>oskarżonej o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279 § 1 kk</a> i inne</p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju</p> <p>z dnia 27 maja 2014 roku sygn. akt II K 153/14</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p> <p>1.  uchyla punkt IX i XI w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz oddania oskarżonej pod dozór kuratora;</p> <p>2.  okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w punkcie X zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności;</p> <p>3.  zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje;</p> <p>II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ka 1100/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. Z.</span> została oskarżona o to, że:</p> <p>I. w dniu 25 marca 2014 roku w <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> po uprzednim wyłamaniu za pomocą wkrętaka zamka szafki ubraniowej oznaczonej numerem 39 w szatni <span class="anon-block"> Sanatorium (...)</span> dokonała kradzieży z włamaniem i zaboru w celu przywłaszczenia portfela skóropodobnego z zawartością pieniędzy w kwocie 100 złotych i zdjęciami rodzinnymi oraz kosmetyczki z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, legitymacji ubezpieczeniowej, dokumentacji leczenia oraz wizytówek, wartości 100 złotych na szkodę <span class="anon-block">M. K.</span>, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>;</p> <p>II. w dacie i miejscu jak w pkt. I-szym z niezamkniętego <span class="anon-block">pokoju nr (...)</span> w <span class="anon-block"> Sanatorium (...)</span> dokonała zaboru w celu przywłaszczenia karty bankomatowej <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> na szkodę <span class="anon-block">A. G.</span>, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 5)">art. 278 § 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>;</p> <p>III. w dacie i miejscu jak w pkt. I-szym przy użyciu skradzionej karty bankomatowej wydanej przez <span class="anon-block"> (...) S.A</span> dokonała wypłaty zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1800 złotych na szkodę <span class="anon-block">A. G.</span>, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 5)">art. 278 § 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> <p>Sąd Rejonowy w Busku – Zdroju wyrokiem z dnia 27 maja 2014 roku w sprawie II K 153/14 orzekł, co następuje:</p> <p>I. oskarżoną <span class="anon-block">M. Z.</span> uznał winną popełnienia czynu zarzucanego jej i opisanego pkt. I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za ten czyn na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § l kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> wymierzył jej karę l roku pozbawienia wolności;</p> <p>II. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § l</a> - 3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> wymierzył oskarżonej karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę l 0 złotych;</p> <p>III. oskarżoną <span class="anon-block">M. Z.</span> uznał winną popełnienia czynu zarzucanego jej i opisanego w pkt. II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 5)">art. 278 § 5 kk</a> i za ten czyn na mocy tego przepisu wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>IV. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § l</a> - 3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> wymierzył oskarżonej karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;</p> <p>V. oskarżoną <span class="anon-block">M. Z.</span> uznał winną popełnienia czynu zarzucanego jej i opisanego pkt. III aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § l kk</a> i za ten czyn na mocy tego przepisu wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>VI. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § l</a> - 3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> wymierzył oskarżonej karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę l 0 złotych;</p> <p>VII. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § l kk</a> w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierzył oskarżonej tytułem kary łącznej pozbawienia wolności l rok i 6 miesięcy;</p> <p>VIII. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § l i 2 kk</a> w miejsce orzeczonych kar grzywny wymierzył oskarżonej tytułem kary łącznej grzywny 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;</p> <p>IX. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § l i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § l pkt. l kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 lata;</p> <p>X. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § l kk</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 25 marca 2014 roku do 26 marca 2014 przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny;</p> <p>XI. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § l kk</a> oddał oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,</p> <p>XII. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § l kk</a> zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. G.</span> kwoty 82,50 złotych stanowiącej obciążenie banku z tytułu pobranych prowizji;</p> <p>XIII. zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 510 złotych tytułem kosztów sądowych.</p> <p>Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę oskarżonej <span class="anon-block">M. Z.</span> oraz przez prokuratora.</p> <p>Obrońca oskarżonej zaskarżył wyrok w całości zarzucając:</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79)">art. 79 k.p.k.</a> bezwzględną przyczynę odwoławczą polegającą na tym, iż w postępowaniu oskarżona nie miała obrońcy w sytuacji, gdy zachodziły wątpliwości co do jej poczytalności,</p> <p>a nadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 1 i 3 k.p.k.</a>,</p> <p>1.  obrazę prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> poprzez jego niezastosowanie w sytuacji gdy z ustaleń Sądu wynika, iż oskarżona popełnił kilka czynów w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem;</p> <p>2.  mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę prawa procesowego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5)">art. 5 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> poprzez nie zbadanie w sposób szczegółowy wszystkich okoliczności, w sytuacji gdy w sprawie zachodziły wątpliwości co do zamiaru oskarżonej jak i jej poczytalności, które na etapie orzekania przed Sądem I instancji należało wyjaśnić;</p> <p>3.  mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę prawa procesowego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 k.p.k.</a> poprzez niewyczerpujące wskazanie w uzasadnieniu wyroku faktów na, których oparł się Sąd i na jakich oparł się dowodach oraz poprzez niewyczerpujące wyjaśnienie podstawy prawnej orzeczenia.</p> <p>Powołując się na powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> zarzucił:</p> <p>rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonej <span class="anon-block">M. Z.</span> wynikającej z wymierzenia kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata za przypisane przestępstwa wskutek niedoceniania przez Sąd wymowy i znaczenia okoliczności obciążających takich jak: uprzednia trzykrotna karalność oskarżonej, dokonanie tego samego dnia trzech przestępstw, co w konsekwencji spowodowało wymierzenie kary nieadekwatnej do wysokiego stopnia winy oskarżonej i znacznego stopnia społecznej szkodliwości przypisanych jej przestępstw.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i oddania oskarżonej <span class="anon-block">M. Z.</span> w okresie próby pod dozór kuratora sądowego i wymierzenie wskazanej oskarżonej kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Jedynie apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Odnosząc się do apelacji obrońcy w pierwszej kolejności podnieść należy, iż całkiem chybiony jest zarzut tzw. bezwzględnej przyczyny odwoławczej, której zaistnienie skarżący upatruje, mówiąc w dużym uproszczeniu, w tym, iż w sprawie istniały po stronie oskarżonej uzasadnione wątpliwości co do jej poczytalności. Otóż jest to stanowisko subiektywne i skarżący w istocie na takie okoliczności uzasadniające wątpliwości co do jej poczytalności nie wskazuje odwołując się jedynie w uzasadnieniu do faktu leczenia się przez oskarżoną na depresję. Stwierdzić należy, iż z dokumentacji medycznej, o którą zostało uzupełnione postępowanie odwoławcze (k. 163-165) wynika, że oskarżona stawiła się jedynie w dniu 23 lipca 2014 roku w poradni psychologicznej, gdzie zgłaszała trudności emocjonalne w związku z relacjami z mężem. Co więcej jak wynika z zapisów karty medycznej nie stawiła się już na kolejny termin porady psychologicznej. Mając więc na względzie podniesioną wyżej okoliczność, zwłaszcza biorąc pod uwagę, iż ta porada psychologiczna była incydentalna w jej życiu, dotyczyła okresu już po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, to nie można traktować jej inaczej jak przeprowadzonej na użytek toczącego się postępowania, stąd nie sposób uznać by w sprawie zachodziły jakiekolwiek wątpliwości co do jej stanu zdrowia psychicznego jak i poczytalności w datach zarzucanych jej czynów jak i obecnie. Co więcej to przecież oskarżona sama podawała jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego (k. 47), że jest osobą zdrową, zaprzeczyła także w trakcie porady psychologicznej (k. 164) by kiedykolwiek leczyła się psychiatrycznie. Nie dopuścił się więc Sąd Rejonowy obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 1;art. 79 § 1 pkt. 3)">art. 79 § 1 pkt 3 k.p.k.</a>.</p> <p>Jako chybiony należy też uznać kolejny zarzut apelującego jakoby Sąd nie wskazał jakie fakty uznał za udowodnione, a jakie za nieudowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach, bowiem wbrew stanowisku skarżącego świadczy o tym treść pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia, które co do istoty spełnia wymogi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 k.p.k.</a>. Tu jedynie w odpowiedzi na zarzut skarżącego, iż istnieją wątpliwości z jakim zamiarem działała oskarżona zauważyć należy, iż przecież przyznała się ona do zarzucanych czynów, wyjaśniła okoliczności ich popełnienia podając przecież jednoznacznie, iż zamiarem jej była kradzież mienia. W każdym z przypadków o jakich wyjaśnia. Jako subiektywne jest w tym kontekście twierdzenie apelującego, iż Sąd ustalił w stanie faktycznym, że oskarżona działa z góry powziętym zamiarem. Otóż tego rodzaju ustaleń Sąd nie czyni, a jedynie w ich części wstępnej podkreśla, że z zamiarem kradzieży weszła do szatni basenu <span class="anon-block"> sanatorium (...)</span>. To, że później tego samego dnia z tegoż samego sanatorium skradła z <span class="anon-block">pokoju (...)</span> mienie na szkodę <span class="anon-block">A. G.</span> nie świadczy o tym, że ta druga kradzież objęta była już uprzednim zamiarem. Oskarżona przecież podała (k. 48), iż po kradzieży z szafki opuściła sanatorium, cześć skradzionych rzeczy wyrzuciła w lesie. Dopiero po tym powróciła ponownie do sanatorium i szukała nowej okazji do kradzieży, co faktycznie miało miejsce. Był to więc odrębny od uprzedniego czyn, realizowany już w ramach odrębnego zamiaru jakkolwiek niewątpliwie w bliskiej odległości czasowej od niego i w tym samym (jeśli chodzi o budynek sanatoryjny) miejscu. Słusznie więc Sąd Rejonowy nie przyjął by oskarżona działała z góry powziętym zamiarem kradzieży stąd też nie sposób przyjąć, za skarżącym, iż doszło do obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>. Apelacja zawiera tu zresztą wewnętrzną sprzeczność skoro skutecznie można podnieść zarzut obrazy prawa materialnego jedynie wtedy gdy nie są kwestionowane ustalenia Sądu.</p> <p>Mając więc na uwadze podniesioną wyżej argumentację apelację obrońcy oskarżonego należało uznać za niezasadną, w odróżnieniu od tej wywiedzionej przez prokuratora.</p> <p>Zauważyć należy, iż Sąd Rejonowy zawieszając warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej łącznej kary pozbawienia wolności w zasadzie odwołuje się do jednego argumentu, a mianowicie konstatuje, iż za ostatnie skazanie gdzie orzeczono wobec oskarżonej karę pozbawienia wolności z jej warunkowym zawieszeniem wykonania kary nastąpi zarządzenie jej wykonania i stąd oskarżona, jak to określa, zetknie się z realiami bezwzględnego wykonania kary pozbawienia wolności. Już więc tu w skrócie przedstawione argumentacje Sądu nie może znaleźć akceptacji sądu odwoławczego, bo idąc jego tokiem rozumowania, oskarżona zetknie się z realiami zakładu karnego w związku z uprzednim skazaniem, a nie jako dolegliwość za czyny aktualnie popełnione. Słusznie więc wywodzi apelujący prokurator, iż oskarżona z poprzednich (trzykrotnych) skazań nie wyciągnęła żadnych pozytywnych przemyśleń, które zmieniłyby jej dotychczasowy stosunek do postrzegania norm prawnych. To że wobec oskarżonej Sądy dotychczas skazywały ją na kary wolnościowe świadczy o ich bezskuteczności w zakresie prewencji indywidualnej skoro w okresie próby od ostatniego skazania w sprawie II K 444/10 Sąd Rejonowy w Jastrzębiu – Zdroju oskarżona ponownie weszła na drogę przestępczą. W sprawie brak jest po prostu podstaw ku temu by postawić wobec oskarżonej pozytywną prognozę kryminologiczną na przyszłość, bowiem jej dotychczasowy tryb życia wynikający z jej uprzednich skazań (k. 67) świadczy, że tylko kara realnie odbyta w warunkach izolacji więziennej i stosowane tam środki oddziaływania wychowawczego mogą odnieść wobec niej cele o jakich stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>. Również wzgląd na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa sprzeciwia się tak rażąco łagodnemu potraktowaniu przez Sąd I instancji oskarżonej i wymierzenie jej po raz czwarty kary pozbawienia wolności z jej warunkowym zawieszeniem wykonania.</p> <p>Dlatego też mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> orzeczono jak w sentencji, rozstrzygnięcie o kosztach sądowych za instancję odwoławczą oparto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 635)">art. 635 k.p.k.</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->SSO Zbigniew Karamara</strong> </p> <p>A.W</p> </div>