XVII Ka 1330/14

<div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 22 grudnia 2014 roku </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w XVII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Jarosław Komorowski</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Agata Gorzałczany</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Haliny Pągowskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. Ł.</span> (<span class="anon-block">Ł.</span>)</strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej z dnia 9 października 2014 roku, sygn. akt II K 441/14</p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 1. wyroku modyfikuje datę popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu uznając, że miał on miejsce w dniu 6 sierpnia 2014 roku a jako podstawę orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 miesięcy ograniczenia wolności obok <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> wskazuje przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 2)">art. 34 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a>,</p> <p>2.  w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,</p> <p>3.  zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze i nie wymierza mu opłaty za II instancję.</p> <p>SSO Jarosław Komorowski</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 9 października 2014 roku, wydanym na skutek wniosku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 k.p.k.</a>, Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej, w sprawie o sygn. akt II K 441/14 uznał <span class="anon-block">M. Ł.</span> za winnego tego, że w dniu 06 czerwca 2014 roku o godzinie 14:02 w miejscowości <span class="anon-block">C.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu holenderska damka, o wartości 500 złotych na szkodę <span class="anon-block">A. B.</span>, to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> i za występek ten na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym (pkt 1. wyroku).</p> <p>O kosztach procesu orzeczono w punkcie 2. wyroku, obciążając nimi oskarżonego.</p> <p>Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, zaskarżając go w części dotyczącej kary na korzyść oskarżonego.</p> <p>Zaskarżonemu wyrokowi apelujący zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego - polegającą na wskazaniu w sentencji wyroku jako podstawy zastosowania wobec oskarżonego kary 6 miesięcy ograniczenia wolności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> zamiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a> </p> <p>Wobec powyższego apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w punkcie 1. jego sentencji jako podstawy wymierzenia kary ograniczenia wolności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a> zamiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja prokuratora okazała się zasadna.</p> <p>Na wstępie niniejszego wywodu podkreślenia wymaga, że Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy rozważył wszystkie dowody i okoliczności ujawnione w toku rozpoznania sprawy i na ich podstawie co do zasady dokonał trafnych ustaleń faktycznych. Analizując akta przedmiotowej sprawy, a zwłaszcza treść zeznań złożonych przez pokrzywdzoną <span class="anon-block">A. B.</span> (k.3-4) oraz wyjaśnień samego oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> (k. 14) Sąd Odwoławczy dostrzegł jednak, że przypisane oskarżonemu zachowanie, polegające na kradzieży roweru miało miejsce nie w dniu 6 czerwca 2014 roku, lecz w dniu 6 sierpnia 2014 roku. Wskazana w wyroku data popełnienia zarzucanego oskarżonemu przestępstwa, powielona za treścią zarzutu wskazanego w akcie oskarżenia (k. 32), stanowi nic innego jak omyłkę, która winna zostać skorygowana w toku kontroli instancyjnej. Co istotne jednak, przywołany błąd Sądu I instancji w żaden sposób nie poddaje w wątpliwość prawidłowości pozostałych ustaleń faktycznych, dotyczących zachowania oskarżonego będącego przedmiotem karnoprawnej oceny. W oparciu o lekturę uzasadnienia zaskarżonego wyroku, realizującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 k.p.k.</a>, można bowiem jednoznacznie stwierdzić, że sprawstwo i wina oskarżonego <span class="anon-block">M. Ł.</span> co do dopuszczenia się zaboru w celu przywłaszczenia należącego do <span class="anon-block">A. B.</span> roweru zostały udowodnione.</p> <p>Wątpliwości Sądu Odwoławczego nie budzi także wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na świadczeniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym, który został uzgodniony z prokuratorem i zaakceptowany przez Sąd I instancji wyrokujący na skutek wniosku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 k.p.k.</a> </p> <p>Zgodzić należy się natomiast z prokuratorem, że błędem obarczona jest podstawa wydanego w tym przedmiocie rozstrzygnięcia. Zwrócić trzeba uwagę, że przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Orzeczenie innej rodzajowo kary jest natomiast możliwe w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a>, zgodnie z którym „jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę albo karę ograniczenia wolności do lat 2, w szczególności jeżeli orzeka równocześnie środek karny; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach”. Wobec tego orzeczenie kary ograniczenia wolności za występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> dopuszczalne jest wyłącznie w oparciu o regulacje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a> Ponadto dodać trzeba, że z uwagi na możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności w dwóch postaciach (wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz potrącenie z wynagrodzenia za pracę) zasadnym jest wskazanie konkretnych przepisów stanowiących podstawę orzeczenia kary ograniczenia wolności. W analizowanym wypadku są to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 2)">artykuły 34 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">35 § 1 k.k.</a> </p> <p>W tym miejscu zaznaczyć trzeba, że stwierdzając wszystkie wymienione powyżej uchybienie Sąd Odwoławczy nie był zobligowany do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Zgodnie bowiem z aprobowaną przez Sąd Odwoławczy uchwałą 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2013 r. kontrolę instancyjną wyroku wydanego w trybie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art. 343 k.p.k.</a>, poza modyfikacją wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 3)">art. 434 § 3 k.p.k.</a>, przeprowadza się na zasadach ogólnych (I KZP 5/13, OSNKW 2013/11/92). Jako, że Sąd Rejonowy dopuścił się oczywistej obrazy prawa materialnego orzekając karę ograniczenia wolności wyłącznie w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>, co słusznie dostrzegł i podniósł we wniesionej skardze prokurator, a przy tym powielił za oskarżycielem błąd dotyczący czasu popełnienia przypisanego oskarżonemu przestępstwa, Sąd Okręgowy był uprawniony do wydania orzeczenia reformatoryjnego.</p> <p>Wobec tego Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 1. wyroku zmodyfikował datę popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu uznając, że miał on miejsce w dniu 6 sierpnia 2014 roku, a jako podstawę orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 miesięcy ograniczenia wolności obok <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> wskazał przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 2)">art. 34 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> </p> <p>W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, albowiem nie dostrzeżono żadnych dalszych uchybień, które w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a> bądź <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 455)">art. 455 k.p.k.</a> należałoby wziąć pod uwagę z urzędu.</p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono w punkcie 3. wyroku, zwalniając oskarżonego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a>, z obowiązku ich poniesienia. Za wydaniem przedmiotowego rozstrzygnięcia przemawiały względy słuszności, bowiem konieczność przeprowadzenia kontroli odwoławczej wyroku i zmiany wydanego rozstrzygnięcia była wynikiem błędów Sądu I instancji, natomiast postawa oskarżonego w toku procesu pozwalała na jego zakończenie bez przeprowadzania rozprawy.</p> <p>SSO Jarosław Komorowski</p> </div>