III Ca 1330/14

<p>Sygn. akt III Ca 1330/14</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Skargą z dnia 22 sierpnia 2014 r. <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">E. K.</span> i <span class="anon-block">J. M.</span> wnieśli o wznowienie postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Łodzi pod sygnaturą III Ca 1285/07, a zakończonego postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r., którym oddalono apelację od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi 31 lipca 2007 r., sygn. akt II Ns 1488/06 - w zakresie <span class="anon-block">działki (...)</span>, uregulowanej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span>.</p> <p>Skarżący powołali się na naruszenie ich praw do reprezentowania swych praw w postępowaniu, dotyczącym wniosku o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości. Naruszenie miało to wyrażać się w przeprowadzeniu postępowania bez ich udziału, mimo faktu, że są oni posiadaczami samoistnymi nieruchomości od 1983 r. (w częściach fizycznych wyodrębnionych w sposób opisany w skardze). Wskazali, że posiadanie samoistne nabyli w kontekście zawarcia nieformalnych umów kupna nieruchomości. Dopiero jednak po wytoczeniu sprawy o stwierdzenie zasiedzenia, na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r., dowiedzieli się o zakończeniu wcześniejszego postępowania w tym przedmiocie, w którym ich zdaniem zatajono konieczność wezwania ich do udziału w sprawie.</p> <p>Powołując się na tę podstawę wznowienia, wnieśli o uchylenie postanowień sądów obu instancji, w zakresie dotyczącym <span class="anon-block">działki (...)</span>, uregulowanej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span>, i o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi do rozpoznania.</p> <p>W toku postępowania uczestniczka <span class="anon-block">Z. S.</span> wniosła o oddalenie skargi, zaś uczestnicy <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Z. M.</span> nie zajęli stanowiska w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Przed Sądem Rejonowym dla Łodzi Widzewa w Łodzi, na skutek wniosku z dnia 30 października 2006 r. toczyło się postępowanie z wniosku <span class="anon-block">Z. S.</span>, z udziałem <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">M.</span> o stwierdzenie zasiedzenia udziału, którego właścicielką była <span class="anon-block">B. M.</span>, wynoszącego ½ części w prawie własności nieruchomości, obejmującej: <span class="anon-block">działki (...)</span>, położone przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, 655/1 położoną przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, nr 278 położoną przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r., sygn. akt II Ns 1488/06 stwierdził, że własność tej nieruchomości nabyła <span class="anon-block">Z. S.</span>, zaś Sądem Okręgowym w Łodzi, postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r., wydanym pod sygnaturą III Ca 1285/07 oddalił apelację uczestniczki <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">M.</span> (załączone akta sprawy III Ca 1285/07: wniosek k. 2, postanowienie sądu I. instancji k. 158, postanowienie sądu II. instancji k. 192).</p> <p>Nieformalnymi umowami z 17 kwietnia i 8 sierpnia 1983 r. uczestnicy nabyli części nieruchomości obecnie ujętej w ewidencji gruntów pod nr 278, położonej w rejonie obecnych <span class="anon-block">ulic (...)</span> (umowy - k. 12-14).</p> <p>Ulice te zbiegają się na wysokości posesji oznaczonych numerami: <span class="anon-block">ul. (...)</span> i <span class="anon-block">ul (...)</span> (notoryjne).</p> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> co najmniej 1 czerwca 1990 r. jest stroną umowy o dostarczanie wody i odprowadzenie ścieków z nieruchomości położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> (umowa k. 19-21v). Nadto co najmniej od 1 lipca 2011 r. jest stroną umowy o dostarczanie energii elektrycznej do nieruchomości położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> (umowa i faktura - k. 16-18).</p> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> co najmniej od 17 października 2001 r. jest stroną umowy o dostarczanie energii elektrycznej od nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> umowa - k. 22, k. 23).</p> <p>Skarżący wnieśli o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości opisanych w skardze. Na terminie rozprawy w dniu 22 maja 2014 r. zostali poinformowani przez sędziego referenta prowadzącego postępowanie o istnieniu i treści postanowienia w sprawie II Ns 1488/06 (protokół k. 25).</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <p>skarga zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Ocenić należało, że została spełniona wstępna przesłanka warunkująca możliwość merytorycznego procedowania nad skargą o wznowienie, tj. został zachowany trzymiesięczny termin, o którym mowa w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 407)">art. 407 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>. Za początek tego terminu należy uznać dzień 22 maja 2014 r., kiedy to skarżący zostali poinformowani przez sędziego referenta prowadzącego postępowanie o stwierdzenie zasiedzenia, o istnieniu i treści postanowienia w sprawie II Ns 1488/06. Skarga o wznowienie została wniesiona w dniu 22 sierpnia 2014 r. (data nadania przesyłki poleconej na adres Sądu Okręgowego). W obecnej sprawie, z uwagi na powoływaną podstawę wznowienia, jaką jest pozbawienie możności działania w postępowaniu objętym skargą, nie znajdzie zastosowania gilotynujący termin pięcioletni, zastrzeżony w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 408)">art. 408 kpc</a>.</p> <p>Natomiast jeśli chodzi o merytoryczną stronę wywiedzionej skargi, to nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania, należało ocenić, że w dostatecznym stopniu wykazano, że skarżący władają nieruchomością, której dotyczy skarga. Pomijając już nawet nieformalne umowy, na podstawie których można domniemywać, że nastąpiło objęcie nieruchomości w posiadanie, fakt zawierania umów z dostawcami mediów świadczy o szerokim charakterze władztwa skarżących nad działką. W tym stanie rzeczy należało ocenić, że posiadają oni interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy o zasiedzenie tej działki, co zresztą potwierdza fakt, że sami zgłosili taki wniosek (choć naturalnie później niż <span class="anon-block">Z. S.</span>). W sytuacji, gdy nie budzi wątpliwości, że postępowanie zakończone prawomocnie postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r., toczyło się bez udziału skarżących, należy wskazać, że doszło do pozbawienia ich możności reprezentowania ich praw w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 524;art. 524 § 2)">art. 524 § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 401;art. 401 pkt. 2)">art. 401 pkt 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>.</p> <p>Z tej przyczyny, w zakresie objętym skargą, a więc w części, w której skarżone postanowienie dotyczyło <span class="anon-block">działki ewidencyjnej nr (...)</span> Sąd Okręgowy postanowił wznowić postępowanie w sprawie III Ca 1285/07 Sądu Okręgowego w Łodzi w części obejmującej rozstrzygnięcie dotyczące nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dla której urządzona jest <span class="anon-block">księga wieczysta (...)</span> oraz zmienić postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15 listopada 2007 r., w sprawie III Ca 1285/07 w ten sposób , że uchylić postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 31 lipca 2007 r. , sygn. akt II Ns 1488/06 w części obejmującej rozstrzygnięcie dotyczące tejże nieruchomości i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.</p> </div>