IV Ka 870/14

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt IV Ka 870/14 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2014 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="241"/> <col width="469"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący :</p> </td> <td> <p>SSO Adam Pietrzak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant :</p> </td> <td> <p>Marta Synowiec</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu dnia 23 grudnia 2014 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">U.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich</p> <p>z dnia 9 października 2014 roku, sygnatura akt II K 355/14</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn.akt IV Ka 870/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 9 października 2014 r. ( sygn.akt II K 355/14) Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich po rozpoznaniu sprawy <span class="anon-block">M. W.</span> oskarżonego o to, że:</p> <p>I.  W dniu 14 lutego 2012 roku w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia lekarskiego, wystawionego na nazwisko <span class="anon-block">I. S.</span>, podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego oryginalną pieczęć <span class="anon-block"> (...) Centrum (...)</span>.” <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> tel. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">NIP (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span> i podrobiony podpis lekarza <span class="anon-block">J. R.</span>, wpisał dane osobowe <span class="anon-block">I. S.</span>, stanowisko oraz datę następnego badania lekarskiego oraz zdolność wymienionej do wykonywania pracy na stanowisku sprzedawcy, a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP w <span class="anon-block">W.</span>, podczas kontroli przeprowadzonej w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span> w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> </p> <p>II.  W dniu 15 lutego 2012 roku w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia lekarskiego, wystawionego na nazwisko <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">R. M.</span>, podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego oryginalną pieczęć <span class="anon-block"> (...) Centrum (...)</span>.” <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> tel. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">NIP (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span> i podrobiony podpis lekarza <span class="anon-block">J. R.</span>, wpisał dane osobowe <span class="anon-block">M. M.</span>, stanowisko oraz datę następnego badania lekarskiego oraz zdolność wymienionej do wykonywania pracy na stanowisku elektryka, a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP w <span class="anon-block">W.</span>, podczas kontroli przeprowadzonej w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span> w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> </p> <p>III.  W dniu 17 lipca 2012 roku w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, wystawionego na nazwisko <span class="anon-block">I. S.</span>, podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego podrobiony podpis specjalisty ds. BHP, p-poż i Energetyki – podpis nieczytelny - wpisał dane osobowe <span class="anon-block">I. S.</span> oraz stwierdzenie uczestnictwa w kursie BHP i p-poż a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP w <span class="anon-block">W.</span>, podczas kontroli przeprowadzonej w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span> w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> </p> <p>IV.  W dniu 17 lipca 2012 roku w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, wystawionego na nazwisko <span class="anon-block">M. M.</span>, podrobił go w ten sposób, że na niewypełnionym druku tegoż zaświadczenia, zawierającego podrobiony podpis specjalisty ds. BHP, p-poż i Energetyki – podpis nieczytelny - wpisał dane osobowe <span class="anon-block">M. M.</span> oraz stwierdzenie uczestnictwa w kursie BHP i p-poż a następnie tak podrobione zaświadczenie lekarskie przedłożył inspektorowi PIP w <span class="anon-block">W.</span>, podczas kontroli przeprowadzonej w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span> w dniach od 7 listopada 2013 roku do 14 listopada 2013 roku,</p> <p>uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I, II, III i IV części wstępnej wyroku, tj. czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> za każdy z tych czynów wymierzył mu karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 kk</a> połączył wymierzone oskarżonemu kary i wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a> zawiesił oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71§1 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych w całości zaliczając poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierza oskarżonemu opłaty.</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżył prokurator na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2)">art. 425§1 i 2 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 kpk</a> zarzucając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 § 1;art. 438 § 2)">art. 438§1 i 2 kpk</a>:</p> <p>1)  obrazę przepisów postępowania, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343§7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335§1 kpk</a> polegającą na uwzględnieniu wniosku prokuratora o skazanie <span class="anon-block">M. W.</span> bez przeprowadzenia rozprawy i wydaniu wyroku zgodnie z wnioskiem, pomimo iż był on wadliwy, gdyż nie uwzględniał faktu popełnienia czynu I i II oraz osobno III i IV aktu oskarżenia w ramach czynu ciągłego, co w takich realiach implikowało konieczność rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy na zasadach ogólnych, a które to uchybienie miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia;</p> <p>2)  obrazę prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> poprzez jego niezastosowanie, podczas gdy okoliczności faktyczne wykazywały, że oskarżony dopuścił się czynów opisanych w akcie oskarżenia pod pozycja I i II oraz odrębnie III i IV, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty, w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437§1 i 2 kpk</a> skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż czyny opisane w punktach I i II aktu oskarżenia zostały popełnione w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> oraz czyny opisane w punktach III i IV aktu oskarżenia również zostały popełnione w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Apelacja jest zasadna.</p> <p>Poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne i ocena prawna przypisanych oskarżonemu czynów generalnie nie budzą zastrzeżeń, jednakże jak zasadnie podnosi skarżący ( i co dostrzegł i zweryfikował w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd rejonowy), iż czyny I i II oraz odpowiednio III i IV zostały popełnione w ramach czynów ciągłych.</p> <p>Uchybienia te, jak również zasygnalizowane przez sąd i Instancji dotyczące opisu czynów III i IV przemawiają za uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania celem ich wyeliminowania.</p> <p>Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.</p> </div>