III S 217/14

<p>Sygn. akt III S 217/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 23 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Anna Hajda</p> <p>SR (del.) Roman Troll</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">T. D.</span> </p> <p>z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym <br/>bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach <br/>pod sygn. akt II Nc 1938/14</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->stwierdzić, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt II Nc 1938/14 nastąpiła przewlekłość postępowania; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->przyznać od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Gliwicach na rzecz skarżącego <span class="anon-block">T. D.</span> kwotę 2.000 zł (dwa tysiące złotych); </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->oddalić skargę w pozostałej części; </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- -->zawrócić skarżącemu opłatę od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych). </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III S 217/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Skarżący <span class="anon-block">T. D.</span> </strong>wniósł skargę na naruszenie jego prawa</p> <p>do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego powództwa przeciwko <span class="anon-block">K. W.</span> o zapłatę, zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w Gliwicach pod sygnaturą akt II Nc 1938/14, żądając stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 4.000 zł oraz zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>Uzasadniając skargę twierdził, że od złożenia przez niego wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nakazie zapłaty wydanym w dniu 19 05 2014r. Sąd Rejonowy nie podjął żadnych czynności w sprawie. Nadto postępowanie w niniejszej sprawie trwa łącznie już ponad 8 miesięcy, a więc przez okres dłuższy niż konieczny dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych istotnych dla jej rozstrzygnięcia.</p> <p>Udział w sprawie zgłosił <strong> <!-- -->Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w Gliwicach</strong>, który wnosił o oddalenie skargi oraz podnosił, że czynności w sprawie były podejmowane niezwłocznie w okresie nie dłuższym niż 3 miesiące lub nieznacznie przekraczającym ten termin. Zwrócił również uwagę na trudną sytuację kadrową</p> <p>i znaczne obciążanie wpływem spraw referendarzy sądowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Pozew <span class="anon-block">T. D.</span> przeciwko <span class="anon-block">K. W.</span> o zapłatę wpłynął do Sądu Rejonowego w Gliwicach w dniu 28 02 014r. Po jego przekazaniu do Wydziału II Cywilnego na podstawie zarządzenia z 4 03 2014r. (k. 16), w dniu 11 03 2014r. został on zadekretowany a sprawę skierowano na posiedzenie niejawne celem wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym uproszczonym (k. 1).</p> <p>Na podstawie zarządzenia z dnia 22 04 2014r. referendarz sądowy polecił przedłożyć akta po wykonaniu pkt 5 zarządzenia z dnia 11 03 2014r. tj. po załączeniu akt sygn. I Ns 755/09 (k. 18). O załączenie akta sygn. I Ns 755/09 zwrócono się w dniu 5 05 2014r. (k. 18).</p> <p>Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gliwicach wydał w dniu 19 05 2014r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uproszczonym (k. 22).</p> <p>W dniu 1 07 2014r. do Sądu wpłynął wniosek powoda o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nakazie zapłaty w związku z błędnym określeniem w nim nazwiska pozwanej (k. 28).</p> <p>W dniu 4 11 2014r. (po upływie 4 miesięcy) referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gliwicach wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania nakazu zapłaty poprzez prawidłowe wpisanie nazwiska pozwanej (k. 29).</p> <p>W świetle powyższego w sprawie II Nc 1938/14 doszło do dwumiesięcznego opóźnienia w wykonaniu zarządzenia z dnia 11 03 2014r. w przedmiocie załączenia akt sygn. I Ns 755/09, a w konsekwencji do opóźnienia w wydaniu nakazu zapłaty.</p> <p>Następnie doszło do czteromiesięcznego opóźnienia w rozpoznaniu wniosku</p> <p>o sprostowanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.</p> <p>W tym czasie nie podejmowano w sprawie żadnych czynności i nie ma to żadnego</p> <p>formalnoprocesowego uzasadnienia (w szczególności nie usprawiedliwia go trudna sytuacja kadrowa i znaczne obciążenie wpływem spraw referendarzy sądowych).</p> <p>Łączny okres bezczynności w podejmowaniu sprawie czynności sądowych wyniósł zatem ponad 6 miesięcy.</p> <p>Dlatego skarga skarżącego co do zasady jest uzasadniona, co stosownie do regu- lacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naru-szenie prawa stron do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004r. nr 179, poz. 1843) obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania oraz przy uwzględnieniu charakteru sprawy i długotrwałość okresu opóźnienia przyznania skarżącemu od Skarbu Państwa na podstawie regulacji art. 12 ust. 4 tejże ustawy kwoty 2.000 zł.</p> <p>Opłatę od skargi polecono zwrócić w oparciu o regulację art. 17 ust. 3 ustawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując, rozpoznana skarga była co do zasady uzasadniona </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i dlatego na podstawie powołanych regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda </em> </p> </div>